試想，孩子一生下來，在父母身邊僅有四、五年便進了幼兒園，從進幼兒園算起，到二十多歲大學(xué)畢業(yè)，進入社會、參加工作，其間十七八年的時間是在學(xué)校度過的。如果大學(xué)畢業(yè)生是我們教育行業(yè)的制成品，那么，這個產(chǎn)品曾在我們手里被塑造、被陶冶、被炮制了十七八年，和在父母身邊的哺乳、咿呀學(xué)語、蹣跚學(xué)步的四五年相比，在學(xué)習(xí)的比例實在太大了。如果我們只注重你承擔(dān)的一段時期的學(xué)習(xí)成績，而放棄了孩子人格的培養(yǎng)、品質(zhì)的陶冶、思想的啟迪，即使是把他送進了名牌大學(xué)，也難免他不會成為馬加爵一類的人。若是這樣，教育者在陶醉于你的“教育成就”的時候，你不覺得你是一個失敗的教育者嗎？

國外一位科學(xué)界諾貝爾獎獲得者，當(dāng)他走下領(lǐng)獎臺時，記者蜂擁而至，有人提出這樣的一個問題：你獲得如此大的成就，誰對你的影響最大？言外之意，是你的輝煌的科研成果是在哪個實驗室里搞的，又受到了那位科學(xué)家的影響和提攜。誰知這位諾貝爾獎獲得者卻淡淡得說：“對我成功影響最大的是在幼兒園，老師教給我如何寬容別人，如何把自己的東西分給別人一半?！?span id="eb4ksuj" class="hidden_white" style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #ffffff">人

毛澤東是二十世紀的世界偉人，他知識淵博，氣魄宏大，既是“揮斥方遒，指點江山”的卓越政治家，又是在世界大格局中叱咤風(fēng)云的戰(zhàn)略家，可他卻把少年時的老師徐特立先生視為終生老師尊重備至?？梢?，在學(xué)生時代，老師給他留下的烙印多么深刻！人.

當(dāng)然，并不是說，幼兒園的某個老師就可以早就一個科學(xué)家，中學(xué)某個老師就可以培養(yǎng)出一個卓越的政治家，而是說，青少年時期，學(xué)校和老師撥正了人生航船的航向，激發(fā)了智慧思想的火花，培養(yǎng)了頑強堅韌的意志。所以，這些人的人生軌跡的“草圖”在學(xué)校時代就已經(jīng)形成，后來的成功成才不能不說是在學(xué)生時代，學(xué)校和老師在他們的內(nèi)心深處埋下了種子。

同時，我們還應(yīng)該看到，更多的青少年荒廢學(xué)業(yè)，流蕩于社會，給家庭和社會帶來極大地危害。據(jù)報載，河南輝縣市三個輟學(xué)后又沉湎于網(wǎng)絡(luò)的男青年，因無錢上網(wǎng)，半夜搶劫并殺害了三個下班女工，拋尸湖中；衛(wèi)輝市幾個初三男生，為籌幾塊錢上網(wǎng)，竟兇殘地殺害了一個過路的小商販，棄尸衛(wèi)河。據(jù)粗略估計，在農(nóng)村，沒有完成九年義務(wù)教育的青少年將近四分之一，他們大部分務(wù)工、經(jīng)商，也不乏一部分淪為社會的害群之馬。不知是否有人考慮過一個問題：青少年犯罪逐年攀升，居高不下的原因何在？很多人把眼光盯在污濁的社會環(huán)境上，而很少有人想到，鑄成此錯的，學(xué)校教育也更是難辭其咎！

古人韓愈說過：“師者，傳道授業(yè)解惑也。”古人還把“道”放在第一位，當(dāng)代的教育者不是不知道“道”為何物，也不是不知道該放到第幾位，只因社會和學(xué)校追求的是分數(shù)，要的是升學(xué)人數(shù)和升學(xué)率。所以，竭盡全力只為“授業(yè)解惑只要你的學(xué)生中有人升入“北大”、“清華”等名校，教師本人可以晉級，可以加薪，可以升遷；領(lǐng)導(dǎo)更是榮耀風(fēng)騷得沒啥可說。此時，人們?nèi)徊活櫾谶@些教師的門下，還有多數(shù)人黯然神傷，多少人迷茫不前，多少人道德淪喪?；蔚慕逃?，導(dǎo)致了學(xué)生只為升學(xué)，教師只為應(yīng)試的畸形心理。在應(yīng)試體系下接受教育的青少年，人格防線沒有筑起，道德的城垣千瘡百孔，豈能不在社會上演出千千萬萬的人間悲?。?/span>

據(jù)報載，武漢市某單位某時接到英國一建筑研究院的公函，稱該單位一幢樓房為該設(shè)計院一百年前所設(shè)計，現(xiàn)在服役期滿，欲了解該樓現(xiàn)狀，并向用戶提出處置意見。這種為自己產(chǎn)品終生負責(zé)的精神不禁讓國人震驚。

其實，這有何難？商界尚能恪守其道，難道我們教育就不能為自己的產(chǎn)品負責(zé)到底嗎？           來源：人民網(wǎng)

轉(zhuǎn)者：學(xué)校教育應(yīng)該在自己可能做到的方面盡量對孩子的終生負責(zé)，但教育不是萬能的，學(xué)校教育更不是萬能的；何況還有更該對孩子終生負責(zé)的家庭教育和社會教育呢！原作有失偏頗了！