豈能靠懲戒學生來規(guī)避弒師
 http://hlj.rednet.cn/c/2008/10/29/1622847.htm
  2008-10-29   紅網(wǎng)  

　　先后發(fā)生在山西和浙江的兩起弒師案，讓人有著無數(shù)的悲涼。受害的老師無辜，年輕的生命，葬送在自己的學生手里，固然不幸；加害的學生無良，一生的前途，毀壞在弒師之罪中，同樣不幸。
從這個角度說這是悲劇，不僅因為受害的老師，也因為加害的學生。而此后有教育部的官員由此而引發(fā)反思，認為除了政府、社會和教育工作者應積極采取措施，切實保護教師安全。另外，教師正當使用的懲戒并非對學生的體罰，不提倡遷就學生一切行為（10月28日《北京晨報》）。實在讓人不解，即使這不至于推波助瀾，也肯定是于事無補的。
　　
　　山西朔州的弒師案，真正的殺手很可能是“倒數(shù)第一”。因為加害的學生留下了一個“死亡筆記”，坦言他是因為初中時“倒數(shù)第一”，被視為“差生”、“壞學生”，因而覺得生活在“黑暗的世界”，才發(fā)誓“做鬼”也要殺掉兩個初中的老師。雖然現(xiàn)在殺的是一個毫無怨仇的高中老師，這殺機極有可能來自初中。這是因為未施懲戒，禍起遷就嗎？浙江縉云的弒師案，是學生害怕老師在家訪時告狀，才加害于老師的。這不正是因為老師實施懲戒，不加遷就嗎？
　　
　　我不知道在教育部官員的眼里，通過考試成績排名讓學習不好的學生成為“倒數(shù)第一”，或通過家訪告狀讓表現(xiàn)不好的學生遭受家長的訓斥乃至痛揍，算不算“正當使用的懲戒”？算不算不遷就學生的表現(xiàn)？單從事件的關聯(lián)與邏輯的聯(lián)系看，似乎可以得出這樣的推理。倘若真的如此，簡直是在激發(fā)殺機，而不是規(guī)避弒師悲劇，實在是謬之甚矣！
　　
　　沉重的學業(yè)負擔，激烈的升學競爭，早已讓學生不堪重負；尤其是學習成績不佳的學生，在老師、家長與同學的三重鄙視下，極有可能了無生趣。弒師慘案，恰恰是現(xiàn)行教育沉疴不治的病危通知書，不能再被庸醫(yī)施以“正當懲戒”的猛藥了。否則，后果更為堪憂。
　　
　　至于“切實保護教師安全”，在我看來，也是不切實際的迂闊之論。究竟是給每個老師發(fā)件防彈衣，還是給每人配個保鏢？如果教室里的學生都會對老師以利刃相向，陪同家訪的學生都會對老師施以封喉暴行，教師的安全，恐怕是保不勝保，護不勝護的。
　　
　　究竟是什么的誘因，使老師成了學生必欲滅之而后快的對象，這實在是千古未遇的尷尬。跟千古而下的教育手段相比，缺失的難道是懲戒嗎？教育部官員的奇談怪論，實在有諉過卸責之談。發(fā)生悲劇可怕，走錯了規(guī)避悲劇的路，更加可怕。