事情過去一年了，鵬鵬還是非常懼怕陌生人。 記者 楊帆 攝

重慶晚報3月12日報道鵬鵬（化名）從幼兒園回家，褲中帶血，說是老師踢的，但幼兒園不認賬。其母向明艷代他將幼兒園和當事老師告上法庭，索賠五萬元。昨天，該案二審。

向明艷稱，鵬鵬今年4歲，本在渝北回興“未來之星”幼兒園上學。2008年3月26日下午，鵬鵬回家后在廁所喊“痛”，奶奶過去一看，發(fā)現(xiàn)鵬鵬的褲襠沾滿血跡，小雞雞腫得厲害，一條傷口清晰可見，還在流血。一家人忙問是怎么回事。逼久了，他才支支吾吾地說，中午伍老師叫洗手吃飯，他沒聽，老師用腳踢了他下身。

向明艷和丈夫找到幼兒園。經(jīng)過交涉，伍老師和園長王倩（化名）一起，將鵬鵬送到醫(yī)院，并支付了3000多元治療費。由于雙方協(xié)商不成，向明艷代兒子起訴。

渝北區(qū)法院一審認為，鵬鵬放學不久就被發(fā)現(xiàn)受傷，應是在幼兒園受的傷。但從證據(jù)和生活經(jīng)驗上，很難判斷伍老師有腳踢行為；由于鵬鵬受傷原因不明，也無法認定幼兒園具有過錯，且事發(fā)后幼兒園也支付了醫(yī)療費，盡了職責。據(jù)此，渝北法院駁回了鵬鵬的訴訟請求。向明艷不服，遂代鵬鵬提起上訴。

鵬鵬的代理律師稱，孩子確是在幼兒園受傷，幼兒園負有保育職責，應當承擔賠償。但對方表示，如果被踢中，鵬鵬一定會哭鬧，但他并沒這樣。其家離學校不過300米，這很不合情理。其次，幼兒園為孩子支付醫(yī)療費用，并不等于承認伍老師踢人，給錢只是出于人道主義。

由于案情復雜，法院沒有當庭宣判。鵬鵬的母親告訴記者，鵬鵬受傷前是一個活潑的男孩，見著生人都喜歡說“HELLO”，但現(xiàn)在變得非常內(nèi)向。西南大學心理學副教授楊東稱，創(chuàng)傷給人留下的心理陰影更重。如果鵬鵬得不到及時心理引導，很可能造成情緒不穩(wěn)，或性格內(nèi)向、自卑、恐懼。