浙江在線08月20日訊 多年前，美國(guó)電影《偷天陷阱》里，男女主角兩名大盜，利用銀行清查系統(tǒng)時(shí)10秒的時(shí)間差，把80億美元偷偷轉(zhuǎn)到了自己賬戶里。

　　寧波有一出山寨版“偷天陷阱”，幾個(gè)年輕人，利用POS機(jī)、銀聯(lián)與銀行系統(tǒng)信息傳遞的一兩分鐘時(shí)間差，套走了18萬元人民幣。

　　前天下午，寧波海曙人民法院審理此案。3名被告被控盜竊(金融機(jī)構(gòu))罪。如這項(xiàng)罪名成立，且數(shù)額特別巨大，可能面臨無期徒刑。

　　但被告及辯護(hù)律師稱此行為不構(gòu)成犯罪。

　　POS機(jī)刷卡交易有一兩分鐘“漏洞”

　　參與這個(gè)“局”的，共有5人，這次被起訴的3人分別為四川人趙某、江蘇人張某和王某，年齡都只有20歲出頭，還有兩人另案處理。

　　今年3月14日下午4點(diǎn)半，張某、王某和陳某(另案處理)一起到中國(guó)銀行象山支行丹峰分理處辦理業(yè)務(wù)。

　　張某出示了一個(gè)貸記卡賬號(hào)，拿出5萬元現(xiàn)金，要求存入賬戶。

　　柜臺(tái)人員將錢存入后，要求張某簽字確認(rèn)時(shí)。張某偷偷給在異地的許某(另案處理)打了個(gè)電話。

　　一分多鐘后，張某突然對(duì)柜臺(tái)人員說，錢存錯(cuò)賬戶了，要求柜臺(tái)人員把錢轉(zhuǎn)入另一個(gè)賬戶。

　　柜臺(tái)人員因他的要求，把錢轉(zhuǎn)到了張某的另一個(gè)賬戶。

　　這一分多鐘里，發(fā)生了這么呢？

　　其實(shí)，當(dāng)張某第一次把5萬元存入時(shí)，身在異地的許某，立刻就通過POS機(jī)，把這筆錢刷走49980元。

　　可是，POS機(jī)的這筆刷卡交易信息，卻要一兩分鐘之后才能從銀聯(lián)系統(tǒng)反饋到銀行。

　　柜臺(tái)人員還蒙在鼓里，不知道張某賬戶上剛存入的5萬元其實(shí)已經(jīng)沒有了，并將這已經(jīng)不存在的“5萬元”再次轉(zhuǎn)存到張某的另一賬戶，這5萬元隨即又被取現(xiàn)。

　　這樣一來，這伙人就賺到了5萬元。

　　3月19日、20日，他們利用相同手段又干了3次，從一家銀行套走13萬余元。

　　3月24日，他們?cè)俅卧诤Ｊ飬^(qū)一家廣東發(fā)展銀行分理處作案時(shí)被識(shí)破。張某、趙某、王某先后落網(wǎng)。

　　3人被控盜竊金融機(jī)構(gòu)罪

　　8月18日，海曙法院公開審理此案。檢察院起訴3人的罪名是盜竊(金融機(jī)構(gòu))罪。

　　法庭上，3名被告全都振振有詞：他們只是發(fā)現(xiàn)了銀行系統(tǒng)的一個(gè)漏洞，然后用這個(gè)漏洞做信用卡套現(xiàn)代理而已，信用卡套現(xiàn)違規(guī)不違法?！拔覀冨e(cuò)在明知存入卡里的金額已套現(xiàn)，還謊稱存錯(cuò)要求存入另一張卡內(nèi)……”

　　“我們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)布消息，可提供信用卡套現(xiàn)，并收取一定手續(xù)費(fèi)。是客戶自動(dòng)找上門要我們幫忙的?！北桓嬲f，手續(xù)費(fèi)42%。套現(xiàn)一萬元，他們就收4200元。主觀上他們沒有非法侵占的意愿，一切只是代人辦事，收點(diǎn)手續(xù)費(fèi)而已。

　　3人還說，銀行系統(tǒng)本身存在技術(shù)瑕疵，自身也有責(zé)任。

　　張某信誓旦旦：“持卡人做出書面保證，銀行里的錢自己會(huì)去還，我們才做他們生意的。持卡人已經(jīng)在還款了?！?/span>

　　律師突然改做無罪辯護(hù)

　　一開始被告方代理律師做的是罪輕辯護(hù)，當(dāng)有證據(jù)表明持卡人已在還款后，律師突然當(dāng)庭改做無罪辯護(hù)。

　　律師認(rèn)為，這起案件中，在POS機(jī)上刷卡消費(fèi)、在柜臺(tái)簽字前臨時(shí)更改存款賬戶，這些行為是合法且被銀行承認(rèn)的，合法行為導(dǎo)致不合理的后果，是銀行漏洞造成的。

　　律師辯稱，3人的行為并沒有非法占有的主觀意志，因?yàn)槌挚ㄈ艘呀?jīng)在還款了。“套現(xiàn)的18萬元中，10萬元已由持卡人還清，剩余的8萬余元，被告表示會(huì)去打工，盡力把錢補(bǔ)還給銀行。他們3人之前沒有任何案底?！?/span>

　　律師指出，這是新型的信用卡套現(xiàn)，“法無明文不定罪”，“是一種有重大誤解的可撤銷的民事行為?！?/span>

　　罪名可能和“許霆案”一樣有爭(zhēng)議

　　針對(duì)被告及律師的種種理由，檢方打了一個(gè)比喻：一戶人家門沒鎖好，有人乘虛而入洗劫一空，這種行為，依然要被認(rèn)定為盜竊。

　　公訴人認(rèn)為，被告抓住POS機(jī)信息反饋到銀行的一兩分鐘時(shí)間差，10天作案5次，套走銀行18萬余元，數(shù)額巨大，盜竊罪名理應(yīng)成立。

　　昨天庭審結(jié)束后，法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判。法官表示，這個(gè)案子屬于新類型案件，在寧波范圍內(nèi)尚屬首例，與曾經(jīng)的“許霆案”類似，在罪名上定性爭(zhēng)議很大。

　　由于被告人要求提供新證據(jù)，即持卡人出具的保證書，不要求被告人承擔(dān)還款責(zé)任，故海曙法院將擇日再開庭審理。

　　記者了解到，案發(fā)后，一些銀行已采取相應(yīng)措施，停止存款沖正、撤銷業(yè)務(wù)?？蛻粢谴婵畹揭粋€(gè)賬戶后，在簽字確認(rèn)前想轉(zhuǎn)存另一個(gè)賬戶，必須得先簽字確認(rèn)，再取出錢轉(zhuǎn)存。今日早報(bào)　　

       http://news.sohu.com/20090820/n266106397.shtml