有專家學(xué)者認(rèn)為,須把辦學(xué)權(quán)還給辦學(xué)主體、評(píng)估權(quán)還給社會(huì)

新快報(bào)訊 “公立學(xué)校優(yōu)先是錯(cuò)的”，昨日，部分廣州教育專家和學(xué)者聚于一堂，積極回應(yīng)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)社會(huì)的公開征求意見，討論中國(guó)教育改革和發(fā)展方向。永博明教育研究院副院長(zhǎng)王永江認(rèn)為，教育改革應(yīng)進(jìn)行“三權(quán)分離”，管理權(quán)可以保留在教育部門那兒，但應(yīng)該把辦學(xué)權(quán)還給辦學(xué)主體，把評(píng)估權(quán)還給社會(huì)。

教育部門多年來是一個(gè)“三位一體”的部門，辦學(xué)權(quán)、管理權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)集于一身,王永江認(rèn)為，這是不對(duì)的。

王永江說，教育部門擁有管理權(quán)是沒有問題的。但同時(shí)擁有辦學(xué)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)已帶了嚴(yán)重的問題。比如在辦學(xué)權(quán)上，盡管公民也可以辦學(xué)，但限制很多，而且教育部門在公立學(xué)校和私立學(xué)校的問題上也不能平等看待。在評(píng)價(jià)權(quán)上，由教育部門找專家來評(píng)估一個(gè)學(xué)校的辦學(xué)水平實(shí)際上只是走程序,而且評(píng)估本身就是一個(gè)導(dǎo)向，對(duì)于學(xué)校是一個(gè)指揮棒，只會(huì)導(dǎo)致教育不公。比如現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系是以考上北大清華為成功，那就鼓勵(lì)一些地方把資源投入到重點(diǎn)中學(xué)。

基于此，王永江認(rèn)為，教育部門應(yīng)進(jìn)行改革。應(yīng)該把辦學(xué)權(quán)還給各個(gè)辦學(xué)主體，把評(píng)估權(quán)還歸社會(huì)。

王永江強(qiáng)調(diào)，三權(quán)如果分離，中國(guó)的教育問題將迎刃而解。

中國(guó)社會(huì)能夠做好教育

“現(xiàn)在放開辦學(xué)、培訓(xùn)，對(duì)于國(guó)家和社會(huì)都是有利的”，知名教育人士信力建首先作開場(chǎng)白。他認(rèn)為，在金融危機(jī)期間，有大量的人失業(yè)而需要培訓(xùn)、讀書，發(fā)揮社會(huì)辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)好好地把這部分人轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不可低估，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也很有好處。

在農(nóng)民工子女的教育上，信力建指出，現(xiàn)在的義務(wù)教育仍然呈現(xiàn)一種奇怪的現(xiàn)象。國(guó)稅在國(guó)家的稅收中占了非常大的比重，但義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)，仍然主要由地方承擔(dān)。這就導(dǎo)致很多農(nóng)民工子女享受不到義務(wù)教育。很明顯，由于教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的不合理，流入地并不認(rèn)為它具有解決農(nóng)民工子女義務(wù)教育的義務(wù)。

毛澤東時(shí)代有赤腳醫(yī)生，能夠很好地解決就醫(yī)問題，幾千年來中國(guó)也有這樣民間的醫(yī)療機(jī)制。信力建認(rèn)為，教育也如此，一直有私塾、書院等社會(huì)性教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育服務(wù)。這意味著，社會(huì)能夠做好它可以做的事，政府沒有必要大包大攬，放開就是了。

應(yīng)將大部分高校市場(chǎng)化

如何解決教育不公？廣州亞加達(dá)外語專修學(xué)院院長(zhǎng)覃毅建認(rèn)為，談到怎樣做到教育公平，可以分兩塊來說。

一是基礎(chǔ)教育，應(yīng)該把它分為法定教育和選擇性教育。公立學(xué)校提供法定教育，民辦學(xué)校也提供法定教育，但也可提供選擇性教育。但這樣民辦教育就會(huì)遭遇一個(gè)生存問題和法律問題:提供義務(wù)教育學(xué)位，但要生存就必須收費(fèi)，怎么辦？突破口就在于分清法定教育和選擇性教育的區(qū)別。法定教育由國(guó)家提供，資源不足就掏錢向民校購(gòu)買，這樣民校和公辦學(xué)校一樣得到平等對(duì)待，有的民校也高興。但相對(duì)來說高端的民校，則可以不要這些撥款，而在追求質(zhì)量上往高端發(fā)展。

另一塊是高等教育。覃毅建認(rèn)為，國(guó)家70%－80%的錢應(yīng)投到基礎(chǔ)教育上，而只能把20%－30%投到高等教育。高等教育應(yīng)有一個(gè)比例，民辦、私立大學(xué)占多少。這意味著，在保留少部分高等院校時(shí)，應(yīng)把大部分推向市場(chǎng)。這樣，文憑的含金量由市場(chǎng)評(píng)定，而不是由所謂的“211”之類等級(jí)設(shè)定和行政性資源配置決定。公立大學(xué)浪費(fèi)的錢太多，如果把這些錢投到民辦私立大學(xué)上，那么它們的容納吸收能力將比公辦大學(xué)強(qiáng)得多，高等教育就普及很快，而且這些都很好操作。

教育是服務(wù)而不是工具

應(yīng)怎樣給教育定位，尋找教育改革的最牢固的基點(diǎn)？華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師袁征認(rèn)為，改革開放以來，教育的改革是最慢的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的后面。他指出，應(yīng)該具有這樣的一個(gè)觀念，教育是服務(wù)而不是工具。服務(wù)是首先由社會(huì)提供的，社會(huì)提供不了政府才能提供。教育也是一樣。

關(guān)于各地所熱衷的“大學(xué)城”，袁征也認(rèn)為太浪費(fèi)資源，思路是錯(cuò)的。他特別批評(píng)了現(xiàn)今大學(xué)的評(píng)比。他指出，在大學(xué)里，一個(gè)教師能否拿到國(guó)家資金資助的項(xiàng)目，很大程度上決定了對(duì)他地位的評(píng)價(jià)，但他到底做了什么，并沒有什么認(rèn)真的檢驗(yàn)，做得好不好并沒人管。學(xué)校也是一樣，拿的項(xiàng)目越多，似乎就越有地位。他認(rèn)為，這絕對(duì)是胡鬧，評(píng)價(jià)應(yīng)該反過來，應(yīng)該檢查一個(gè)大學(xué)教師、一個(gè)學(xué)校的研究水平。

袁征強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)的東西不是政府能評(píng)價(jià)的。在研究上并不是“國(guó)家級(jí)”項(xiàng)目就比“省級(jí)”的難。政府選題可能有實(shí)踐價(jià)值，但往往沒有很大的學(xué)術(shù)意義。而實(shí)際上，如果是由研究者自己去選題，他們的選題更能發(fā)現(xiàn)真正的問題。

言論

中國(guó)有三方面的分裂，城市和鄉(xiāng)村、城市有本地戶口和無本地戶口、體制內(nèi)和體制外，它們體現(xiàn)在教育上就是極大的教育不公。這樣的不公從幼兒園就開始了，一直到大學(xué)，人為地制造學(xué)校之間的分等分級(jí)，資源都投向了好的學(xué)校。僅僅以一個(gè)縣來看，資源往往集中在一中、二中，而農(nóng)村的中學(xué)則荒漠化。鄧良平幽默地指出，資源如此不公的配置，導(dǎo)致縣、鄉(xiāng)美女都流失了。

——平和國(guó)際語言村董事鄧良平