文革期間，高考被廢，由“群眾推薦、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”來上大學(xué)的“工農(nóng)兵大學(xué)生”們，其主要目的是“上大學(xué)、管大學(xué)，用毛澤東思想改造大學(xué)”，而不是科學(xué)文化學(xué)習(xí)，到大學(xué)課堂上甚至鬧出“1/2+1/2=2/ 4”的笑話。1977年8月4日，鄧小平主持召開科學(xué)和教育工作座談會(huì)，當(dāng)清華大學(xué)教授說到這種情況時(shí)，鄧小平憤然地說“那就不要叫大學(xué)了，改成清華中學(xué)好了！”。正是在這次會(huì)上，鄧公當(dāng)機(jī)立斷，做出恢復(fù)高考的重大決策，從此大學(xué)逐漸走上正軌。

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_498f4f8f0100cye7.html?tj=1

令人遺憾的是，32年后的今天，我們的大學(xué)在科舉式高考拉動(dòng)和行政干預(yù)下，卻從另一個(gè)方向上逐漸被拉向“中學(xué)化”的邪路。大家公認(rèn)，在大學(xué)教育中，相對于研究生教育來說，本科教育是基礎(chǔ)和主體。由于本科教育離高考“最近”，又是十余年中小學(xué)教育的“接口”，同時(shí)也是教育行政主管部門“最重視”、干預(yù)力度最大的教學(xué)層次，大學(xué)行政化、中學(xué)化的傾向在本科階段表現(xiàn)得最普遍、最突出甚至可以說是“最惡劣”。作為一線教師，筆者對此有親身感受。

大學(xué)本科四年，由于行政部門的教學(xué)評估、檢查和干預(yù)，深受十余年中小學(xué)應(yīng)試教育其害的“大學(xué)生”們，在前兩年的課堂教學(xué)中很難走出“中學(xué)生”式的學(xué)習(xí)陰影，好不容易緩過點(diǎn)氣，緊接著考證、考資格、考工作和考研等一系列新的應(yīng)試壓力接踵而來，基本上感受不到大學(xué)應(yīng)有的“精神陶冶”，好不容易熬到四年頭上，臨畢業(yè)時(shí)要做“學(xué)位論文”了，仍然難逃中學(xué)式“命題作文”的煎熬。這么說來，在“金貴”的四年時(shí)間里，我們可憐的大學(xué)生們，其實(shí)過的基本上是一種中學(xué)式的大學(xué)生活。

在大學(xué)本科教學(xué)工作中，由于嚴(yán)格、規(guī)范、無微不至的教學(xué)行政干預(yù)和監(jiān)控，老師的課堂教學(xué)基本沒有什么回旋余地，必須嚴(yán)格地按照既定的“教學(xué)計(jì)劃”來走程序，如果有哪位老師在時(shí)間、空間、言語和教學(xué)模式上稍微“個(gè)性化”一點(diǎn)，輕則被界定為“違反教學(xué)紀(jì)律”或“重大教學(xué)事故”予以行政處罰，重則會(huì)招致因言獲刑那樣荒唐而可怕的大禍。這樣，廣大教師在本科教學(xué)上的熱情、積極性和成就感受到極大挫傷，對此教育行政主管部門不僅不認(rèn)真反思——究竟是為什么大多數(shù)教師都不太情愿給本科生上課？是他們都喜歡偷懶、覺悟低、沒有職業(yè)道德？還是你讓他們找不到大學(xué)老師本應(yīng)有的職業(yè)成就感覺？——反而更進(jìn)一步利用行政手段下文規(guī)定教授每學(xué)年必須給本科生上夠多少多少課，否則他們就會(huì)用手中的行政權(quán)力，隨時(shí)取消你當(dāng)教授的資格。在強(qiáng)力的行政干預(yù)之下，教師無可奈何，只好得過且過，“哄”著我們可憐的大學(xué)生們按照既定“中學(xué)生”教育模式走下去，完成自己的工作量錢揣到兜里算拉倒吧，管它那么呢？！這就如同相當(dāng)年在人民公社體制下的農(nóng)民，明知道地不是這么個(gè)種法，但大家都“痛心疾首”地磨洋工，最后集體承受餓肚子的痛苦。

在大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)的本科教學(xué)中，特別是諸如“企業(yè)管理”這樣一些需要“干中學(xué)”的實(shí)用性專業(yè)，需要最起碼的生活底蘊(yùn)、最基本的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)墊底才能有所感悟的“專業(yè)”知識，對于一路應(yīng)試走上來的“大學(xué)生”來說，學(xué)習(xí)起來可以說是“一點(diǎn)感覺都沒有”，老師必須從最基本的待人接物、學(xué)人說話等“生活常識”教起；實(shí)際上，面對經(jīng)過十余年應(yīng)試歷練、一門心思要“成才”而未有意識和機(jī)會(huì)“成人”的大學(xué)生們，再有責(zé)任心和專業(yè)能力的老師，能做的多是無可奈何自嘆息，就是費(fèi)九牛二虎之力、苦口婆心地“諄諄教導(dǎo)”，也很難把他們“成人化”地教育過來，而且在現(xiàn)行教育體制和教學(xué)管制下，很可能還吃力不討好，得過且過應(yīng)付差事可能是大多數(shù)老師“最明知”、“最理性”的選擇。

為了“迎評”，各高校不遺余力甚至不擇手段地“補(bǔ)全”了各種教學(xué)文件材料，“規(guī)范”了各種形式化甚至有違教學(xué)規(guī)律的教學(xué)程序。這不僅在評估前“忙壞”了廣大師生們，而且在評估后“連累”到日后本該“正?；钡慕虒W(xué)秩序。例如，老師在日常教學(xué)中為學(xué)生批改作業(yè)，本來是每個(gè)老師分內(nèi)必負(fù)的職業(yè)責(zé)任和義務(wù)，完成作業(yè)也是每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)的本分，現(xiàn)在可好，都要搜集起來作為行政部門評估檢查的“證明材料”，時(shí)時(shí)刻刻“準(zhǔn)備”上級行政首長檢閱。一個(gè)大學(xué)老師，連自己的本職工作都不能取得行政主管部門的起碼信任，這給我們身處此情此景、耳濡目染的“大學(xué)生”們傳遞的是一種什么信號？他們走上社會(huì)，在沒有行政長官的外在監(jiān)督下，還能有起碼的職業(yè)操守意識嗎？

特別是每到期末考試，教務(wù)行政部門似乎有些“故意”地制造出來的那種緊張空氣讓人有些喘不過氣來，那陣勢真有些“如臨大敵、嚴(yán)陣以待”：各考場樓前拉上諸如“嚴(yán)肅考場紀(jì)律、嚴(yán)禁考試作弊”云云的醒目橫幅，臨考前要求老師“三令五申”宣讀考場紀(jì)律，教務(wù)行政大員帶著紅袖標(biāo)來回巡視察看……這種情勢實(shí)在有些滑稽可笑：我們的教育怎么了，我們的大學(xué)生經(jīng)過一、二十年的小中大各級教育一路走上來，到了早已“成人”的大學(xué)了，連最起碼的考試不作弊這樣的誠信都做不到，而“教育”他們的老師及行政長官們竟然還毫無羞愧感地、一如既往地做著他們“管、卡、壓”這樣一套非職業(yè)甚至是反職業(yè)的“神圣事業(yè)”，是可悲可憐可恥還是什么，我真有些搞不清楚了！

如此這般荒唐的中學(xué)應(yīng)試式大學(xué)生活好不容易“熬”到頭了，臨畢業(yè)要做“學(xué)位論文”，我們可憐的大學(xué)生們還要再受最后一次“中學(xué)式歷練”。由于行政部門教學(xué)評估的推動(dòng)，各大學(xué)本科教學(xué)比過去、也比研究生教學(xué)“規(guī)范”多了，做學(xué)位論文也“無比正規(guī)”起來，從體例到內(nèi)容、從開題到定稿乃至論文答辯，都有一套正式的、嚴(yán)格的、文本化的程序規(guī)則要求。但這樣一來，也“規(guī)范”出了一系列違反教學(xué)規(guī)律的荒唐事情來。

本來，大學(xué)畢業(yè)要做的“學(xué)位論文”，初衷應(yīng)該是讓大學(xué)生們運(yùn)用自己四年所學(xué)，通過直面現(xiàn)實(shí)去對自己觀察分析研究問題的能力進(jìn)行一次綜合性訓(xùn)練，以證明自己具備了大學(xué)本科所應(yīng)有的“學(xué)士”水平。如此，在做論文時(shí)，要在老師指導(dǎo)下進(jìn)行“選題”，并向行政主管部門遞交“開題報(bào)告”。這里的所謂“選題”，不是像中學(xué)命題作文那樣選擇“作文題目”，一旦選定題目，就要按此題目構(gòu)思寫作提綱，最后緊扣題目寫一篇爭取得“高分”的作文；而是要求大學(xué)生們直面現(xiàn)象，去看看自己能研究探索哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)問題，并在“開題報(bào)告”中提出自己大致的研究方向和思路，以及準(zhǔn)備采取什么方法、通過什么途徑去完成自己的研究課題。由于科學(xué)探索、學(xué)術(shù)研究的不確定性因素很多，至于最后完成的結(jié)果如何，不可能完全吻合事先“設(shè)想”的開題報(bào)告，甚至恰恰相反，如果完全吻合，那反而是不正常的、異常的、奇怪的甚至是荒唐的事情！

嗨，你還別說，這種荒唐的事情恰是我們大學(xué)的行政主管部門所“規(guī)范”、所要求的！最后完成的論文要與開題報(bào)告的題目一字不差，例如，開題報(bào)告的題目是“基于國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的中國勞工法規(guī)建設(shè)研究”，論文完成后，指導(dǎo)老師覺得這篇論文總體上看還可以，就是“研究”二字有些太扎眼，是不是改作“探析”這樣稍謙和一些的詞。這樣一來麻煩可就大了，論文題目與開題報(bào)告的題目差兩個(gè)字，這在教學(xué)行政文件管理上是“不規(guī)范”的，因此，要么把“探析”二字乖乖地再改回到“研究”二字，要么讓學(xué)生重新修改開題報(bào)告，并讓導(dǎo)師重新簽字畫押，補(bǔ)做一遍行政程序，否則可能就要按“教學(xué)事故”論處了。

這是大學(xué)的教學(xué)管理嗎？這是在培養(yǎng)大學(xué)生嗎？這是在做“行為世范”的神圣教育事業(yè)嗎？……別拔那么高了，別大言不慚地說什么“神圣事業(yè)”了，我們應(yīng)該問的，可能是這樣一個(gè)“常識性”問題：

——這是一個(gè)正常社會(huì)中一個(gè)正常職業(yè)者該做的事情嗎？

幸虧現(xiàn)在如此這般“嚴(yán)格規(guī)范”的行政管制尚未延伸到碩士、博士研究生的層次上，否則，碩士論文、博士論文都將變成中小學(xué)作文，“大學(xué)”真的完完全全地成了“中學(xué)”了，我們這些老師不能為學(xué)生提供正常服務(wù)、為自己的職業(yè)操守做主，看來都應(yīng)該“回家賣紅薯”才對！