日前，中國(guó)社科院在京發(fā)布《中國(guó)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力比較》，首次將國(guó)內(nèi)32個(gè)城市的教育競(jìng)爭(zhēng)力排出座次，深圳位列15個(gè)副省級(jí)城市之首，同時(shí)，在全國(guó)5個(gè)計(jì)劃單列市中，也位居榜首。

　　這一排位不僅引起了武漢(排名倒數(shù)第四)、西安(排名倒數(shù)第一)等傳統(tǒng)教育強(qiáng)市教育界的炮轟，就連深圳本市的教育專家都大跌眼鏡，深圳大學(xué)師范學(xué)院教育系主任趙衛(wèi)直接表示：“你們轉(zhuǎn)告學(xué)生們，就說(shuō)趙教授說(shuō)的，不要相信這種排名，深圳倒數(shù)第一還差不多！”

　　對(duì)于這一招來(lái)漫天非議的排名，深圳的教育專家算是沒有“沾沾自喜”，恐怕其原因在于深圳的教育現(xiàn)狀讓這個(gè)“榜首”很尷尬——深圳只有深大這一所普通本科院校，國(guó)內(nèi)與深圳的人口和產(chǎn)值在同一檔次的城市，都有10所以上本科大學(xué)和1所以上的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)。有教育專家指出：教育競(jìng)爭(zhēng)力不該僅僅著眼高校，基礎(chǔ)教育才是教育之本，而深圳在中小學(xué)這塊基礎(chǔ)教育上，目前與其他城市相距甚遠(yuǎn)。深圳“實(shí)在沒理由夜郎自大”。

　　說(shuō)實(shí)在的，民眾可能對(duì)“教育競(jìng)爭(zhēng)力”一詞的概念及內(nèi)涵不甚理解。因此，弄出個(gè)“中國(guó)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力”排名榜，恐怕也就是有關(guān)學(xué)者對(duì)此感興趣。

　　研究方或許有理由認(rèn)為排名的“學(xué)術(shù)價(jià)值”毋庸置疑。有關(guān)資料顯示：使用的研究框架和方法都是目前國(guó)際上最前沿的。最重要的是，在梳理國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國(guó)城市教育的具體實(shí)踐，建立了一個(gè)迄今為止城市教育競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域最為完整的指標(biāo)體系……“教育競(jìng)爭(zhēng)力是城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力。”中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力課題組負(fù)責(zé)人、中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所博士倪鵬飛是這樣認(rèn)為的。

　　但因?yàn)橹笜?biāo)很專業(yè)很學(xué)術(shù)，民眾看不懂也聽不明白。民眾只能從新聞中了解到哪個(gè)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，哪個(gè)最弱，哪個(gè)在什么位次，僅此而已。

　　專家有專家的觀點(diǎn)，民眾有民眾的想法。盡管民眾是這場(chǎng)游戲的旁觀者，但往往是“旁觀者清”。也許，這個(gè)讓民眾似懂非懂的“教育競(jìng)爭(zhēng)力”，對(duì)民眾的“啟發(fā)力”還是有的。比如，競(jìng)爭(zhēng)力的排行是否給教育帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的策動(dòng)呢？如果這個(gè)“中國(guó)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力”排名，能夠引發(fā)出更多對(duì)教育現(xiàn)狀的思考，這種思考應(yīng)該是全民的，而不是鎖定精英一族，那么，也算是功德一件。

　　事實(shí)上，中國(guó)的教育需要在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)力。誠(chéng)然各級(jí)政府對(duì)教育的投入從數(shù)據(jù)上看，基本上是逐年上升，但與教育的發(fā)展步伐相比依然是不夠；由于在教育體制、戶籍、人事管理體制等方面的改革與配套相對(duì)滯后，民辦學(xué)校的生存和發(fā)展面臨很多挑戰(zhàn)。除了教育的投入問(wèn)題，還有教育改革的問(wèn)題亦相對(duì)滯后。競(jìng)爭(zhēng)出生產(chǎn)力，競(jìng)爭(zhēng)出策動(dòng)力。如何形成公民辦教育的競(jìng)爭(zhēng)，如何推動(dòng)教育改革，這更值得期待。

　　中國(guó)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的排名與爭(zhēng)議，更應(yīng)該成為一個(gè)強(qiáng)動(dòng)力，助推各個(gè)城市教育的健康發(fā)展。　　

         ·王旭東·