9月2日，在廣東省佛山市高明區(qū)東立鰲云職業(yè)技術(shù)學(xué)校的操場(chǎng)上，為勸阻多名學(xué)生打架，剛當(dāng)上老師的蔡建才，不幸被其中一名學(xué)生亂刀刺中，因搶救無(wú)效死亡。不久，此事引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，國(guó)內(nèi)40多家網(wǎng)站進(jìn)行了報(bào)道。網(wǎng)友紛紛表示：“蔡老師的英勇事跡是80后教師們學(xué)習(xí)的好榜樣，有關(guān)部門應(yīng)該為此追認(rèn)其為烈士。”(引自9月6日 《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　老師給學(xué)生勸架是應(yīng)盡的義務(wù)，但是碰到了拿刀子的學(xué)生干架老師是否還應(yīng)當(dāng)盡這份義務(wù)呢？蔡老師挺身而出了，結(jié)果是一個(gè)年輕生命的黯然逝去。這種用生命換來(lái)的為師責(zé)任得到了社會(huì)的贊許，雖然沒有先例，但是網(wǎng)友仍然建議追認(rèn)其為烈士。追認(rèn)烈士的建議的確具有其合理性，起碼弘揚(yáng)了為師者的教育責(zé)任，然是否真的能夠追認(rèn)還需時(shí)間進(jìn)行驗(yàn)證。為蔡老師爭(zhēng)得應(yīng)有的榮譽(yù)固然重要，但是筆者更關(guān)心的還是那些制造 “教師烈士”的兇手們。難道僅僅就是那些肇事的學(xué)生嗎？

　　蔡老師年輕生命的逝去固然是跟所在學(xué)校脫不開干系的。學(xué)生在該校開學(xué)第二天就公然打群架，是學(xué)校教育不當(dāng)；學(xué)生打架可以亮出刀子則是學(xué)校的管理不當(dāng)。在教育不當(dāng)、管理不當(dāng)?shù)男@里面，勸架老師被誤殺似乎不再是一件純屬意外事件，而是冥冥之中暗含著某些注定的因素。此其一。

　　其二，我們教育方式存在問(wèn)題。這可能并不是上述學(xué)校僅有的錯(cuò)誤，而是全國(guó)教育的一個(gè)通病。現(xiàn)在的學(xué)生大多是獨(dú)生子女，面對(duì)學(xué)生犯得錯(cuò)誤，家長(zhǎng)不能正視自身原因，卻把責(zé)任推卸給老師，在這種情況下，教師從教書育人的身份蛻變成了活脫脫的“服務(wù)員”——不僅要小心翼翼地去避免學(xué)生學(xué)習(xí)上的挫折，還要防止學(xué)生產(chǎn)生生活上的挫折。這讓不少老師在自己原本教育方式的施行上畏畏縮縮?！抖Y記》有云，“師嚴(yán)然后道尊，道尊然后民知敬學(xué)?！崩蠋煹耐俗?，不但不利于學(xué)生的學(xué)習(xí)，更使得某些學(xué)生“飛揚(yáng)跋扈”，在錯(cuò)誤面前底氣十足。這無(wú)疑在助長(zhǎng)著“校園暴力”的發(fā)生。

　　其實(shí)，推究其根本原因還是社會(huì)風(fēng)氣的問(wèn)題。越來(lái)越多的未成年學(xué)生，可以輕易的從電影中、媒體里以及網(wǎng)絡(luò)上接觸到不適合自己成長(zhǎng)的信息，而身邊又缺乏成人的監(jiān)督與合理引導(dǎo)，久而久之他們便運(yùn)用到了實(shí)際生活之中。我國(guó)又正處于轉(zhuǎn)型社會(huì)階段，尚未確立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)價(jià)值觀，這就讓不少“唯利是圖”的“商家”，將 “不良市場(chǎng)”開發(fā)到了在校學(xué)生這塊“肥肉”上。在輿論的不當(dāng)引導(dǎo)、環(huán)境的不良影響下，這就不奇怪為什么“學(xué)生會(huì)干部老生毆打新生”、“北外女生刺死同學(xué)” 以及“布鞋妹妹”之類的事情會(huì)一而再再而三的發(fā)生了。

　　誠(chéng)然，社會(huì)風(fēng)氣的改善有助于“校園暴力”的改善，但畢竟改善社會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)久而艱巨的事情，要盡快改變“校園暴力”頻發(fā)的現(xiàn)狀還是得從教育體制上直接下手。而目前我國(guó)學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)似乎著重于培養(yǎng)“好成績(jī)”的學(xué)生，并非“好公民”的學(xué)生，這就使得“監(jiān)獄”式學(xué)校管理成為了必然結(jié)果。在這個(gè)管理制度下，學(xué)生之間、學(xué)生與老師之間的關(guān)系并不是真正的平等與尊重，從而通常使得“民主”解決不了學(xué)生間的矛盾。既然對(duì)待學(xué)生的態(tài)度不能平等，那么學(xué)生自己解決問(wèn)題的手段自然便會(huì)“不平等”，而“校園暴力”通常是他們的解決矛盾、宣泄情緒的最佳選擇。

　　老師成為“烈士”，這也許是件新鮮事，但絕對(duì)不是一件好事，因?yàn)槔蠋煯?dāng)“烈士”的原因只能是“校園暴力”的“犧牲品”。倘若我們不從根源上找出使“校園暴力”頻發(fā)的“兇手”，那么“教師烈士”肯定會(huì)越來(lái)越多。

　　作者：童亦勁