蘇文洋

　　針對(duì)有關(guān)浙江立法允許在職教師進(jìn)行有償家教的情況，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅26日在答記者問時(shí)表示，教師利用職務(wù)之便進(jìn)行有償家教牟取私利的行為必須堅(jiān)決反對(duì)，教育部對(duì)此態(tài)度非常鮮明。

　　教育部表態(tài)堅(jiān)決反對(duì)這樣的有償家教：極少數(shù)教師上課該講的內(nèi)容可能不講，要放到課后有償家教的時(shí)候去講，甚至于有極個(gè)別老師利用職務(wù)方便組織學(xué)生進(jìn)行有償家教，以此來謀取一些利益。發(fā)言人說，“這樣的行為肯定是影響了我們正常的教育教學(xué)秩序，違背了教育的宗旨，也影響了教師的職業(yè)形象。”

　　有償家教問題比較復(fù)雜。這里面有教師的利益需求，也有學(xué)生、家長的利益需求。對(duì)那種把上課該講的內(nèi)容不講，而是放到課后搞有償家教的行為，我們完全支持教育部堅(jiān)決反對(duì)的鮮明態(tài)度。而且，教育部應(yīng)當(dāng)明文規(guī)定：任課教師給自己所授課學(xué)生家教、補(bǔ)課，一律不得收取任何形式的報(bào)酬。教師職業(yè)守則也應(yīng)當(dāng)有類似規(guī)定。但不排除有這樣的情形：上課該講的內(nèi)容講了，學(xué)生沒有學(xué)會(huì)，需要老師家教、補(bǔ)課，這是教師正常工作的延伸。即使是這樣的情形，也不應(yīng)另外收費(fèi)，這樣才可以避免社會(huì)對(duì)任課教師是否盡職盡責(zé)的質(zhì)疑。為了減少“瓜田李下”之嫌，所有任課教師都需要自律，不能對(duì)自己所教學(xué)生直接收取任何費(fèi)用。

　　值得探討的是，教師可否對(duì)非本校學(xué)生或非任教班級(jí)學(xué)生搞有償家教？例如外?；蛲獍鄬W(xué)生、家長有家教、補(bǔ)課需求，老師業(yè)余時(shí)間可否接受聘請(qǐng)，并適當(dāng)收取費(fèi)用？這個(gè)問題與醫(yī)生走穴、多點(diǎn)行醫(yī)有點(diǎn)類似，醫(yī)生如果把本院的病人約出去另行診治收費(fèi)，顯然有違職業(yè)操守。但是，醫(yī)生業(yè)余時(shí)間到外地、外院走穴，目前，衛(wèi)生部門似乎并沒有明令禁止。

　　教師的教學(xué)水平不一樣，這是一個(gè)客觀存在。全社會(huì)都承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，教育部也不能不承認(rèn)，所謂“擇校生”，家長要掏幾萬元讓自己的孩子上一所好學(xué)校，奔的就是好教師。時(shí)至今日，教育部也沒有在全國明令禁止“擇校生”。有些家長，孩子當(dāng)不了“擇校生”，干脆給孩子請(qǐng)幾個(gè)家教老師，當(dāng)個(gè)“擇師生”，也是一種無奈的選擇。你說，學(xué)校收“擇校生”幾萬元是對(duì)的，教師收“擇師生”幾百元、幾千元就是不對(duì)的，這個(gè)道理大概很難向公眾講通。教育部要反對(duì)有償家教，同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)有償擇校。

　　有償家教的教師，大部分是教學(xué)水平高，又有剩余精力的教師。有的教師教兩個(gè)班的課累得要死，有的教師可能教四個(gè)班的課勝任愉快。據(jù)說，新中國成立以前北京四中的名教師，教完四中的課后，夾著皮包坐著洋車到其他學(xué)校教課賺錢。盡可能讓高水平的名師多教課，不要怕他們多掙錢，最終受益的是學(xué)生和國家。打破學(xué)校壟斷師資，讓有精力的好教師多跑幾個(gè)學(xué)校教課，他們也就沒有那么多精力去搞有償家教了。孩子如果能在一般學(xué)校聽到好教師的課，家長也不用拼命讓孩子進(jìn)名?；虍?dāng)擇校生了。問題是名校和教育主管部門愿意放棄“擇校費(fèi)”這塊大蛋糕嗎？

      http://www.chinanews.com.cn/edu/edu-jysp/news/2009/10-28/1935476.shtml