該校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會發(fā)布的通告稱，自今年5月以來，委員會收到三起學(xué)術(shù)違規(guī)舉報，分別是:匿名舉報外文學(xué)院教授陸某等人所編教材涉嫌存在嚴(yán)重抄襲現(xiàn)象，匿名舉報五官科醫(yī)院教授遲某等人涉嫌論文抄襲，實名舉報信息學(xué)院博士生葉某及其導(dǎo)師顧某兩篇論文涉嫌抄襲等。

委員會經(jīng)查實后認(rèn)定，三起事件屬實，存在學(xué)術(shù)違規(guī)行為，該校三名教授因此受到處罰。根據(jù)通告中的信息，此次調(diào)查的三起學(xué)術(shù)違規(guī)舉報共涉及復(fù)旦大學(xué)三個學(xué)院(附屬醫(yī)院)的九名師生，包括博導(dǎo)、年輕教師、博士后、博士研究生等。

主動將學(xué)術(shù)違規(guī)情況公之于眾，在國內(nèi)高校尚不多見。復(fù)旦大學(xué)有關(guān)人士表示，此舉旨在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范、嚴(yán)肅學(xué)術(shù)紀(jì)律，表明復(fù)旦大學(xué)對于經(jīng)核實的學(xué)術(shù)違規(guī)事件堅決予以處理的決心。此次復(fù)旦大學(xué)向校內(nèi)外通告三起學(xué)術(shù)違規(guī)事件及其調(diào)查審議和處理的結(jié)果，重申了相關(guān)事件規(guī)范的舉報、申述等的渠道和辦法，再一次向全社會倡導(dǎo)實事求是、堅持真理、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)良風(fēng)氣；復(fù)旦將一如既往地鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新；引導(dǎo)教師正確對待學(xué)術(shù)研究中的名和利；反對在科學(xué)研究中沽名釣譽(yù)、弄虛作假。

復(fù)旦大學(xué)強(qiáng)調(diào)，大學(xué)是“社會的良心”，高等學(xué)校是人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要基地。規(guī)范師生的學(xué)術(shù)行為，加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)和提高教師職業(yè)道德修養(yǎng)，對保障學(xué)術(shù)自由，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)積累與學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有重要意義。

昨天早報記者試圖聯(lián)系此次被通報的幾位當(dāng)事人，但是不是關(guān)機(jī)就是不接電話。咨詢到相關(guān)的院系，一聽說是采訪關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的處理情況，幾乎都保持了沉默。

三起學(xué)術(shù)造假事件及處理結(jié)果

事件一   教授“著書抄襲”被停止續(xù)聘

5月8日，南京航空航天大學(xué)外語學(xué)院某教師舉報，由復(fù)旦外文學(xué)院教授陸某主編，數(shù)位青年教師參編的《研究生英語論文及應(yīng)用文寫作》存在嚴(yán)重抄襲現(xiàn)象。9月底，復(fù)旦將陸教授與幾位青年教師在所編教材中嚴(yán)重抄襲國外公開出版的書籍的事實已調(diào)查清楚，認(rèn)為陸教授應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，其他幾位教師也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于陸教授已到退休年齡，建議外文學(xué)院不再續(xù)聘。同時將此事通報研究生院和出版社，建議出版社將存書銷毀，已發(fā)行的盡可能收回；建議研究生院撤銷該教材，并對陸教授申報的課題(包括資助的經(jīng)費)追加處理。

對其余四人，建議外文學(xué)院根據(jù)他們所犯錯誤和認(rèn)識程度作出必要處理。他們中正在在職攻讀學(xué)位的教師，會同該校研究生院作出相應(yīng)處理。

事件二  竊用他人實驗圖片被取消證書

7月中旬，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)一篇題為“發(fā)生在中國耳鼻咽喉-頭頸外科學(xué)界的‘黃禹錫造假事件’”的匿名信，舉報復(fù)旦五官科醫(yī)院教授遲某在某雜志上發(fā)表的一實驗結(jié)果中的圖片涉及造假、剽竊。不久，復(fù)旦大學(xué)紀(jì)委等有關(guān)方面收到內(nèi)容相同的匿名舉報信。

經(jīng)查，信中涉及的“造假、剽竊”文章的第一作者是劉某，于2004至2006年期間在復(fù)旦五官科醫(yī)院做博士后，該文章的通訊作者是五官科醫(yī)院耳鼻喉科教授遲某，當(dāng)時是劉的博士后工作指導(dǎo)教師。劉某承認(rèn)被舉報文章的設(shè)計和實驗是他在鄭州讀博士生期間的部分工作，到五官科醫(yī)院做博士后以后，為了便于將這部分工作作為成果發(fā)表，竊用他人部分圖片來說明觀點，并寫上了文章受到國家科技項目的資助，文章的其他作者(包括遲教授)對其剽竊行為并不知道。

9月上旬，五官科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會研究對該事件的處理:該論文的抄襲是劉某個人行為，取消并收回劉某博士后出站證書，遲教授負(fù)有把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，停招博士后兩年。

事件三   抄襲他人論文28處被開除學(xué)籍

8月中旬，新語絲網(wǎng)站出現(xiàn)復(fù)旦信息學(xué)院葉某、顧某兩篇論文涉嫌抄襲的帖文；不久，學(xué)校收到信息學(xué)院退休教師發(fā)來的實名舉報信件，稱葉某先將英文形式的論文在國際會議上發(fā)表，然后將其以中文形式發(fā)表在中文期刊上，實質(zhì)是同一篇論文的內(nèi)容，部分內(nèi)容涉嫌抄襲他人。

接到舉報后，學(xué)校經(jīng)過對三篇論文的細(xì)致比對，發(fā)現(xiàn)有28處和兩張圖片涉嫌明顯抄襲。

據(jù)悉，葉某是顧教授的博士生，他作為主要責(zé)任人，學(xué)校建議做出開除其研究生學(xué)籍的處理；導(dǎo)師顧教授在葉某抄襲問題上負(fù)有不可推卸的責(zé)任，學(xué)校建議研究生院暫停顧教授兩年內(nèi)招收研究生資格，并建議同意顧教授辭去信息學(xué)院副院長職務(wù)的請求。

獨家對話復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會主任俞吾金教授

學(xué)術(shù)規(guī)范委員會:三起均是舉報 調(diào)查中曾遇阻力

發(fā)布《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會通告》的是“復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會”。2005年4月，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)校長辦公會議審議，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會成立。該委員會是復(fù)旦學(xué)術(shù)委員會下屬的專門委員會，主要負(fù)責(zé)調(diào)查、處理學(xué)術(shù)規(guī)范問題，首屆學(xué)術(shù)規(guī)范委員會主任是復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的俞吾金教授。

早報:俞教授，很多學(xué)校發(fā)生學(xué)術(shù)剽竊抄襲事件時，都想拼命遮掩，為什么復(fù)旦的學(xué)術(shù)規(guī)范委員會要在網(wǎng)上把這件事公開通告呢？

俞吾金教授:我們接到的舉報既有實名舉報，也有匿名舉報，還有不少是網(wǎng)絡(luò)舉報，如果是實名舉報的可以直接告之舉報人處理情況，而對于網(wǎng)絡(luò)和匿名舉報無法直接聯(lián)系上舉報人，通過校園網(wǎng)，在校內(nèi)公布是比較合適的方式。

早報:我注意到，此次是首次在校園網(wǎng)上公布，以往沒有采用這種方式，以后把學(xué)術(shù)違規(guī)行為在網(wǎng)站上公布是否會成為復(fù)旦的慣例呢？

俞吾金教授:以后是否在網(wǎng)站上公布還要依實際情況而定，今年上校園網(wǎng)通告是學(xué)術(shù)規(guī)范委員會所有委員一致的意見。今年以前的處理案例肯定不會上網(wǎng)了。

早報:在調(diào)查這些學(xué)術(shù)違規(guī)事件的過程中有沒有碰到阻力？

俞吾金教授:學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的工作比較累，委員們都有教學(xué)和科研的任務(wù)，為了核實一些情況，經(jīng)常義務(wù)加班。在調(diào)查和核實過程中，大部分的院系都是支持的，但也有一些不同的聲音，比較大的阻力是一些被舉報人擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)工作，可能利用職位影響調(diào)查，也有一些人手頭還有科研項目，調(diào)查會影響項目的進(jìn)行，在這樣的情況下，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的教授們堅持原則，同時得到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，嚴(yán)格做到了沖破阻力一查到底。

早報:那些被曝光的教師和學(xué)生今后的學(xué)術(shù)生命會受到嚴(yán)重影響，您是否擔(dān)心被打擊報復(fù)？

俞吾金教授:我們的目的是“懲前毖后，治病救人”。調(diào)查處理都是公平民主的，事實上，舉報學(xué)術(shù)不規(guī)范的行為，有一些是言過其實的，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會經(jīng)過認(rèn)真仔細(xì)調(diào)查，也發(fā)現(xiàn)了一些“冤假錯案”，所有的調(diào)查和結(jié)論都與被處理對象見面，讓他們有申訴的權(quán)利，體現(xiàn)民主的過程。

通報的目的是希望能對學(xué)風(fēng)起到好的推動作用，受批評者能否正確對待處理的決定，也是一個人人格的表現(xiàn)。

由于現(xiàn)在的評價系統(tǒng)比較復(fù)雜，處于競爭的環(huán)境中，大部分的學(xué)者和學(xué)生都是努力的，但也有少部分人投機(jī)取巧，這樣的做法危害和負(fù)面影響極大。事實上，對于遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的要求，復(fù)旦校內(nèi)通過多種方式傳達(dá)到了每一個人，如果有些人還是明知故犯，公然鋌而走險，那么這么做的人就應(yīng)該要承擔(dān)起相應(yīng)的后果。

早報:俗話說“家丑不可外揚”，復(fù)旦這樣自曝學(xué)術(shù)“家丑”，主要出于什么考慮？

俞吾金教授:中國人的確有這句古話,“家丑不可外揚”，復(fù)旦也完全可以大事化小，小事化了，但是，如果長此以往影響的是一個學(xué)校的質(zhì)量和品牌，對明顯不符合學(xué)術(shù)規(guī)定的行為許可、默認(rèn)或是放任自流，對那些勤奮努力認(rèn)真做研究的教師和學(xué)生而言是在制造另一種不公平。

學(xué)術(shù)上嚴(yán)格的規(guī)范是一個大學(xué)應(yīng)該堅持的標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)旦“家丑外揚”是為了維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，更是維護(hù)復(fù)旦的學(xué)風(fēng)、人文精神和學(xué)術(shù)地位，引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究在規(guī)范的道路上前進(jìn)。

為了規(guī)范學(xué)風(fēng)校風(fēng)，全國不少高校都有類似復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的組織，可能名稱不同，教育部也成立了專門的“學(xué)風(fēng)小組”，大家的目的就是希望能端正研究的風(fēng)氣。

各方反應(yīng)

校內(nèi)熱議:處罰是輕是重說法不一

復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會發(fā)布“1號通告”以后，在復(fù)旦校園內(nèi)引發(fā)了不小的反響，校園BBS上更是一片熱議。

不少大學(xué)生和教師都明確表示會引以為戒，有人表示“此舉對于掠美他人成果者，無疑是一次警示”，“我想那些博導(dǎo)更要引以為戒，自己也要對所在領(lǐng)域進(jìn)展很熟，看PAPER(論文)很多才行”。

不過也有同學(xué)指出，揭露的只是“冰山一角而已”，“處分還是太輕了，不過是兩年不招生”。其中一位同學(xué)更是指出“第一個案例是編書者的通病，以后沒人敢多編書了。最后一個是國內(nèi)帶博士生的通病:沒有多少導(dǎo)師看得懂學(xué)生發(fā)表的論文，所以被害也在常理之中?！钡档米⒁獾氖牵灿型瑢W(xué)認(rèn)為這次處罰太重了，甚至有同學(xué)為一位當(dāng)事人求情。韓曉蓉

社會反響:建議其他學(xué)校效仿復(fù)旦

復(fù)旦此舉引發(fā)的強(qiáng)烈反響也蔓延到了全社會，多家門戶網(wǎng)站將其列為重要新聞，在新語絲、天涯、西祠胡同等著名網(wǎng)絡(luò)論壇上成為當(dāng)天熱帖，網(wǎng)友跟帖無數(shù)，大多表示支持，“學(xué)術(shù)和剽竊的關(guān)系并不是什么新話題，也不會是舊話題。期待高校動真格。”“學(xué)術(shù)腐敗太普遍了，似乎誰不弄虛作假就很另類。建議大學(xué)校園都像復(fù)旦這樣拿此類事件開刀。”“復(fù)旦大學(xué)真厲害，這樣下去，復(fù)旦真要成為國內(nèi)最好的大學(xué)了?！辈贿^也有網(wǎng)友表示不能太樂觀，“希望能夠堅持下去，不只是曇花一現(xiàn)”，“力度還可以再大一些，不能流于形式”。

上海各大校園內(nèi)，復(fù)旦主動通報學(xué)術(shù)剽竊抄襲事件成了當(dāng)天的熱門話題，“我覺得復(fù)旦這樣做是值得肯定的，那些專門剽竊抄襲還沾沾自喜的老師和研究生們應(yīng)該警醒了”。同濟(jì)研究生小黃說。上師大的青年教師小李認(rèn)為，復(fù)旦大學(xué)整肅學(xué)術(shù)風(fēng)氣的行為固然可敬，但是為了職稱、為了畢業(yè)、為了項目，利益牽扯，罕有不弄虛作假者。追求真理的人，也是需要生存的人。中國的高校從來不缺少規(guī)范，缺少的是真正落實的人，復(fù)旦的做法如果能夠堅持下去才是難能可貴的。韓曉蓉

專家:建議設(shè)立剽竊罪，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗

上海政法學(xué)院社會學(xué)系章友德認(rèn)為，復(fù)旦堅決處理學(xué)術(shù)不軌行為并給剽竊抄襲者以必要的處分，不僅無損于復(fù)旦的聲譽(yù)，正是表明復(fù)旦當(dāng)之無愧是我國的一流大學(xué)，有信心處理類似事件。反觀有些學(xué)府對于被揭發(fā)的丑聞，不僅不予調(diào)查處理，或僅進(jìn)行一些走過場的表面“調(diào)查”，進(jìn)而對造假者百般袒護(hù)，這只能說明這些學(xué)校不認(rèn)為剽竊抄襲者所作所為是錯誤的，并且學(xué)校允許甚至鼓勵這種做法，長此以往,類似事件可能陸續(xù)發(fā)生，真正做學(xué)問的學(xué)者將恥于去這樣的學(xué)校任教，真正立志做學(xué)問的青年學(xué)生也將恥于投考這樣的學(xué)校。剽竊抄襲培養(yǎng)的學(xué)生對于國家的危害是極大的。

上海財經(jīng)大學(xué)洪明教授表示，應(yīng)該出臺相關(guān)法律，設(shè)立剽竊罪，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗。法律專家稱，盜竊罪中數(shù)額較大定為500-2000元。若稿費標(biāo)準(zhǔn)按千字60元計算，那么剽竊他人著作1萬字就構(gòu)成了“盜竊罪”，但目前的情況是“刑不上教授”，“盜竊”別人著作權(quán)這種無形財產(chǎn)，卻逍遙法外。建議追究剽竊者刑責(zé)，把其作為“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”的一種，在《著作權(quán)法》、《刑法》中設(shè)立“剽竊罪”確定達(dá)到刑責(zé)的字?jǐn)?shù)比例，給予相對應(yīng)的懲處。韓曉蓉

◇部分學(xué)術(shù)造假事件

1.原同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長楊杰將他人論文和課題列入申報材料。2006年3月21日，同濟(jì)免去其生科院“院長”一職。6月21日，同濟(jì)以“學(xué)術(shù)造假”解除其教授資格。

2.原清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長助理、清華大學(xué)教授劉輝2005年底,著名打假人方舟子發(fā)文表示，有網(wǎng)友向他反映劉輝在網(wǎng)上公布的論文發(fā)表記錄有水分。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，劉輝將論文署名中的“LiuH”、實為“劉宏”所著的論文也列入自己論文的索引。經(jīng)過調(diào)查，清華決定撤銷劉輝清華大學(xué)教授職務(wù)，解除與劉輝的聘任合同。

3.原上海交大微電子學(xué)院院長陳進(jìn)2006年1月17日，一舉報人在網(wǎng)上指責(zé)中國首款自主知識產(chǎn)權(quán)高端DSP芯片———“漢芯一號”發(fā)明人陳進(jìn)弄虛作假，將從美國進(jìn)口來的芯片加上了漢芯字樣的標(biāo)志，騙取國家上億元無償撥款。2006年5月12日上海交大宣布撤其院長和教授職務(wù)，解除聘用。

4.北大英語系副教授黃宗英因?qū)W術(shù)剽竊行為，2004年被院方解聘?！侗本┐髮W(xué)英語系有關(guān)黃宗英學(xué)術(shù)違規(guī)問題的定性意見和處理意向》顯示，2004年1月起，北大英語系學(xué)術(shù)小組對黃宗英1999年至2003年期間的學(xué)術(shù)成果:《艾略特———不滅的詩魂》(長春出版社1999年)、《抒情詩史論》(北京大學(xué)出版社2003年)、英詩《古舟子詠》詳注、8篇學(xué)術(shù)論文，以及1篇英文國際會議論文的審查發(fā)現(xiàn)，“所有發(fā)表著作均有明顯剽竊問題，有嚴(yán)重剽竊情節(jié)的文章達(dá)20篇。”

http://edu.ifeng.com/news/200907/0724_6978_1266609.shtml