不得在義務教育階段開除學生，并非山東省的獨創(chuàng)。早在2005年，浙江省在全國率先禁止普通中學開除違紀學生。不過，這一充滿人文關懷，旨在保護未成年人受教育權利的規(guī)定，在現(xiàn)實中卻始終難以擺脫被民意質疑的尷尬境地。調查顯示，有近7成的網(wǎng)友表示反對，認為“學校因此會減少對違規(guī)違紀學生約束力”。

　　道理并不復雜，學校擁有開除學生的權力，就多了一種管理手段進而帶來管理便利，也有利于維護學校的教育環(huán)境和學風，這代表了學校以及絕大多數(shù)家長的利益。而禁止學校開除學生，則只是一部分“問題學生”家長的訴求。我們知道，“問題學生”終究是極少數(shù)。前者不僅在數(shù)量上構成了壓倒性優(yōu)勢，而且在道德上也具有天然的心理優(yōu)勢———幾個“壞學生”的開除與否，能和幾百上千個好學生安心學習相提并論嗎？本質而言，“立法禁止開除學生”就是一個話語權的問題。

　　很多時候，我們總是以民意作為最重要的參考標準，以能不能保證大多數(shù)人的利益來評判一項法律規(guī)定和制度的優(yōu)劣，但有時候，我們不能把“民意”絕對化。實際上，多數(shù)人反對“禁止開除學生”即是一種“多數(shù)人暴政”，優(yōu)先考慮多數(shù)人的利益，忽視少數(shù)人的利益，甚至是把多數(shù)人的優(yōu)先利益建立在侵害少數(shù)人的基本權利之上。《義務教育法》明確規(guī)定，政府有義務保證適齡少年兒童接受9年制義務教育，“禁止開除學生”可以說即是對法律的有力落實，何以在現(xiàn)實中會遭到如此大的輿論阻力？

　　討論“立法禁止開除學生”，必須直面幾個問題。首先，對“問題學生”我們應該一分為二地看待。社會越來越多元，青少年也越來越個性化和另類化，這種時代的變化，也必然會導致他們的行為方式與固有的教育管理制度發(fā)生沖突。對此，學校一方面要有寬容之心，另一方面也應該反思自身的管理制度和方法，譬如體罰等過于簡單粗暴的教育手段。

　　其次，對于違規(guī)違紀的學生，學校是否已經(jīng)窮盡了教育手段，一定要開除不可？沒有教不好的學生，只有不會教的老師，這話說得未免絕對，但是把壞孩子教好本來就是教育的應有之義。學校不能保證好學生的利益，而忽視對“壞學生”的保護。事實上，很多時候，在應試教育的大環(huán)境下，由于過度追求“升學率”，開除違規(guī)違紀學生已經(jīng)異化成了逃避教育責任、規(guī)避教育風險的一種懶政。

　　更重要的問題是，學校還要承擔起一定的社會責任，而不能僅限于自己的一畝三分地。所謂“多一所學校，就少一座監(jiān)獄”，開除學生固然可以帶來一定的可得利益，但卻加大了社會管理的成本和風險。就在這則新聞的后面，就有一條“被開除學生勾結他人一夜搶劫77名校友”的新聞。數(shù)據(jù)也顯示，失學的少年兒童的犯罪率要遠遠高于同齡人。開除學生，實際上就把他們推向了危險的邊緣。就此而言，“立法禁止開除學生”意義深遠。

http://edu.ifeng.com/news/200912/1202_6978_1458919.shtml

肖慶蘭搜集整理