王悅說，我在美國工作了4年，每年公司都有兩三次預(yù)警演習。每次無論同事們正在干什么，大家都會放下手頭的東西，自動到預(yù)定地點集合。對他們來說，有意不遵守規(guī)定，逃避演習是不可思議的。
　　 我住在印第安納州，當?shù)佚埦盹L比較頻繁，所以多數(shù)房子都有地下室。很多朋友都和我們一樣，在地下室放一個小冰箱，接通自來水，這樣即使被困在里面也能堅持很久。
　　 之前我們曾住在佛羅里達州，那里颶風很多，我們當時租的房子沒有地下室，主臥室的衛(wèi)生間里也沒有窗戶。剛開始覺得特別不方便。后來房東告訴我們，蓋房子時，是特意如此設(shè)計的。如果聽到颶風警報，就躲進衛(wèi)生間里，里面還裝了一臺小型汽油發(fā)電機，即使颶風刮斷電線，也有備無患。我們住的社區(qū)每周五下午4點都有颶風警報測試，各個小區(qū)設(shè)的警報器同時拉響3次，目的是測試各處的器材是否好用，防止在關(guān)鍵時刻出現(xiàn)啞巴警報。
　　 只有承認天災(zāi)的力量，才能正確地應(yīng)對。人，才是第一位的。從“搶險”到“避險”的演變過程，也正是“以人為本”理念覺醒和應(yīng)用的過程。
　　 過去10年中，我國經(jīng)歷了洪水、臺風、非典、雪災(zāi)、地震等重大自然災(zāi)害和疾病災(zāi)害，中國政府舉全國之力，應(yīng)對災(zāi)害的能力世界第一，調(diào)集救災(zāi)物資的能力強，但發(fā)動民眾防災(zāi)的意識弱。
　　 中華民眾迫切需要建立的是防災(zāi)文化。汶川地震是一場讓中國痛入骨髓的巨災(zāi)。災(zāi)難不可挽回，但如果災(zāi)難讓我們有了深刻的防災(zāi)減災(zāi)意識，讓我們這個民族面對災(zāi)難時更聰明了，這才是不幸中的萬幸。
　　 建立防災(zāi)文化，在中國，不是一件容易做到的事。
　　 汶川地震前，一次對湖南省小學生、中學生、大學生、在職人員和退休老人五類社會群體約400人的調(diào)查顯示，面對20余種災(zāi)害和我們?nèi)粘Ｉ钪械耐话l(fā)事件，27.6%的人有所了解，46.0%的人對應(yīng)急方法和措施了解十分有限，26.6%的人根本不了解；47.6%的人認為自己面對突發(fā)情況無法實施自我逃生，100%的被調(diào)查者都認為“應(yīng)該加強對公眾普及應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急自救知識”。
　　 汶川地震發(fā)生后，華南師范大學編輯出版系“媒介市場調(diào)查”課程的師生們，隨即組織了“關(guān)于大學城學生預(yù)防重大災(zāi)害意識的調(diào)查”。
　　 這項調(diào)查采用“概率與規(guī)模成比例”的抽樣方法，以問卷調(diào)查的方式對廣州大學城10所高校的200名大學生進行了調(diào)查，有效回收問卷194份。
　　 調(diào)查結(jié)果表明：43%的大學生表示不知道滅火器的使用方法；48%的大學生表示平時在商場等公共場合并不會留意安全出口在哪里，即多數(shù)大學生在發(fā)生火災(zāi)等緊急災(zāi)害事件時不懂得如何正確逃生；41%的大學生表示不了解居住地常見的重大災(zāi)害；58%的大學生未聽說過“心理創(chuàng)傷干預(yù)”一說；31%的大學生表示瘧疾不是地震后常見的流行性疾病。這反映了大學生的防災(zāi)知識相當缺乏。
　　 調(diào)查表明，汶川大地震并沒有成為大學生們學習防災(zāi)知識的一個重要契機，震后“還沒去學”防災(zāi)知識的大學生高達55%；而在汶川大地震發(fā)生前，從未學習過防災(zāi)知識的大學生則有41%。這表明，即使在汶川大地震之后，仍有相當大比例的大學生不曾知道任何的防災(zāi)知識。
　　 大學生，中國社會中文化層次最高、知識積淀最豐厚的群體。
　　 這一情況很快得到了印證。
　　 2008年11月14日，上海商學院宿舍失火。4個在宿舍中的女孩子，穿著睡衣，躲在陽臺上尖叫，大火從房間中逼出，最后，女孩兒們逐一從六樓陽臺上跳下，摔死在校園中。
　　 她們的陽臺隔壁，一墻之隔，就是另一間宿舍。那間宿舍的6個女同學眼見失火，曾試圖伸過竹竿，搭救鄰居。
　　 陽臺的隔墻略向外突出，但絕不是沒有可能跨過，特別是在隔壁有人接應(yīng)，自己這方又是四人之眾，兩邊還有床單被褥可做援手。來源：齊魯晚報

2009-05-30