第四十七講:不當(dāng)?shù)姆椒ā?/h2> (2010-02-16 12:49:00) [編輯]
威嚇 我們應(yīng)該看到孩子們的道德水平,是非判斷能力和知識能力水平的提高 對于第一種形式,我們認(rèn)為其不當(dāng)主要是兩個原因。一是因為威嚇本身 至于第二種形式,尤其是在脫離孩子的實際水平,企圖用威嚇手段迫使
來源:u/gxmgxm/archives/2007/200739103838.html
第四十七講:不當(dāng)?shù)姆椒ā?/strong>
威嚇是一種不當(dāng)?shù)念A(yù)防性教育措施。一種表現(xiàn)形式是,“假如你(孩子)
犯了..錯誤,將受到..懲罰”,或先對某一類錯誤行為進(jìn)行剖析,然后
畫蛇添足,對孩子進(jìn)行上述威嚇。另一種形式是“如果你(孩子)沒有達(dá)到..
標(biāo)準(zhǔn)(成績分?jǐn)?shù)或名次等),就會受到..懲罰”。
是一個逐步發(fā)展的過程。在家長告誡后仍然會犯此類錯誤甚至改正后又出現(xiàn)
反復(fù),以及學(xué)習(xí)成績的下降都是一種很正常的現(xiàn)象(少年兒童更是如此)。
用威嚇的方法,不允許孩子犯同類錯誤,不允許孩子達(dá)不到某種標(biāo)準(zhǔn)都不符
合客觀實際。同時也會因說話太“絕”,沒留有余地,而使自己陷于被動地
位。
并沒有對錯誤行為及其危害進(jìn)行剖析,更沒有形成孩子對錯誤的真正認(rèn)識,
只不過給予了一種心理上的約束。二是從后果上看,威嚇在錯誤行為前后會
發(fā)生正(約束)、負(fù)(畏懼)兩方面的作用,這兩種作用在量上是不相等的,
負(fù)作用>正作用。造成正負(fù)作用不等量的原因,主要是孩子們的行為往往超
出其認(rèn)識水平,而且威嚇本身并未能使孩子對錯誤行為及危害形成正確認(rèn)
識,因此行為前威嚇就成了“耳旁風(fēng)”,其約束力自然極其有限(年齡越小,
約束作用也越?。O喾?,在錯誤行為發(fā)生后,盡管孩子對錯誤的嚴(yán)重性可
能沒有絲毫認(rèn)識,但他們會立刻回憶起威嚇的內(nèi)容,感到事態(tài)和后果的嚴(yán)重。
懾于威嚇,他們常常使用掩蓋錯誤、推諉責(zé)任、撒謊、出走等辦法躲避懲罰,
家長的威嚇也自然沒有取得正效果。
其提高水平的作法,對孩子的身心健康就更為有害。比如學(xué)習(xí),威嚇能產(chǎn)生
一定的推動力,但同時也會使孩子背上沉重的思想包袱,限制甚至阻礙了智
力的發(fā)揮,注意難以集中。久而久之,就會陷入“課上聽不懂,課下死用功”,
白天黑夜學(xué),一考還是蒙”的惡性循環(huán),而成為學(xué)習(xí)的奴隸。其結(jié)果,學(xué)習(xí)
成績反而達(dá)不到家長的要求。于是訓(xùn)斥、責(zé)備,又一次威嚇接踵而來,孩子
終日“背著石碑”生活,苦不堪言。如果家長的教育起的是這樣一種作用,
那么與其說是教育,實在不如說是摧殘更準(zhǔn)確??纯葱W(xué)、初中低年級學(xué)生
在成績公布后徘徊街頭、河邊而遲遲不敢回家,或涂改、偽造成績冊等等情
景,難道這不正是對威嚇教育的否定和懲罰嗎!
相鄰博客
- 第四十九講:不當(dāng)?shù)莫剟?/a> [2010-02-16 12:46:00]
- 第四十八講:不當(dāng)?shù)呐u [2010-02-16 12:48:00]
- 第四十六講:不當(dāng)?shù)姆椒ā蛄R [2010-02-16 12:52:00]
- 第四十五講:子女不良品格的形成與矯正 [2010-02-16 12:54:00]
最近訪客