根據(jù)上海市教委負(fù)責(zé)人的解釋，上海出臺(tái)“積分制”管理非上海市戶籍人士子女申請(qǐng)公辦幼兒園，是可以理解的。因?yàn)樯暾?qǐng)進(jìn)入的人很多，僧多粥少，遴選必須有一定標(biāo)準(zhǔn)，這就如進(jìn)滬指標(biāo)，也要實(shí)行“打分”?？陀^上說，相比南京一所公立幼兒園只招80人，卻有800張“條子”，幼兒園要根據(jù)“條子”的分量來進(jìn)行招生，家長(zhǎng)們暗中較勁，這種公開的“打分制”，要透明得多。不然，入園就成了走后門和權(quán)勢(shì)比拼。

另外，由于學(xué)前教育為非義務(wù)教育，本地區(qū)的公辦幼兒園用的是當(dāng)?shù)丶{稅人的錢舉辦的，因此首先必須滿足本地居民子女的入園需求，同時(shí)也要注意本地居民對(duì)公辦幼兒園招生、發(fā)展的意見。對(duì)非上海戶籍人士子女進(jìn)入公辦幼兒園實(shí)行這種管理，某種程度說，也是在平衡這種關(guān)系。打分制中的“納稅情況”，更充分說明，地方教育為當(dāng)?shù)丶{稅人服務(wù)的性質(zhì)。

可是，這樣的“積分制”，也令人糾結(jié)。這首先就與《憲法》與《教育法》賦予公民的平等受教育權(quán)抵觸，《教育法》第九條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！边@里的教育，自然包含學(xué)前教育在內(nèi)。按照幼兒家長(zhǎng)納稅情況，不是區(qū)分財(cái)產(chǎn)狀況嗎？按照幼兒家長(zhǎng)職業(yè)職稱及技術(shù)等級(jí)，不是區(qū)分職業(yè)嗎？也就是說，上海的做法雖然合理，但卻不合法。

孔夫子云，“有教無類”。在筆者看來，除此之外，還有更令人糾結(jié)之處。從教育每一個(gè)人成為合格公民的教育本質(zhì)出發(fā)，家庭貧困、父母有犯罪記錄者，其實(shí)更需要得到教育的關(guān)注，因?yàn)榻逃哂猩鐣?huì)公正調(diào)節(jié)器的作用。從現(xiàn)實(shí)情況看，家庭經(jīng)濟(jì)情況較好、父母學(xué)歷高者，是有更多途徑送孩子接受更好的教育的，而那些家庭貧困、父母學(xué)歷低者，獲得的教育機(jī)會(huì)本就很少。假使公辦教育拋棄他們，這些孩子就很有可能根本無法接受學(xué)前教育。

當(dāng)然，這不是上海一地的糾結(jié)，而是全國發(fā)達(dá)地區(qū)和城市都面臨的問題。要根本解決這一糾結(jié)問題，僅僅依靠地方的力量是很難的——從教育不均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)推論，哪個(gè)地方解決得好，哪個(gè)地方涌入的外地戶籍求學(xué)者就越多，當(dāng)?shù)卣蛯⒊袚?dān)更大的教育保障責(zé)任——途徑有二，其一，從全國范圍內(nèi)考慮將一年學(xué)前教育納入義務(wù)教育，此前，在國家教改《規(guī)劃綱要》征求意見時(shí)，有關(guān)將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的建議最多，可見，這是一個(gè)全國關(guān)注的話題。其二，實(shí)行義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的省級(jí)統(tǒng)籌，并建立教育經(jīng)費(fèi)隨學(xué)籍走的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，可使同一省內(nèi)生均培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)一致，而經(jīng)費(fèi)隨學(xué)籍走，則保護(hù)了流入地政府的積極性，這是解決流動(dòng)兒童學(xué)前教育以及目前九年義務(wù)教育的長(zhǎng)效機(jī)制。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100hkqk.html?tj=1