建議撤銷教育部，設(shè)立教育監(jiān)管委員會(huì)

　　羊城晚報(bào)訊 記者夏楊、黃玉杰，通訊員陳燕麗報(bào)道：近日舉辦的“教育與中國(guó)未來”論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪從法律的角度分析目前中國(guó)的教育問題，認(rèn)為教育領(lǐng)域是抗拒改革開放原則的頑固領(lǐng)域，目前管理方式仍停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代！

　　盛洪指出，30年的實(shí)踐證明，還權(quán)于民，走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路是對(duì)的。然而用30年經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)反觀教育領(lǐng)域就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的教育領(lǐng)域還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期?！翱梢哉f，教育領(lǐng)域是抗拒改革開放原則的頑固領(lǐng)域。目前對(duì)教育管制的方法還和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一樣。”

　　盛洪分析，比如進(jìn)入管制，學(xué)校不能自由創(chuàng)建，是由教育管理部門認(rèn)定的；再如招生計(jì)劃、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科設(shè)置等，也都受管制，這就減少了“產(chǎn)品”的多樣性；還有“合格證”的頒發(fā)，不是由學(xué)校擔(dān)保畢業(yè)生質(zhì)量，而是教育管理部門控制和擔(dān)保，學(xué)校沒有動(dòng)力維護(hù)學(xué)校的品牌，這導(dǎo)致學(xué)校品牌失落；還要統(tǒng)一教材、統(tǒng)一課程安排等等，教育領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)，還屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

　　而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本性錯(cuò)誤，是認(rèn)為計(jì)劃當(dāng)局全知全能?！?0年改革證明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是錯(cuò)誤的，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域是錯(cuò)誤的，在人才的“生產(chǎn)”領(lǐng)域中更是錯(cuò)誤的，計(jì)劃出不了大師?！?

　　由于沒有與全國(guó)一起進(jìn)行具有憲政意義的30年改革，在大量直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政府部門撤銷的背景下，教育管理部門反而認(rèn)為它有權(quán)力規(guī)定誰(shuí)可以進(jìn)入教育領(lǐng)域。他們認(rèn)為自己有權(quán)關(guān)閉他們認(rèn)為不合格的學(xué)校，前些年大量的農(nóng)民工學(xué)校被關(guān)閉，北京關(guān)閉了37所；上海2007年關(guān)閉了建英學(xué)校，遣散了1600名學(xué)生；還有著名的“孟母堂事件”……教育部門認(rèn)為沒有經(jīng)過他們?cè)试S的就沒有存在的理由。

　　“這些事件表明，教育管理部門有一個(gè)很錯(cuò)誤的觀念，他們認(rèn)為人們沒有權(quán)利開辦學(xué)校。問題是，教育主管部門的權(quán)利是從哪里來的？”我國(guó)法律體系沒有賦予教育管理部門限制公民進(jìn)入教育領(lǐng)域的權(quán)力?！稇椃ā返?7條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！边@正肯定了公民有教育權(quán)。

　　盛洪分析，教育權(quán)是人的基本權(quán)利，父母想把經(jīng)驗(yàn)告訴子女，他們就委托學(xué)校教育孩子。這是教育權(quán)最本質(zhì)的起源。依據(jù)這個(gè)權(quán)利，中國(guó)發(fā)展了幾千年?duì)N爛的文明?？鬃記]有“辦學(xué)執(zhí)照”，卻弟子三千，開創(chuàng)了中國(guó)的私學(xué)傳統(tǒng)。沒有這個(gè)傳統(tǒng)，就沒有今天的中華文明。宋代又是一個(gè)中華文化的燦爛時(shí)期，這一時(shí)期民間書院遍地開花，南宋422所書院，大部分是民辦的，造就了宋儒革命。所以私塾是傳統(tǒng)中國(guó)在文化上成熟的重要制度。

　　盛洪羅列了教育管理部門越權(quán)的后果：開展應(yīng)試教育，扼殺個(gè)性；排斥經(jīng)典，導(dǎo)致教材質(zhì)量的降低；自我授權(quán)，濫用公權(quán)；造租尋租，導(dǎo)致腐敗；制造地區(qū)歧視，褻瀆平等；破壞了弱勢(shì)群體的教育，壓制了民間教育?！翱傊?，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家教育質(zhì)量低下，貽誤中華文明未來。”

　　他還提出了教育權(quán)改革的建議：根據(jù)憲法教育自由的原則，改進(jìn)有關(guān)法律，明確辦學(xué)自由；撤銷教育部，設(shè)立教育監(jiān)管委員會(huì)；結(jié)束違憲行為，取消對(duì)教育領(lǐng)域的進(jìn)入管制……鼓勵(lì)成立教育促進(jìn)基金會(huì)，吸收大量民間資金；鼓勵(lì)建立民間的競(jìng)爭(zhēng)性的教育評(píng)級(jí)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)和制度；建立公正的國(guó)家考試制度，為公私學(xué)校的教育目標(biāo)提供參照。