案例回放

手指一戳，就改變了張小偉的一生，九歲的他失去了明亮的右眼。

2008年10月21日下午，是某小學(xué)三年級（1）班的體育課，同學(xué)們又興奮又開心，上課十分鐘后，體育老師發(fā)現(xiàn)少拿了4個足球，于是讓體育委員帶領(lǐng)大家做準(zhǔn)備活動，他便到器材庫取足球。9歲的張小偉見體育老師離開，就與同班同學(xué)李小軍追逐打鬧起來，打鬧中李小軍用手指戳傷了張小偉的右眼。張小偉因感眼痛而大哭，此時體育老師趕到，查看了張小偉的右眼球有些紅，便用觜吹了幾下，張小偉就不哭了，體育老師立即通知了張小偉的家長將其帶回，并囑咐家長帶孩子去醫(yī)院看看。張小偉的家長將張小偉帶到社區(qū)小診所看了看，拿了一些眼藥水就回家了。5、6天后，發(fā)現(xiàn)張小偉的右眼紅腫，疼痛難忍，其家長這才帶他到正規(guī)醫(yī)院就診，因右眼外傷引起感染，住院治療43天，醫(yī)院給張小偉做了“右眼白內(nèi)障皮質(zhì)沖吸術(shù)+人工晶體植入術(shù)”。經(jīng)鑒定，其右眼眼球破裂，致使右眼失明，構(gòu)成八級傷殘。

張小偉的家長表示，孩子的眼睛失明，是由李小軍戳傷眼球直接造成的，因此李小軍應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任。對于體育老師上課擅自離開，使得學(xué)生因沒人管束而打鬧，學(xué)校對孩子的眼睛失明也要承擔(dān)責(zé)任。故訴至法院請求依法判令：1、李小軍及其法定代理人與學(xué)校共同賠償張小偉醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等，合計人民幣254698元。

相關(guān)法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條

對于未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見》第一百六十條

在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。

《民法通則》第一百三十三條

受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

《民法通則》第一百三十一條

無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。

評析

未成年人的父母作為法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對未成年人進(jìn)行教育、管理，以保護(hù)其人身、財產(chǎn)以及其他合法的權(quán)益。學(xué)校對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案中，張小偉被李小軍戳中右眼，引起感染，導(dǎo)致右眼失明，李小軍的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。張小偉的損害是在教學(xué)過程中發(fā)生的，雖然老師是因為教學(xué)需要而離開操場，但這是由于老師課前準(zhǔn)備工作不充分造成的。而老師離開教學(xué)場地時，只是囑咐學(xué)生，并未安排替班老師或者其他老師代為照看班級。因此，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校在該事故中存在管理不當(dāng)、保護(hù)不到位，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。另外，張小偉的法定監(jiān)護(hù)人在其眼睛感染后，起初只是在社區(qū)診所治療，沒有引起足夠的重視，貽誤最佳治療時間，對于損害結(jié)果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。綜合各方的過錯程度，法院認(rèn)為，李小軍的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)50%的責(zé)任、學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任、張小偉的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)20%的責(zé)任。

法官建議

學(xué)校雖然不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，但學(xué)校依然擔(dān)負(fù)著對未成年人學(xué)生教育、管理、和保護(hù)的責(zé)任。如果學(xué)校在自己的教育教學(xué)中，因為過錯侵犯了學(xué)生的權(quán)利或者沒有對學(xué)生盡到自己的職責(zé)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人并非意味著學(xué)校對學(xué)生不負(fù)責(zé)任，而是依然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是這種責(zé)任并非是監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任。所以學(xué)校和教師不能因為自己不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人就放松對學(xué)生的教育、管理和保護(hù)。

   父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，很多人誤以為：我的孩子在學(xué)校，如果受傷了學(xué)校就必須負(fù)責(zé)。其則不然，如果真是如此，估計沒人敢開辦學(xué)校了。此案中，張小偉的法定監(jiān)護(hù)人在其眼睛受傷后，沒有引起足夠重視，貽誤最佳治療時間，沒有盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，對于損害結(jié)果一樣要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（文中人物均系化名）

法律童謠

體育課上，威猛生動，

一不留意，就有傷痛，

老師離開，要擔(dān)責(zé)任，

父母監(jiān)護(hù)，肩上擔(dān)重，

誰有過錯，首當(dāng)其沖。

校門一開，沒有小事，

安全二字，牢記心中，

法律知識，要記心頭，

齊抓共管，和諧平安。

 （作者：徐州市鼓樓區(qū)人民法院 杜秀蘭）

http://www.snsfw.org/xxlr1.asp?id=5621