在近年來媒體連篇累牘的報(bào)道之后，“農(nóng)民工子弟學(xué)?！痹谝痪€城市成為歷史，北京放開義務(wù)教育階段外地生學(xué)籍、上?！瓣P(guān)停并轉(zhuǎn)”農(nóng)民工子弟學(xué)校等措施，被輿論認(rèn)為是一線城市試圖解決農(nóng)民工子女教育問題的風(fēng)向標(biāo)。義務(wù)階段的農(nóng)民工子女教育問題看似有了一個政策性的長期解決路徑，盡管在涉及核心利益的高考平權(quán)等問題上依舊裹足不前，但畢竟是在“扭秧歌”式地前進(jìn)。但，非義務(wù)階段的學(xué)前教育呢？數(shù)據(jù)顯示，在入園難、入園貴的背景下，收費(fèi)低、沒有正式注冊的“山寨”幼兒園已經(jīng)達(dá)到1298所，數(shù)量超過北京市注冊的1266所幼兒園。（《工人日報(bào)》6月17日）
　　姑且不論報(bào)道中所用的“山寨”一詞是否妥當(dāng)，1298：1266，從這個總量上已經(jīng)超過正式注冊的幼兒園的數(shù)字比較重，已經(jīng)可以推導(dǎo)出，北京這個流動人口龐大的城市中，同樣存在數(shù)量龐大的戶籍外的流動兒童。那么，緊接著的一個問題是，這些與農(nóng)民工父母一起常年生活在北京的流動兒童，他們是否應(yīng)該享受到同樣的學(xué)前教育資源？這種制度性的不公平如何才能得以破解？
　　幼兒園的學(xué)前教育，不是簡單地把孩子們集中在一個有圍墻的院子里，只負(fù)責(zé)看護(hù)與安全，在教育學(xué)者眼中，學(xué)前教育甚至可能比義務(wù)階段的教育更重要，它對兒童的人格、性格、行為習(xí)慣、學(xué)習(xí)習(xí)慣等許多方面起著很重要的作用。所以，學(xué)前教育的差距，某種意義上，可能就是一個起跑線不平等的差距。一個城里的孩子，可能糾纏著父母在假期去“看世博，知世界”；而一個菜販的小孩子，卻可能在青菜堆中跳來跳去度過他荒蕪的孩童期。這就是差距。
　　但一個菜販的兒子和一個城市白領(lǐng)的兒子，在承載一個家庭未來預(yù)期上卻是沒有區(qū)別的。記者在對流動兒童的調(diào)查中，翻看農(nóng)民工家長的日記，發(fā)現(xiàn)實(shí)際上外來務(wù)工人員對孩子有著比較高的成才預(yù)期。在多數(shù)家長眼里，為了孩子的成才，“砸鍋賣鐵也值得”。
　　但制度性障礙的破除遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)所帶來的壓力——“園方上來就問你是外地的還是北京的？外地的馬上就說滿了，誰讓咱娃不是北京人?！睉艏贫雀綆У臋C(jī)會不均
　　等，從一開始就讓一個國家、但身處藩籬內(nèi)外的孩子們在教育機(jī)會方面拉開了差距，站在了兩種人生境遇的起跑線上。出生成長于湖南農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武教授在回憶自己的人生歷程時說，制度性的障礙，使得城市、農(nóng)村在素質(zhì)方面、機(jī)會方面的鴻溝越來越大，這就是農(nóng)村跟城市比，在過去二十年遭遇越來越差的原因。（《陳志武說中國經(jīng)濟(jì)》）同樣的，即便農(nóng)民工子女從小便生活于他們父母親手一磚一瓦建設(shè)的繁華都市，但由于制度性的障礙所制造的不公平，他們?nèi)蘸笈c同齡的城市孩子的差距也將越來越大。制度一日不破解，便愈加堅(jiān)固一日，直至創(chuàng)造出一個菜販的兒子日后仍舊只能賣菜的無解人生來。
　　具體到這則北京市以招收農(nóng)民工子女為主的山寨幼兒園數(shù)量超過正式注冊幼兒園的新聞來說，其中還有國家對學(xué)前教育投入嚴(yán)重不足、學(xué)前教育優(yōu)質(zhì)資源嚴(yán)重不平衡的事實(shí)。類似“近百位家長連排3天隊(duì)爭5個幼兒園招生名額”的新聞，也不僅僅出現(xiàn)于北京一地。如果在體制內(nèi)連城市戶籍的孩子都有上幼兒園難、上幼兒園貴的難題，農(nóng)民工子女的學(xué)前教育問題如何指望眼下的格局解決？
　　數(shù)量龐大的流動兒童學(xué)前教育問題，是不可能寄托于現(xiàn)有的1266所“正版”公立幼兒園的的。現(xiàn)實(shí)性的解決之道，是承認(rèn)并規(guī)范這1298所非正規(guī)的“山寨”幼兒園，如同當(dāng)年將打工子弟學(xué)校規(guī)范入當(dāng)?shù)氐恼?guī)教育體系一樣。這是一種客觀公正的態(tài)度。只有承認(rèn)其價(jià)值，山寨版幼兒園才能突破目前的發(fā)展困境，讓越來越多的流動兒童得到同等的學(xué)前教育。
　　有時候，我懷疑目前火熱的“城市化”是否是一個偽概念？如果它意味著農(nóng)民工蓋起了越來越高的房子，自己卻只能蝸居在偏遠(yuǎn)的城郊；如果它意味著農(nóng)民工每日為我們供應(yīng)新鮮的蔬菜，自己的孩子卻只能與父母一道摸爬于混亂的菜市場、與五彩的玩具和朗朗的兒歌無緣，我真的懷疑“城市化”最終的意義到底在哪里？幾年前，一群打工子弟學(xué)校的孩子們登上了春晚舞臺，他們的詩朗誦成為當(dāng)年感動無數(shù)觀眾的節(jié)目。難道，我們還要再讓山寨幼兒園的孩子們再上一次春晚，再感動中國一次嗎？

來源：杭州網(wǎng)

王光發(fā)    收集整理