高考招生改革為何而動(dòng)？ 自主招生問題何在？

2010年12月06日08:23光明日?qǐng)?bào)

一位詩(shī)人寫道:我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn),以至于忘記了為什么而出發(fā)

自主招生問題之我見 ——對(duì)當(dāng)前高考(論壇)招生制度改革的看法

事關(guān)高考的討論，牽動(dòng)著各界的心。圖為高考考場(chǎng)外焦急等待的學(xué)生家長(zhǎng)。本報(bào)記者郭紅松攝

考生高考考試后走出考場(chǎng)。新華社記者 壯錦攝

編者按

高考是教育界乃至全社會(huì)極為關(guān)注的問題,千家萬(wàn)戶牽掛、議論。我國(guó)高考招生制度一直處于不斷的改革和完善過程中,包括采取自主招生辦法。近期,幾個(gè)“自主招生聯(lián)盟”的建立和擴(kuò)大,使得自主招生問題再次成為焦點(diǎn)。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)是985大學(xué)中沒有參加“聯(lián)盟”的大學(xué)之一,該校校長(zhǎng)柯炳生近日撰寫文章闡述看法,并發(fā)表于該校內(nèi)部校園網(wǎng)上。征得作者同意,今天本報(bào)予以刊登,希望借此推動(dòng)高考招生制度的改革與完善。

高考招生制度極為重要,也非常復(fù)雜。“自主招生聯(lián)盟”的建立和擴(kuò)大,使得高考招生制度尤其是自主招生問題眾所關(guān)注。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)沒有參加“聯(lián)盟”,這引起校內(nèi)外很多朋友、師生的關(guān)注和疑問。在這樣的背景下,對(duì)一些問題進(jìn)行分析、討論,就是非常必要的了。

全國(guó)統(tǒng)考:不完美的必然選擇

現(xiàn)行的全國(guó)統(tǒng)一高考(全國(guó)在同一時(shí)間舉行,全國(guó)統(tǒng)一命題或者各省自行命題,以下也簡(jiǎn)稱為高考),是有缺點(diǎn)的,不完美的,但是,卻是無(wú)可替代的必然選擇。

對(duì)于高考招生制度,站在不同的角度上,有不同的想法。對(duì)于大學(xué)來(lái)說,是要解決兩個(gè)問題:第一,把好學(xué)生挑出來(lái);第二,讓好學(xué)生到自己的學(xué)校來(lái)。大學(xué)里的全部招生工作就是圍繞著這兩個(gè)方面進(jìn)行。

對(duì)于考生來(lái)說,就是一個(gè)問題,考上大學(xué),考上好大學(xué)——通常是名氣越大的學(xué)校越好。中學(xué)和家長(zhǎng)乃至社會(huì),都是考生的堅(jiān)定支持者。

考生都想上大學(xué),都想上好大學(xué),而大學(xué)的容量是有限的,好大學(xué)的容量更為有限,這就出現(xiàn)了矛盾。這個(gè)矛盾,無(wú)法靠大學(xué)和考生之間的協(xié)商來(lái)解決。如果每個(gè)大學(xué)都由自己來(lái)進(jìn)行組織考試,那是成本巨大的,技術(shù)上也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此,國(guó)家必須介入,這就是全國(guó)統(tǒng)考制度產(chǎn)生的根本原因。美國(guó)的SAT的產(chǎn)生,也是因?yàn)檫@個(gè)原因。

國(guó)家統(tǒng)考制度,要解決的也是兩個(gè)問題:第一,對(duì)考生進(jìn)行分異;第二,通過這種分異,讓不同資質(zhì)的考生進(jìn)入最適合自己本身情況的學(xué)校。能否有效地實(shí)現(xiàn)這兩點(diǎn),是檢驗(yàn)高考招生制度是否科學(xué)、合理、公平的基本標(biāo)準(zhǔn)。

1977年以來(lái)的高考制度,建立了一種考生與學(xué)校的雙向選擇機(jī)制:考生通過填報(bào)志愿選擇學(xué)校;學(xué)校在選報(bào)本校的考生中,根據(jù)高考分?jǐn)?shù)選擇學(xué)生。在這項(xiàng)制度開始之初的若干年間,學(xué)校和考生都很滿意。

后來(lái),盡管高考制度本身不斷改進(jìn),包括考試組織方式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)等等,但是,人們對(duì)其不完善性卻日益提出質(zhì)疑。所有質(zhì)疑的核心,是如何看待高考分?jǐn)?shù)。質(zhì)疑者認(rèn)為高考分?jǐn)?shù)不能完全反映出考生的真實(shí)情況,尤其是其特殊才能和綜合素質(zhì)。于是,社會(huì)上出現(xiàn)了改革的呼聲,大學(xué)里提出了改革的要求并在國(guó)家批準(zhǔn)后開始試驗(yàn)。

對(duì)高考分?jǐn)?shù)的質(zhì)疑,無(wú)疑是正確的、不可辯駁的。從同一場(chǎng)考試中獲得同樣總分的考生,具體的特點(diǎn)可能很不相同,有的是理科成績(jī)好,有的是文科成績(jī)好;進(jìn)而言之,即便是在同一科考試獲得同樣的成績(jī),比如說語(yǔ)文都獲得了140分,不同學(xué)生的實(shí)際能力差異也可能很大,有的是擅長(zhǎng)語(yǔ)法,有的是擅長(zhǎng)寫作;再進(jìn)一步地,即便同樣的作文分?jǐn)?shù),反映出來(lái)的也可能是很不相同的寫作能力——寫散文好的未必擅長(zhǎng)寫議論文,寫議論文得高分的未必會(huì)寫出好散文。如此等等。類似地,分?jǐn)?shù)較高的考生,不一定在所有的科目方面都比分?jǐn)?shù)差一些的考生高,很可能是四科成績(jī)互有高低,差別幅度的不同導(dǎo)致了總分的不同。因此,說某個(gè)分?jǐn)?shù)高點(diǎn)的考生必然比分?jǐn)?shù)低些的考生素質(zhì)高,不一定是正確的。在實(shí)際中,總會(huì)找到某些個(gè)案,說明高分低能,或者低分高能。

但是,無(wú)論有怎樣的質(zhì)疑,都不能動(dòng)搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因?yàn)?span>,第一,就總體而言,高考分?jǐn)?shù)能夠高度準(zhǔn)確地反映考生的基本情況,尤其是智力水平、知識(shí)水平和基本能力。不能因?yàn)橐恍﹤€(gè)別例外情況,就否定總體。世界上沒有任何一項(xiàng)制度是完美無(wú)缺的。第二,一定形式的國(guó)家統(tǒng)一高考,是世界通例。美國(guó)的SAT,英國(guó)的A—level,都是類似的考試。這些考試的結(jié)果,盡管不一定是唯一的錄取根據(jù),卻都是最重要的根據(jù)。高分不是上名校的充分條件,但卻是必要條件。

實(shí)際上,也正是因?yàn)檫@樣的原因,目前的高考改革討論中,沒有任何認(rèn)真嚴(yán)肅和具體可操作的建議,是要取消高考的。但是,如果不對(duì)現(xiàn)行的高考制度的合理性有清醒的認(rèn)識(shí),就有可能提出一些方案,不僅不能解決高考制度現(xiàn)有的局限性,而且效果比現(xiàn)在的高考還不如;不僅不能彌補(bǔ)高考的短處,而且還會(huì)損害高考的長(zhǎng)處——公平性。這是值得特別認(rèn)真注意乃至警覺的。

自主招生:期望與效果的偏差

自主招生制度始于2003年,首先是在22所大學(xué)進(jìn)行試點(diǎn),現(xiàn)在已經(jīng)有80所大學(xué)實(shí)行。這些學(xué)校,絕大部分是985大學(xué)或者211大學(xué)。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)作為一所985大學(xué),是完全具備自主招生資格的。但是,學(xué)校出于種種考慮,除了體育和文藝特長(zhǎng)生之外,從一開始,就沒有申請(qǐng)開展自主招生工作。當(dāng)時(shí)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作出的決定,顯示了深思熟慮和謹(jǐn)慎態(tài)度,我作為現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)深表贊同和欽佩。

根據(jù)規(guī)定,高校的自主招生權(quán)力是有一定限制的,主要是在兩個(gè)方面:一是在分?jǐn)?shù)上,一般不能低于同批次錄取控制分?jǐn)?shù)線(實(shí)際上就是一本分?jǐn)?shù)線);二是在數(shù)量上,不能超過當(dāng)年本校招生總量的5%。往年有的學(xué)校突破了5%的數(shù)量限制,今年教育部又重申不得超出5%。

自主招生的實(shí)現(xiàn)方式,是招生學(xué)校在高考前自行舉行考試,包括筆試和面試兩個(gè)部分。在自主招生考試中成績(jī)優(yōu)異的考生,在高考錄取時(shí),獲得降低分?jǐn)?shù)錄取的優(yōu)惠待遇,通常比該校錄取分?jǐn)?shù)線低幾分到幾十分。

有一位詩(shī)人寫道:我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn),以至于忘記了為什么而出發(fā)。自主招生的本來(lái)目的到底是什么?有人說,是要打破一考定終身的局面;有人說,要選擇創(chuàng)新型人才,等等。權(quán)威的說法,應(yīng)當(dāng)是來(lái)自國(guó)家教育主管部門。最早的說法來(lái)自于教育部2003年推行自主招生的有關(guān)文件:“為了進(jìn)一步深化高等學(xué)校招生錄取制度改革,擴(kuò)大高等學(xué)校招生自主權(quán),培養(yǎng)教育創(chuàng)新人才,全面推進(jìn)素質(zhì)教育,2003年在部分高等學(xué)校中開展自主選拔錄取的試點(diǎn)。”“積極探索以統(tǒng)一考試錄取為主、與多元化考試評(píng)價(jià)和多樣化選拔錄取相結(jié)合,學(xué)校自主招生、自我約束,政府宏觀指導(dǎo)、服務(wù),社會(huì)有效監(jiān)督的選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才的新機(jī)制。”《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》在進(jìn)行高考招生制度改革的部分中的說法是:“……對(duì)特長(zhǎng)顯著、符合學(xué)校培養(yǎng)要求的,依據(jù)面試或者測(cè)試結(jié)果自主錄取……”近期教育部發(fā)言人的解釋是:“自主招生本身的設(shè)計(jì)就是為了在普通高考之外開辟一條新途徑,把那些學(xué)有所長(zhǎng)、綜合素質(zhì)全面的優(yōu)秀學(xué)生選拔進(jìn)高校。”而教育部剛剛出臺(tái)的《普通高校自主選拔錄取試點(diǎn)工作辦法(試行)》中,進(jìn)一步明確了“自主選拔錄取作為以統(tǒng)一入學(xué)考試為基本方式的高考制度的重要補(bǔ)充,主要招收具有創(chuàng)新潛質(zhì)、學(xué)科特長(zhǎng),以及全面發(fā)展、綜合素質(zhì)較高的考生”。

綜合起來(lái),可以看出,自主招生針對(duì)的是兩部分學(xué)生:特長(zhǎng)顯著的和綜合素質(zhì)特別高的。這項(xiàng)政策的本意就是針對(duì)少數(shù)考生的。少到什么程度呢?根據(jù)有關(guān)方面數(shù)據(jù),每年以自主招生形式錄取的考生大約1.5萬(wàn)人左右,其中,三分之二的學(xué)生沒有自主招生的優(yōu)惠也可以進(jìn)入同樣的學(xué)校,即真正享受到自主招生優(yōu)惠的考生為0.5萬(wàn)人左右,占全國(guó)每年1000萬(wàn)考生總量的0.05%。因此,就這個(gè)意義看,迄今為止的自主招生,與99.9%以上的考生沒有直接關(guān)系。

更進(jìn)一步地,需要澄清的是:現(xiàn)在的自主招生模式是否能夠真正解決現(xiàn)有高考不能解決的問題?這需要從實(shí)踐上回答,而不是從理念上回答。

對(duì)于特長(zhǎng)顯著的學(xué)生,現(xiàn)在有一些特殊的選拔政策,包括有專門的考試,例如針對(duì)體育特長(zhǎng)生和文藝特長(zhǎng)生的;或者不需要參加高考的,即保送生政策,如全國(guó)或者國(guó)際奧林匹克大賽的獲勝者。這些政策,可能也屬于廣義的自主招生范圍,但是,卻不是自主招生的主體,也不是“自主招生聯(lián)盟”所考慮的。應(yīng)當(dāng)說,對(duì)那些特長(zhǎng)顯著的學(xué)生,尤其是體育、藝術(shù)、數(shù)理化方面的偏才怪才,現(xiàn)在的政策是能夠比較好地解決的。這方面的問題也比較容易解決,因?yàn)閷?duì)這些方面的才能和水平的判斷,有比較明確的客觀標(biāo)準(zhǔn),相對(duì)容易考察和較少爭(zhēng)議。

于是,自主招生所要解決的,就是那些綜合素質(zhì)高的、但是又在高考中不能充分發(fā)揮出水平的學(xué)生了。這樣的一個(gè)群體,在理論和理念上,也許可以作出一些區(qū)分,但是,在實(shí)際執(zhí)行和操作上,并不能夠找到清晰的客觀標(biāo)準(zhǔn),從而具有很多不確定因素。這些因素的存在,使得自主招生的實(shí)際效果,未必能夠滿足人們對(duì)之寄予的很高期望;即實(shí)際效果和期望之間,會(huì)有不少偏差。如果已經(jīng)實(shí)行了八年自主招生的學(xué)校,能夠?qū)νㄟ^自主招生降低高考錄取分?jǐn)?shù)線招進(jìn)來(lái)的學(xué)生的大學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)作些統(tǒng)計(jì)分析,并且與其他同學(xué)的平均GPA作些比較,或許會(huì)得出更為明確的和有說服力的結(jié)論。當(dāng)然,如果能夠找到其他更有說服力的指標(biāo)就更好了。有了這些具體的事實(shí)和數(shù)據(jù),才能夠比較準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)自主招生對(duì)于糾正高考不足方面的效果到底如何。

自主招生的核心環(huán)節(jié)是兩個(gè):自行組織的筆試和面試。就筆試而言,最關(guān)鍵的是無(wú)法說清楚一個(gè)道理:憑什么認(rèn)為自主招生的考試題比高考題更科學(xué)、更可靠、更能測(cè)驗(yàn)出學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力?如果真的如此,那為什么不能把自主招生試題變成高考題?或者,如果認(rèn)定自主招生的出題者更高明,那為何不請(qǐng)他們進(jìn)行高考命題?自主招生筆試,除了多了一些偏題、怪題和難題之外,與高考真的不同嗎?較大規(guī)模自主招生聯(lián)盟的出現(xiàn),提高了自主招生筆試環(huán)節(jié)的效率和便利,但與此同時(shí),也使得自主招生的筆試更像另一次高考了。就面試而言,多了這樣一個(gè)環(huán)節(jié),在理論上當(dāng)然是有助于更好地考察學(xué)生,但是,在操作層面,問題很多。面試題目,不可能、也不應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)答案,而在很大程度上要靠評(píng)委的主觀判斷。對(duì)那么多同學(xué)進(jìn)行面試,肯定需要很多個(gè)面試小組,如何能夠保證不同小組的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都大體一致?綜合素質(zhì)到底包括哪些?對(duì)于中學(xué)生的幾十分鐘的面試,是否真就能看得很清楚?面試結(jié)果會(huì)形成幾十分的差別,是否真就反映了學(xué)生素質(zhì)的差別?

上述問題涉及到結(jié)果的公平性,即便不考慮這方面的問題,自主招生也還存在著一個(gè)更大的問題,這就是其過程的公平性。所有的自主招生考試,都是有門檻的,包括有形的和無(wú)形的。有形的門檻,是只有某些學(xué)生,才能獲得參加考試的資格。這與高考不同——高考是向所有人開放的。無(wú)形的門檻,是那些經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生,無(wú)法遠(yuǎn)途旅行,到自主招生的學(xué)校參加考試。面試環(huán)節(jié)的問題也同樣,按照現(xiàn)在的自主招生模式,是只讓很少的人進(jìn)入面試;對(duì)于那些沒有參加面試的人來(lái)說,就是一種不公平。如果讓很多人參加面試,那將是無(wú)法操作的。舉個(gè)例子,如果北大和清華用高考分?jǐn)?shù)做基礎(chǔ),哪怕是把面試分?jǐn)?shù)線定到600分以上,全國(guó)算起來(lái),也有幾十萬(wàn)人。這些考生的絕大部分,都會(huì)愿意參加北大和清華的面試。這是任何一個(gè)學(xué)校都無(wú)法做到的。

為什么國(guó)外的大學(xué)可以在國(guó)家統(tǒng)考成績(jī)的基礎(chǔ)上,行使著比較大的招生自主權(quán)并且運(yùn)行良好,而我國(guó)卻難以照搬這些做法呢?可能至少有三個(gè)主要原因:第一,發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)的淘汰率比較高,尤其是名校。如果不能有相應(yīng)的智力和素質(zhì),是根本無(wú)法完成大學(xué)學(xué)業(yè)的。有的大學(xué)某些專業(yè)的淘汰率甚至達(dá)到50%以上。這樣一種高淘汰機(jī)制的存在,具有關(guān)鍵性的作用,其使得每個(gè)學(xué)生在選報(bào)志愿時(shí),都能夠保持頭腦清醒,去選擇最適合自己的學(xué)校,而不是一窩蜂地涌往名校或熱門專業(yè)。否則,就是自己瞎折騰自己。第二,高中成績(jī)單和專家推薦信的可信度比較高。第三,人情因素在招生中起的作用很小,很少有家長(zhǎng)為子女上大學(xué)的事整天找校長(zhǎng)和院長(zhǎng)。

在經(jīng)過了八年的試點(diǎn)之后,教育部仍然將自主招生限定在少數(shù)大學(xué),并且限定在這些學(xué)校當(dāng)年招生數(shù)量5%的范圍之內(nèi),這也顯示出了國(guó)家主管部門對(duì)于自主招生的謹(jǐn)慎態(tài)度。

改革方向:完善全國(guó)統(tǒng)考

高考招生制度,是我國(guó)教育工作中具有非常重要地位的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于高中以前的教育,高考是一個(gè)指揮棒,起著重大導(dǎo)向作用;對(duì)于大學(xué)教育,提供了一個(gè)基礎(chǔ)起點(diǎn),起著重大制約作用。高考招生制度的改革和完善,是完全必要的;但是,改什么,如何改,是需要慎重研究的。衡量一項(xiàng)改革是否有價(jià)值,不是改革的形式,而是改革的效果。

從1000萬(wàn)考生的利益出發(fā),也從國(guó)家的全局利益出發(fā),應(yīng)當(dāng)把改革的重心,放在完善現(xiàn)有的國(guó)家統(tǒng)一入學(xué)考試上。首先,當(dāng)然是需要不斷完善考試的內(nèi)容,使得高考命題更加科學(xué)合理,從而不僅提高選才的準(zhǔn)確性,也對(duì)中學(xué)以前的教育提供引導(dǎo)。這是一個(gè)沒有終點(diǎn)的使命,需要不斷努力和探索。在此基礎(chǔ)上,可能有必要在三個(gè)方面進(jìn)行改革和完善。

第一,實(shí)行平行志愿。這是指實(shí)行多個(gè)平行的第一志愿。實(shí)行第一志愿的平行志愿,是對(duì)考生利益的重要保護(hù)。沒有實(shí)行第一志愿平行志愿的地方,考生填寫志愿帶有很大的賭博性。因?yàn)?span>,哪怕是因?yàn)閮H僅一分之差落選了第一志愿,就可能落到與第一志愿差距在幾十分以上的學(xué)校。很多985大學(xué),根本就不收第二志愿的考生。也就是說,面對(duì)三十來(lái)所中國(guó)最好的大學(xué),考生只能把其中的一個(gè)填報(bào)到志愿中?，F(xiàn)在,仍然有一些省份沒有實(shí)行第一志愿的平行志愿。國(guó)家應(yīng)當(dāng)從保護(hù)考生利益出發(fā),進(jìn)行宏觀調(diào)控,規(guī)定全國(guó)都實(shí)行第一志愿的平行志愿。平行志愿的個(gè)數(shù),至少應(yīng)該在3個(gè)以上。如果想做,這是件立刻就可以做到的事。也許,這會(huì)導(dǎo)致一些學(xué)校新生成績(jī)的扁平化(分?jǐn)?shù)相近),但是,這并不一定意味著學(xué)生的同質(zhì)化。因?yàn)?span>,如前所述,相同的總分?jǐn)?shù),可能有著非常不同的結(jié)構(gòu)。這種不同的結(jié)構(gòu),就反映了學(xué)生之間的差異。給考生最充分的選擇權(quán),是國(guó)外大學(xué)招生制度中最值得學(xué)習(xí)的地方。

第二,增加統(tǒng)考次數(shù)。人們對(duì)高考最為詬病的,是一考定終身。對(duì)一些考生來(lái)說,的確有發(fā)揮失常的問題。一些考生選擇復(fù)讀,第二年取得了很好的成績(jī),也是這個(gè)道理。為了最大程度減少這方面的因素,可以參考國(guó)外的方式,增加一次考試。比方說,分別在4月初和6月初舉行兩次考試。把兩次考試成績(jī)之和或者平均值,作為最后的高考成績(jī)。增加一次考試,比自主招生聯(lián)盟的小高考,更具有公平性和合理性。另外,對(duì)有些科目,例如外語(yǔ),可以借鑒國(guó)外的做法,采取每年多次考試的辦法,以最高的成績(jī)或者最近的成績(jī)?yōu)闇?zhǔn)。

第三,規(guī)范學(xué)校面試。面試可能產(chǎn)生的問題,前面已經(jīng)分析過了;國(guó)外大學(xué)招生中真正有面試的也不多(美國(guó)有一些大學(xué)請(qǐng)校友面試,但對(duì)錄取決定通常沒有多少實(shí)質(zhì)性影響)。但是,如果沒有面試,學(xué)校的招生自主權(quán)也就幾乎完全無(wú)從體現(xiàn)了。如果如前所述,通過對(duì)試點(diǎn)情況的統(tǒng)計(jì)分析,可以證明通過面試方式選拔學(xué)生是個(gè)有效的選才途經(jīng),那么,也應(yīng)該通過規(guī)范面試過程,來(lái)盡可能地保證公平公正性:一是面試的資格條件要客觀,應(yīng)以國(guó)家統(tǒng)考成績(jī)?yōu)榛A(chǔ),劃定面試分?jǐn)?shù)線,保證進(jìn)入面試過程的公平性;二是面試的組成人員,要精心挑選,進(jìn)行培訓(xùn),盡可能保證面試結(jié)果的公平公正。面試的思路,應(yīng)該是“優(yōu)中選優(yōu)”,而不是“良中拔優(yōu)”。也就是說,只有高考成績(jī)較高的學(xué)生,才能進(jìn)入面試;并且高考成績(jī)相同的學(xué)生都有相同的面試資格。只有這樣,才能夠既公平合理,又能夠操作?？梢园磳?shí)際招生人數(shù)的比例,例如,按2﹕1確定面試的分?jǐn)?shù)線。通過面試對(duì)不同表現(xiàn)的考生給予相應(yīng)的加分,最后按照總分錄取(這個(gè)思路,也是目前研究生(論壇) 招生所采用的)。這樣,面試的機(jī)會(huì)對(duì)考生來(lái)說是平等的,面試的學(xué)生數(shù)量也不會(huì)太大。為解決家庭經(jīng)濟(jì)困難考生面試的路費(fèi),可以考慮規(guī)定學(xué)校對(duì)參加面試的貧困考生提供路費(fèi)資助。

高考招生制度的改革,極為復(fù)雜。上述的認(rèn)識(shí)是初步的,有關(guān)建議也是非常粗略的。我想表達(dá)的主要觀點(diǎn)是:改革,一定要從實(shí)際效果出發(fā),而不能在改來(lái)改去中,忘記了改革的本來(lái)目的,把改革本身演變成目的。從國(guó)情和大局出發(fā),我國(guó)高考招生制度改革的重心,應(yīng)該是如何完善現(xiàn)有的國(guó)家統(tǒng)一考試制度,而不是尋求別的替代辦法,因?yàn)?span>,別的路,在少數(shù)學(xué)校搞搞試驗(yàn)可以,全面鋪開推行是不大可能的——至少在現(xiàn)在和可預(yù)見的將來(lái)。（柯炳生）（光明日?qǐng)?bào)）