“初三女生殺死祖母”折射青少年犯罪預(yù)防工作困境

2012年02月07日03:09  來源：中國青年報  作者：王燁捷

    2012年春節(jié)假期的最后一天，一起駭人聽聞的青少年犯罪事件，引起了全國各地青少年事務(wù)工作者的強烈關(guān)注。

　　1月28日深夜，年僅15歲的廣州市花都區(qū)某校初三女生王某掐死祖母后，縱火焚燒房屋。據(jù)了解，王某平時學(xué)習(xí)成績不錯，性格內(nèi)向，父母離異，父親再婚并另育子女。王某一直跟爺爺、奶奶生活，父親、繼母每月回來探望一次。

令人難以置信的是，王某事后向警方交代，殺死祖母的起因僅僅是因“被祖母責罵”。每次聽聞、接觸或參與審判類似的青少年違法犯罪案件，山東省泰安市泰山區(qū)法院少年庭庭長范紅艷總是忍不住惋惜：“像這樣缺少父母關(guān)愛的孩子，比如留守兒童，如果能及時得到社工的關(guān)心和介入，其生活和成長軌跡將大不相同?！?/span>

　　社工關(guān)愛或?qū)⒂行ьA(yù)防青少年“激情犯罪”

　　“家庭關(guān)系不好和家庭教育不當是影響未成年人犯罪的重要因素。”《預(yù)防青少年犯罪研究》雜志主編牛凱長期從事青少年犯罪研究工作，2010年，他的團隊曾赴10個省、直轄市的未成年犯管教所、女子監(jiān)獄，針對1209名未成年犯發(fā)放問卷并抽樣座談，并撰寫《我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報告》。

　　《報告》顯示，“家庭關(guān)系差”是導(dǎo)致未成年犯不良行為并走向犯罪的主要原因，占21.58%。此外，“家庭殘缺”占17.79%，“家庭經(jīng)濟困難”占15.18%，“家庭教育方式不當”占10.66%。牛凱告訴記者，大多數(shù)未成年人犯罪都像廣州女生王某一樣，僅僅是因為口角之爭而引起的“激情犯罪”。

　　在“導(dǎo)致犯罪直接原因”的調(diào)查中，近60%的未成年犯選擇“一時沖動”，45%左右選擇“朋友義氣”，其他比例較大的還有“好奇心”、“壞人教唆”、“網(wǎng)絡(luò)信息”等。而這種“激情犯罪”在專家看來，完全具有事前預(yù)防的可能性。一些家庭關(guān)系差、家長做不到的關(guān)愛、教育事宜，可以由專業(yè)社會機構(gòu)、社會組織來做，由政府向其購買服務(wù)。

　　“一方面要在學(xué)校開設(shè)法制教育課，有計劃、有教師、有課時；另一方面，團組織可以適時通過志愿者、社工組織介入，建立"邊緣青少年"檔案。其實，只要有專業(yè)人士勸導(dǎo)幾句，很多犯罪就能避免?！狈都t艷說。

　　范紅艷所在的泰安市，是團中央“分類引導(dǎo)社會閑散青少年”工作的試點地市。然而，即使在試點城市，被中央明確確定為“預(yù)防青少年違法犯罪”工作牽頭部門的團組織，協(xié)調(diào)起教育、公檢法、街道社區(qū)等部門，也感覺力量極其有限。范紅艷就她的切身體驗告訴記者，“他們（團干部）跑學(xué)校、跑社區(qū)，累得很，常常會吃閉門羹?！?/span>

　　“我們這里作為試點經(jīng)常有各級黨政和團的部門負責人下來督導(dǎo)、考察，工作還好開展些，其他城市肯定更加困難?！狈都t艷法官呼吁賦予團組織一定的職權(quán)，使其能“協(xié)調(diào)得動”其他相關(guān)部門。

　　學(xué)校、社區(qū)為求面子“諱疾忌醫(yī)”

　　既然社工介入能有效預(yù)防青少年犯罪，那么，專業(yè)的社工在哪里呢？

　　上海市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心（以下簡稱“陽光中心”）是一家專門承擔由政府委托的社區(qū)青少年事務(wù)項目的NGO，其官方背景是上海市委政法委、市綜治辦、團市委，指導(dǎo)單位為設(shè)在團市委的上海市社區(qū)青少年事務(wù)辦公室。中心的一項重要使命就是“預(yù)防青少年犯罪”。

　　對于陽光中心這樣一家具有半官方性質(zhì)的、由政府出資購買服務(wù)的、擁有410余名社工、在全市各街道都設(shè)有辦事機構(gòu)的NGO來說，找到分散在學(xué)校、社區(qū)的“邊緣青少年”，繼而預(yù)防其犯罪也并非易事。

　　“我們學(xué)校沒有所謂的問題少年，都是好孩子?！边@是陽光中心總干事劉慶元走訪一些中小學(xué)校時聽到最多的一句話。最離譜的一次，他通過家長反映“摸”到一名“邊緣青少年”，再到孩子所在學(xué)校尋找其他需要幫助的孩子，對方的回答竟也是“我們沒有這種小孩”。

　　劉慶元介紹，該中心一年4萬人的服務(wù)量中，大多數(shù)是由公檢法機關(guān)轉(zhuǎn)接過來的、已經(jīng)出現(xiàn)問題的青少年，僅有100人左右為家長反映上來的“邊緣青少年”，而通過社區(qū)居委會、學(xué)校方面轉(zhuǎn)接來的青少年“更加少”。“只有在試點的閔行區(qū)，有幾十所學(xué)校都安排了駐點社工，也只有那里的學(xué)校會反映一些問題”。

　　同樣的問題也出現(xiàn)在社工服務(wù)工作領(lǐng)跑全國的廣東省廣州市。

　　曾在廣州某社區(qū)蹲點數(shù)月的社工小月（化名）告訴記者，一些居委會的工作人員把“邊緣青少年”的出現(xiàn)看做是社區(qū)的“陰暗面”，“即使社區(qū)每年出幾十萬元"購買"了社工服務(wù)，他們也不愿意把一些問題轉(zhuǎn)接給社工。他覺得這說明自己所在的社區(qū)有問題、自己沒本事解決問題”。

　　小月的一些同事甚至在社區(qū)“創(chuàng)文”、“創(chuàng)衛(wèi)”活動中，被要求給社區(qū)“打雜幫忙”，“他們拒絕社區(qū)的要求后，社區(qū)以后就更加不愿意轉(zhuǎn)接"服務(wù)對象"給他們了，兩邊更加搞不到一塊兒了”。

　　忙于“完成任務(wù)”，有機會接觸典型個例的社工“少得可憐”

　　在廣州，分散在各個社區(qū)的“家庭服務(wù)中心”全部由政府聘請的社工“站崗”，這項舉措被社區(qū)當做“社會管理創(chuàng)新”工作的一個突破口。但一部分在“家庭綜合服務(wù)中心”工作的社工反映，自己平時更多的是在做“老人日托”、“小孩托管”等工作，真正介入“邊緣青少年”典型個例的機會很少。

　　“不是說大面積地做老人、小孩托管工作"掉身價"，只是我們"預(yù)防青少年犯罪"的這項重要作用發(fā)揮不起來。”聽聞花都區(qū)初三女生殺死祖母的事兒，小月更加為自己未來的工作擔憂，“很少有人會主動找社工幫忙，家長、學(xué)生不找我們，老師、居委會不給我們提供線索，全靠我們自己找"對象"，太難了?！?/span>

　　廣州市青年文化宮分管社工工作的副主任屠憲治也有類似的擔憂。他告訴記者，去年9月自己手下有4名注冊社工以27.56萬元的服務(wù)價格被某街道聘請，迄今為止，收集到的典型個案“少得可憐”。

　　屠憲治坦言，由于“邊緣青少年”信息獲取渠道不暢的原因，一部分社工只能主動找“對象”，而找“對象”的動機，一般是為了“完成任務(wù)”。

　　“社工派出機構(gòu)與支付報酬的社區(qū)行政單位有協(xié)議，一年完成多少個案例，解決多少個問題?！蓖缿椫涡哪恐猩绻ら_展工作的理想狀態(tài)是社區(qū)行政機構(gòu)密切配合，由樓長、居民信息員等發(fā)現(xiàn)單親、父母雙亡、留守兒童等可能會出現(xiàn)行為偏差的“邊緣青少年”并提供信息，由專業(yè)社工接手提供服務(wù)；社會觀念發(fā)生改變，不一定只有負面問題才能找社工，社區(qū)居民平時也可以找社工幫忙。

　　“只有這樣的良性循環(huán)建立起來，社工隊伍的壯大、專業(yè)性的提升才更有意義。”屠憲治指出，由于缺乏接觸典型個例的機會，一些大學(xué)剛畢業(yè)、具有專業(yè)社工資質(zhì)的年輕人可能會因此而“成長緩慢”，有的甚至可能離開社工隊伍。