轉(zhuǎn)載自熊丙奇的文章
在廣東政協(xié)分組討論中，省政協(xié)委員、廣州大學(xué)教授楊木壯建議高考將375分設(shè)為“最低錄取線”，低于375分不錄取(廣東高考總分750分，2012年高職高?？刂凭€為300分)。他說，低分考生不適合讀書，不是說素質(zhì)低，而是更適合干其他工作。網(wǎng)友對此贊彈不一。（南方都市報1月26日）
據(jù)楊木壯解釋，為高考設(shè)“最低錄取線”基于幾個方面考慮。第一，他認(rèn)為分?jǐn)?shù)低的學(xué)生不適合讀書，當(dāng)然不是說素質(zhì)低，而是他可能更適合干其他工作，如技工。第二，低分考生往往只能上質(zhì)量不怎么高收費卻高的學(xué)校，給家庭造成太大負(fù)擔(dān)。第三，低分考生大學(xué)畢業(yè)后，往往沒有技能，難以應(yīng)對激烈的就業(yè)競爭。最后，很多這種情況的學(xué)生容易“眼高手低”，從農(nóng)村跑到城市，不利于社會穩(wěn)定。這幾方面考慮，其實都站不住腳。
分?jǐn)?shù)低的學(xué)生就不適合讀書嗎？這有兩個問題，一是單純以分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)選拔人才，本就不科學(xué)，如果有多元的評價體系，分?jǐn)?shù)只是評價學(xué)生的一方面指標(biāo)；二是要看讀什么“書”，如果大學(xué)還是實行像中學(xué)那樣的灌輸式教育，強調(diào)學(xué)生的書本知識學(xué)習(xí)，那么這些學(xué)生確實可能不適合讀書，而如果學(xué)校改革課程體系，像二本院校、三本院校重視學(xué)生的職業(yè)技能培養(yǎng)，這些學(xué)生為何不適合“讀書”呢？
低分學(xué)生只能上質(zhì)量不怎么高收費卻高的學(xué)校，這是當(dāng)前的現(xiàn)實，但卻是國家教育管理制度和撥款制度造成的不合理現(xiàn)實。我國存在“學(xué)費和辦學(xué)質(zhì)量倒掛”的問題，是因為國家把資金重點投向少數(shù)學(xué)校，因此這些學(xué)校的學(xué)生獲得更多的國家資源，這對學(xué)校和學(xué)生來說都是不公平的，從公平角度出發(fā)，每個考上大學(xué)的學(xué)生應(yīng)該獲得一樣的高等教育券，學(xué)生再拿高等教育券去選擇大學(xué)，這樣，普通的民辦、高職院校照樣可以獲得通過高等教育券得到國家的撥款。另外，學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量不高，根源在于缺乏辦學(xué)自主權(quán)，不能自主設(shè)置課程、自主調(diào)整人才培養(yǎng)模式，這不僅是普通院校的問題，就是985、211院校的教育質(zhì)量同樣不高。
“低分考生大學(xué)畢業(yè)后，往往沒有技能”，這不是低分學(xué)生的問題，而是學(xué)校沒有給這些學(xué)生應(yīng)有的教育回報的問題。按照高等教育的定位，二本、三本和高職院校，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)應(yīng)用型人才和職業(yè)技術(shù)人才，如果學(xué)校能按照這樣的定位，配備師資、設(shè)置課程、嚴(yán)格教學(xué)，學(xué)生會一無所成嗎？這些學(xué)校沒有做到這一點，是缺乏辦學(xué)資金、沒有辦學(xué)自主權(quán)（與之對應(yīng)沒有自身的定位）、不重視人才培養(yǎng)的綜合結(jié)果。
至于這些學(xué)生“不利于社會穩(wěn)定”，更是奇談怪論。難道為了社會穩(wěn)定，就要限制人口的自由流動嗎？是不是把這些學(xué)生限制在農(nóng)村，社會就更穩(wěn)定了？低分學(xué)生考進大學(xué)，多接受了幾年的教育，求學(xué)年限增長，如果高等教育還有一點育人的效果的話，這會提高勞動者的素質(zhì)，對社會文明程度的提高不無裨益。接受教育年限增長，反而會造成社會不穩(wěn)定，這是獨創(chuàng)的“教育理論”——高等教育“有害論”。
很顯然，低分學(xué)生讀大學(xué)的問題，來源于高考評價體系不合理、大學(xué)缺乏辦學(xué)自主權(quán)、大學(xué)教育空心化。要解決這一問題，不是讓低分學(xué)生不上大學(xué)，而應(yīng)該改革評價體系，落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，讓學(xué)校辦出特色，提高學(xué)校教育質(zhì)量。如果這些問題不解決，按照低分學(xué)生不上大學(xué)的思路發(fā)展，今后會演變?yōu)榇蠖鄶?shù)學(xué)生都不要上大學(xué)。作為參政議政的政協(xié)委員，不應(yīng)提議案限制學(xué)生的教育選擇權(quán)，而應(yīng)該直面問題，要求高等教育提高受教育者的回報率，不能讓學(xué)生花那么高的學(xué)費和幾年青春卻沒有得到多少教育。
贊成的網(wǎng)友認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)精英，但其實，我國已經(jīng)在2002年就進入高等教育大眾化時代，高等教育不再是精英教育，在少數(shù)學(xué)校應(yīng)該堅持培養(yǎng)精英人才的定位之外，更多的學(xué)校則應(yīng)該走向大眾，培養(yǎng)應(yīng)用型人才。社會應(yīng)該以大眾化教育的視角來分析高等教育的問題，而不能再停留在精英教育時代。筆者非但不贊成設(shè)置“最低錄取線”——其實現(xiàn)在也有最低錄取控制線，是根據(jù)招生計劃數(shù)和學(xué)生的考試情況確定的——反而希望對于一些高職院校、社區(qū)學(xué)院，不設(shè)任何門檻，接受學(xué)生自由申請，實行注冊入學(xué)、申請入學(xué)。
但這樣的改革，需要一系列改革的推進，首先是高考制度改革，努力推進高校的自主招生，建立多元評價體系；其次是國家撥款方式改革，由現(xiàn)在政府說了算的撥款方式，改革為設(shè)立國家和地方教育撥款委員會，負(fù)責(zé)制訂教育預(yù)算，并監(jiān)督政府部門撥款；再次是高等教育管理制度改革，落實和擴大學(xué)校的自主權(quán)，學(xué)?？勺灾髟O(shè)置學(xué)科、專業(yè)、課程，以至自主授予學(xué)歷（學(xué)位），尤其是自授學(xué)歷（學(xué)位）改革，這是走出我國高等教育發(fā)展困局的必由之路——學(xué)校自主授予學(xué)歷（學(xué)位）、社會認(rèn)可，這樣學(xué)生選擇上大學(xué)，不會在意一張文憑（文憑不再“國家承認(rèn)”，也不再值錢），而會關(guān)注學(xué)校的教育回報，對于那些教育質(zhì)量不高的學(xué)校，就是零分錄取，也會沒有學(xué)生申請。事實上，現(xiàn)在已有部分學(xué)校，分?jǐn)?shù)線已經(jīng)很低，可根本招不滿學(xué)生。在這種學(xué)校管理體系中，所有大學(xué)都必將對教育質(zhì)量負(fù)責(zé)，執(zhí)行“嚴(yán)出”的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量不高、學(xué)生學(xué)不到多少東西的問題才能得到根本解決。
0
寫得好
相鄰博客
- 20部教師教育電影 [2013-04-27 21:59:39]
- 到底怎么幫助孩子學(xué)習(xí)好？ [2013-04-27 22:02:53]
- [轉(zhuǎn)] 中國父母不可不讀的十條條教育微博 [2013-04-27 22:07:59]
- 父親的職責(zé) [2013-04-27 22:10:56]
最近訪客