耶魯大學(xué)校長小貝諾?施密德特，日前在耶魯大學(xué)學(xué)報上公開撰文激烈批判中國大學(xué)，引起了美國教育界人士對中國大學(xué)的爭論。
       對于中國大學(xué)近年來久盛不衰的“做大做強(qiáng)”之風(fēng)（即大規(guī)模擴(kuò)招學(xué)生、大規(guī)模擴(kuò)大校園），施密德特說：“他們以為社會對出類拔萃的要求只是多：課程多，老師多，學(xué)生多， 校舍多。他們的學(xué)者退休的意義就是告別糊口的講臺，極少數(shù)人對自己的專業(yè)還有興趣，除非有利可圖。他們沒有屬于自己真正意義上的事業(yè)。而校長的退休，與官 員的退休完全一樣，他們必須在退休前利用自己權(quán)勢為子女謀好出路?！?他認(rèn)為，“新中國沒有一個教育家，而民國時期的教育家燦若星海。”
對于通過中國政府或下屬機(jī)構(gòu)自行“排名”、讓中國知名大學(xué)躋身“世界百強(qiáng)”的做法，施密德特引用基爾克加德的話說，它們在做“自己屋子里的君主?！薄八麄儼呀?jīng)濟(jì)上的成功當(dāng)成教育的成功，他們竟然引以為驕傲，這是人類文明史最大的笑話?！?/span>
       中國大學(xué)近來連續(xù)發(fā)生師生間的暴力事件，施密德特認(rèn)為，這是大學(xué)教育的失敗，因?yàn)椤按髮W(xué)教育解放了人的個性，培養(yǎng)了人的獨(dú)立精神，它也同時增強(qiáng)了人的集體主義精神，使人更樂意與他人合作，更易于與他人心息相通，這種精神應(yīng)該貫穿于學(xué)生之間，師生之間。”可是在中國的大學(xué)里，學(xué)生卻和社會青年一樣信馬由韁、自生自滅……“他們大搞計(jì)劃學(xué)術(shù)，更是把教研者當(dāng)鞋匠。難怪他們喜歡自詡為園丁。我們尊重名副其實(shí)的園丁，卻鄙視一個沒有自由思想獨(dú)立精神的教師?！?/span>
       對于中國大學(xué)日益嚴(yán)重的官本位體制，施密德特也深感擔(dān)憂，他痛心地說：“宙斯已被趕出天國，權(quán)力主宰一切?！薄拔目频挠?jì)劃學(xué)術(shù)，更是權(quán)力對于思考的禍害，這已經(jīng)將中國學(xué)者全部利誘成犬儒，他們只能內(nèi)部惡斗。缺乏批評世道的道德勇氣?？酌现l(xiāng)竟然充斥著一批不敢有理想的學(xué)者。令人失望?！笔┟艿绿貫榇顺靶χ袊髮W(xué)“失去了重點(diǎn)，失去了方向，失去了一貫保持的傳統(tǒng)，課程價值流失，效率低，浪費(fèi)大?！彼靶φf，“（中國大學(xué)里的）很多人還以為自己真的在搞教育，他們參加一些我們的會議，我們基本是出于禮貌，他們不獲禮遇?！庇捎诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的一系列困難，導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難。施密德特說:“作為教育要為社會服務(wù)的最早倡議者，我要說，我們千萬不能忘記大學(xué)的學(xué)院教育不是為了求職，而是為了生活?！彼f，大學(xué)應(yīng)該“堅(jiān)持青年必須用文明人的好奇心去接受知識，根本無需回答它是否對公共事業(yè)有用，是否切合實(shí)際，是否具備社會價值，反之大學(xué)教育就會偏離對知識的忠誠?！?/span>
       對中國大學(xué)的論文抄襲、科研造假等學(xué)術(shù)腐敗，施密德特提出了另一種觀察問題的眼光，他說，“經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果政權(quán)是腐敗的，那么政府部門、社會機(jī)構(gòu)同樣會駭人聽聞的腐敗?！彼€說，“中國這一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授?！笔┟艿绿卣J(rèn)為中國大學(xué)不存在真正的學(xué)術(shù)自由，他說中國大學(xué)“對政治的適應(yīng)，對某些人利益的迎合，損害了大學(xué)對智力和真理的追求?！彼岢觥按髮W(xué)似乎是孕育自由思想并能最終自由表達(dá)思想最糟糕同時又是最理想的場所，因此，大學(xué)必須充滿歷史感，必須尊重進(jìn)化的思想，同時，它傾向于把智慧，甚至特別的真理當(dāng)作一種過程及一種傾向，而不當(dāng)作供奉于密室、與現(xiàn)實(shí)正在發(fā)生的難題完全隔絕的一種實(shí)體?！彼€說：“（中國的）一些民辦教育，基本上可以看作是靠人頭計(jì)算利潤的企業(yè)?！?/span>

（轉(zhuǎn)載）