李吉明：中國(guó)教育"死要面子" 

       昨晚，新加坡國(guó)立大學(xué)終身教授、美國(guó)斯坦福大學(xué)哲學(xué)博士、訪問(wèn)學(xué)者石毓智在武大作了題為“為什么中國(guó)出不了大師”的講座，批判當(dāng)今的中國(guó)教育就是“死要面子”，老師、家長(zhǎng)、學(xué)校對(duì)學(xué)生的期許霸占了一切，最佳的代表語(yǔ)就是：“今天我以學(xué)校為榮，明日學(xué)校以我為榮”。（2011年12月22日武漢晚報(bào)）

應(yīng)該說(shuō)，石毓智“死要面子”的論述直接揭示出了中國(guó)教育的弊病所在。也正是因?yàn)檫@個(gè)“死要面子”，才讓原本是多彩的、濕潤(rùn)的、幸福的、完整的教育走進(jìn)了功利主義的怪圈，將學(xué)校變成了一個(gè)大大的生產(chǎn)車間，將教師變成了工人，將學(xué)生變成了產(chǎn)品甚至是道具。然而對(duì)于踉蹌而行、飽受詬病的中國(guó)教育來(lái)說(shuō)，除了這個(gè)“死要面子”以外，“死不要臉”現(xiàn)象更應(yīng)值得重視而不可小覷。

       現(xiàn)象一：為了臉面使勁折騰，結(jié)果卻丟了臉面該怪誰(shuí)？?？偸呛ε赂簧蠒r(shí)代的潮流，總是擔(dān)心別人說(shuō)改革的力度不夠大，于是便在“教育改革”的不斷折騰中，上演了一出又一出“你方唱罷我登臺(tái)”的形式主義和花樣翻新。而在這其間，基層的教育工作在從聲名遠(yuǎn)播的洋思經(jīng)驗(yàn)到成效卓著的杜郎口模式、從蔡林森的高效課堂到到魏書(shū)生的六步教學(xué)法、從“探究性學(xué)習(xí)”到“有效教學(xué)”、從“特色課堂”到“五分鐘課堂”、從“分槽喂養(yǎng)”到小組合作學(xué)習(xí)等等琳瑯滿目、目不暇接的學(xué)習(xí)與借鑒中，陷入了“丟了鞋子找不著路子”的困窘與尷尬。而當(dāng)我們深入到學(xué)校的課堂教學(xué)實(shí)際去看時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)，教師其實(shí)還是那些教師，學(xué)生其實(shí)還是那些學(xué)生，課堂還是那個(gè)課堂；唯一不同的是，教師越來(lái)越不象教師，學(xué)生越來(lái)越不象學(xué)生，課堂也越來(lái)越不象課堂了……

       現(xiàn)象二：打著學(xué)術(shù)的旗號(hào)搞詐騙，沒(méi)錢難道就不是好教師？教育的天職就是“教書(shū)育人”，本無(wú)關(guān)科研。可某些地方卻偏偏出臺(tái)了諸多的規(guī)定，評(píng)高級(jí)教師或者教授等，是必須要有發(fā)表的論文或者成果的。于是在教師胡亂拼湊、抄襲摘錄的熱鬧非凡中，各學(xué)術(shù)刊物也趁火打劫，規(guī)定可以在其刊物上發(fā)表文章，但發(fā)表人必須出版面費(fèi)，金額從400元到幾萬(wàn)元不等。無(wú)論你的論文寫(xiě)得如何，也不管你的作品是否原創(chuàng)，只要有關(guān)系加之有錢，就可以照登不誤。而到了職稱評(píng)審時(shí)，好不容易獲得了一個(gè)“夠條件”教師，又遭遇到了“必須得有淘汰”的評(píng)審規(guī)則。既然誰(shuí)有關(guān)系、誰(shuí)送禮就讓誰(shuí)過(guò)關(guān)，誰(shuí)無(wú)人無(wú)錢就被刷掉，那么不跑不送豈不成了不明事理的傻蛋了?

       現(xiàn)象三：掩人耳目玩“貓膩”，教師為何不如“妓女”？曾任耶魯大學(xué)校長(zhǎng)的小貝諾?施密德特曾在耶魯大學(xué)學(xué)報(bào)上公開(kāi)撰文批判中國(guó)的教育者，他說(shuō)“我們沒(méi)有理由尊重他們，因?yàn)樗麄兗炔粸槿藥煴碛植唤虝?shū)育人，實(shí)際只是在教育崗位上發(fā)自己的財(cái)！”。一邊是從國(guó)家到地方有關(guān)部門的禁令不斷、雷聲震天，一邊是教師對(duì)治理教育亂收費(fèi)進(jìn)行公然反抗、“補(bǔ)課”熱火朝天，而且還“上有政策、下有對(duì)策”地讓學(xué)生、家長(zhǎng)簽字證明自己是自愿的；明明是教師組織學(xué)生集體預(yù)訂的教輔資料，到頭來(lái)學(xué)生不得不說(shuō)是自己在大街或書(shū)店里買的。而到學(xué)校評(píng)價(jià)教師時(shí)，學(xué)生又被打了招呼：“測(cè)評(píng)的時(shí)候給老師打分高點(diǎn)??！”為了評(píng)個(gè)班長(zhǎng)，家長(zhǎng)有時(shí)候時(shí)要破點(diǎn)血本的，中考或高考時(shí)，老師更是“關(guān)愛(ài)”有佳，不是積極傳授作弊的訣竅，就是動(dòng)用所有關(guān)系爭(zhēng)取指標(biāo)；學(xué)生好歹十年寒窗苦讀終于撈得了一個(gè)大學(xué)生的名分，最終希望卻成為了泡沫，苦于工作無(wú)著落而不得不浪蕩街頭......

       現(xiàn)象四：拿著文件規(guī)定當(dāng)作為，相關(guān)部門因何心明眼瞎？關(guān)于減負(fù)的問(wèn)題，教育部20多年連續(xù)下發(fā)了30多個(gè)文件依然未能“減”下來(lái)，許多教育主管部門對(duì)補(bǔ)課與亂收費(fèi)的現(xiàn)象往往是或一罰了之，或避重就輕，或干脆視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞、放任自流，甚至就連教育廳門前的學(xué)校補(bǔ)課也沒(méi)有人查沒(méi)有人問(wèn)，這難道不是“補(bǔ)課之風(fēng)仍然強(qiáng)勁、學(xué)生負(fù)擔(dān)愈減愈重”的根源所在嗎？“國(guó)家明令禁止的東西，就絕對(duì)不能允許為之。對(duì)公然違抗的，就必須予以嚴(yán)厲的懲處，不僅不能使其占到便宜，而且必須使其付出代價(jià)這樣才能以儆效尤，禁而方止。”可中國(guó)的教育管理特色就是“睜一只眼閉一只眼”、“民不告官不究”，如此心明眼瞎的管理特色，何以能夠杜絕“鼠兒在貓須子底下玩把戲”的鬧劇與丑聞上演？

       現(xiàn)象五：校長(zhǎng)隊(duì)伍亂象叢生，領(lǐng)跑教育者啥德行？在這個(gè)“一個(gè)好校長(zhǎng)就是一所好學(xué)?！钡目谔?hào)喊得是震天動(dòng)地的時(shí)代里，筆者不敢說(shuō)所有的校長(zhǎng)都是庸庸碌碌之輩，但放眼中國(guó)的基礎(chǔ)教育，筆者敢問(wèn)：有幾個(gè)校長(zhǎng)是具有學(xué)者風(fēng)度、專家水準(zhǔn)、大家風(fēng)范的？有幾個(gè)校長(zhǎng)是真正有品行有學(xué)識(shí)且一心一意想把教育辦好的人？每每校長(zhǎng)的任命，有幾個(gè)不是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則通過(guò)請(qǐng)客送禮、現(xiàn)金交易獲得校長(zhǎng)的寶座的？他們除了會(huì)場(chǎng)、酒場(chǎng)、關(guān)系場(chǎng)，平常都在忙些什么？他們除了追求個(gè)人權(quán)力和利益，他們還有更高遠(yuǎn)的追求嗎？更為可笑的是，有些校長(zhǎng)把自己看作是學(xué)校的權(quán)威、權(quán)貴的象征，甚至把自己能和學(xué)生來(lái)一次“共進(jìn)晚餐”作為對(duì)學(xué)生天大的恩賜——無(wú)怪乎不少教師已經(jīng)淪陷了師德，甚至出現(xiàn)了拉關(guān)系、搞斗爭(zhēng)的齷齪；無(wú)怪乎現(xiàn)今學(xué)生“拼爹”成風(fēng)、以“官”為榮，教育事業(yè)由這些“死不要臉”的人來(lái)“統(tǒng)領(lǐng)”，豈能不蠅營(yíng)狗茍、污濁不堪？

       現(xiàn)象六：錯(cuò)把學(xué)生當(dāng)?shù)谰?，中?guó)人的“奴性”咋煉成？應(yīng)付上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的衛(wèi)生大檢查，學(xué)校趕緊發(fā)動(dòng)全校師生大掃除；為迎接某一級(jí)重點(diǎn)中學(xué)驗(yàn)收，要求學(xué)生捐出幾本書(shū)給學(xué)校圖書(shū)館以充數(shù)；為對(duì)付減負(fù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的督查，教務(wù)處立馬將六天的日課表改成五天的，并責(zé)令班主任要求學(xué)生用統(tǒng)一的口徑回答督查組的提問(wèn)；再就是為取悅臺(tái)上領(lǐng)導(dǎo)，教學(xué)生三番五次練習(xí)鼓掌，哪怕學(xué)生一百個(gè)不情愿，哪怕手掌鼓得又紅又疼也在所不惜。如此這般下來(lái)，奴性因子豈能不深深植根于學(xué)生年幼的心中，豈能不從小就練就一身曲己阿人、奉承拍馬的本領(lǐng)？按照魯迅先生的邏輯，這種做戲又與俄國(guó)的“虛無(wú)黨”大不同，人家的是“這么想，便這么說(shuō)，這么做，我們的卻雖然這么想，卻是那么說(shuō)，在后臺(tái)這么做，到前臺(tái)又那么做……”這樣的教育與陶行知先生倡導(dǎo)的“千教萬(wàn)教教人求真，千學(xué)萬(wàn)學(xué)學(xué)做真人”的真人教育觀相距何啻霄壤！

       一方面是“死要面子”的虛華與浮躁，一方面是“死不要臉”的無(wú)畏和無(wú)恥。這樣的教育，哪里還有靈魂和真諦？又如何能夠撐起中國(guó)的明天和未來(lái)？ （轉(zhuǎn)載）