據(jù)《新京報》報道：陜西省教育廳近日下發(fā)《關于減輕中小學生過重課業(yè)負擔的若干意見》，要求小學一、二年級不留課外作業(yè)，其他年級課外作業(yè)量控制在1小時之內，初中一、二年級課外作業(yè)量控制在1.5小時以內。   相信該《意見》一出臺，又會在當?shù)匾饛娏曳错?，教育主管部門組織各學校強化學習、督促落實，而學生及其家長自然會交口稱贊，覺得主管部門為學生減負又辦了一件大實事。可仔細看看，覺得通知內容似乎并不新鮮，總有些似曾相識的味道。在教育部官方網(wǎng)站查詢一番，真是不查不知道，一查嚇一跳。早在2000年1月3日，教育部就已發(fā)出《關于在小學減輕學生過重負擔的緊急通知》。《通知》明確規(guī)定“小學一、二年級不留書面家庭作業(yè)，其他年級書面家庭作業(yè)控制在一小時以內。”將教育部的《緊急通知》和陜西省教育廳的《意見》拿來對比，覺得在對小學生作業(yè)量進行量化規(guī)定方面，后者毫無“新意”；而即便是在初中這一塊，有關方面也曾出臺過明確規(guī)定，陜西省教育廳在此方面同樣也無多大“創(chuàng)舉”。那么這樣一份《意見》有出臺的必要，又能收到實效嗎？   教育部作為國家教育主管部門，其出臺的規(guī)定所涵蓋范圍是全國，陜西省自然也屬于范圍之內。既然在《緊急通知》已對學生的作業(yè)量有了明確規(guī)定，各地區(qū)相關部門就理應不折不扣的嚴格執(zhí)行，何必要再出臺內容大同小異的《意見》。這樣的“意見”究竟代表著是誰的意見呢？是本部門認真研究得出的“新意見”，還是領會上級規(guī)定后得出的一點“想法”？這無疑有多此一舉之嫌。   學生課業(yè)負擔過于沉重的問題由來已久，帶來的危害和影響也極其可怕。為此，國家有關部門在多年前就下定決心為學生減負，并出臺了一系列文件，但時至今日，收效甚微，原因是多方面的，但各級教育部門執(zhí)行不力應該說是不容忽視的因素。就拿此事來說，陜西省有關部門倘若在5年前就已開始嚴格執(zhí)行教育部的有關規(guī)定，如組織學校學習，加強監(jiān)管落實，對違規(guī)的學校嚴肅處理等，恐怕今日也無必要再出臺這么一個《意見》了。而現(xiàn)在有了這個《意見》，則意味著各學校要從《意見》下發(fā)之日起加以執(zhí)行。那么從教育部出臺《緊急通知》至今的5年間，違規(guī)給學生施加了過重課業(yè)負擔的學校是否都既往不咎了呢？這無疑是對國家規(guī)定的一種褻瀆。   其實說簡單點，有關方面就是給國家的規(guī)定換了個馬甲，國家叫《緊急通知》，時隔5年到了地方成了《意見》，內容大體相同，名稱卻有了“新意”，基層部門又要重新學習領會，可謂勞民傷財。而這樣“新瓶裝舊酒”，給規(guī)定穿“馬甲”的現(xiàn)象在不少領域都存在著，上級部門出臺了一項通知、規(guī)定，有關方面要冠以“緊急通知”“再通知”甚至“再再通知”之名來下發(fā)。于是到了基層那里，盡管規(guī)定的內容沒變，可早已換了多個“外套”，弄得基層部門手足無措，不知該以哪個為準。   揣摩一些部門給上級規(guī)定換“馬甲”的做法，十有八九是當初執(zhí)行落實不力，于是將規(guī)定換個名稱重新下發(fā)。可規(guī)定換了“馬甲”，效果就一定好嗎？時間一長，只會讓下級部門習以為常，絕對上面的規(guī)定要求也不過如此，不落實沒關系，大不了以后再學習一下又換了“馬甲”的“新”規(guī)定。如此下來，“以文件落實文件，以規(guī)定貫徹規(guī)定”就會成為一些部門的工作習慣，這不僅會消弱文件規(guī)定的嚴肅性，也將影響到政府部門在百姓心目中的形象。（文/朱慧松 051028）