2013年教養(yǎng)事件點評

曾奇峰心理咨詢中心

事件一：李某某案件

2013年2月23日，警方證實，曾因?qū)め呑淌卤粍诮痰男嵌?、某著名歌唱家之子李某某因涉嫌強奸罪被刑事拘留?/span>8月30日，李某某之母受訪，含淚回憶兒子案發(fā)始末。她公開道歉，指出兒子的錯誤是不可推卸的責(zé)任。但她認(rèn)為兒子沒有強奸，是“你情我愿做了不好的事”。她指出被告“淡定、懂事、內(nèi)心干凈”。9月26日上午，北京海淀法院對李某某等五人涉強奸一案進行公開宣判，被告人李天一犯強奸罪被判有期徒刑十年。

評 點：心理學(xué)家鮑姆令德提出教養(yǎng)風(fēng)格有四類，其中溺愛嬌縱型表現(xiàn)為：父母對孩子的行為沒有什么要求和標(biāo)準(zhǔn)，也很少限制他們的一些不良行為，而對孩子的需求卻 有求必應(yīng)，充滿了關(guān)愛和期待。這種教養(yǎng)方式下成長起來的孩子，表現(xiàn)得很不成熟，自控能力特別差。當(dāng)要求他們做的事情與愿望相違背時，他們幾乎不能控制自己 的沖動……這段描述頗為貼合李某某家長的教養(yǎng)風(fēng)格以及孩子后來的個性表現(xiàn)。從對照李某某成長的超級履歷不難知道，他獲得了同齡人難以企及的物質(zhì)滿足和優(yōu)質(zhì)教育資源，但顯然他父母注重的教育更多是才藝培養(yǎng)，而非教育他如何為人——如何理解、體諒別人以及如何與他人相處。據(jù)記者調(diào)查，他在小學(xué)曾與同伴多次沖突，卻屢屢享有“豁免權(quán)”。家長一再的護犢心切，卻教會了孩子“想怎么做，就可以怎么做”，走上了唯我獨尊的“小霸王”之路。

事件二：“集體婚禮”

2013年1月11日，鄭州一家幼兒園舉行了一場隆重的“集體婚禮”，“結(jié)婚”的是100多名孩子。“集體婚禮”舉行得很隆重，不僅儀式參照成人結(jié)婚，而且還讓孩子緊緊擁抱，表達(dá)愛意，更親密的，還當(dāng)眾吻了一個?；槎Y有主婚人，孩子們穿著禮服互相承諾，“新郎”要給“新娘”戴戒指，家長也在婚禮現(xiàn)場“見證”。

評點：“集體婚禮”是一次教育游戲嗎？游戲的教育功能，妙在介于真假之間，由孩子的想象性、自發(fā)性和互動性來完成。然而這一場“婚禮”由園長來導(dǎo)演，有服裝道具（禮服、婚紗），有預(yù)定好的程式（婚禮進行曲，男生單膝跪地求婚），甚至有固定的對白和“正式”觀眾（父母們在場“觀禮”）。與其說是教育游戲，不如說是嚴(yán)格依照導(dǎo)演安排多次“彩排”后的登臺演出。沒錯，3～4歲的孩子能朦朧地認(rèn)識到婚姻是兩性間的基本關(guān)系，或許這位幼兒園園長試圖破解傳統(tǒng)幼兒教育中對愛情婚姻避而不談的窘境，然而這樣一場”集體婚禮”讓孩子學(xué)會的到底是婚禮的程序，還是領(lǐng)會到愛的真諦？不妨與引進的國外優(yōu)秀繪本《鱷魚愛上長頸鹿》（少年兒童出版社）做個比較，同樣是觸及兩性相處，繪本傳達(dá)了鱷魚女士和長頸鹿先生這對差異極大的戀人如何用共同努力來彌合差異，故事充滿童趣。”集體婚禮”是成人化而外在的“形“，繪本是符合童趣卻又內(nèi)在的“神”，家長們覺得哪一個是愛的教育呢？

事件三：“洗衣機絞死女童”

2013年9月21日，江西省南昌市發(fā)生一起慘劇，一對只有四歲和兩歲的小姐妹在家里玩時，不慎爬進洗衣機，被雙雙絞死。椐孩子的爺爺回憶，當(dāng)時兒子在房間聽歌，兒媳在燒飯，兩個孫女在客廳玩。沒過5分鐘，兩人發(fā)現(xiàn)孩子不見了，四處尋找了半個小時后，最終在洗衣機里發(fā)現(xiàn)了全身紅紫的孩子。

評點：孩子幼年的安全保障主要依靠家長的悉心看護和環(huán)境的安全。這一意外發(fā)生的慘劇中孩子父母的疏忽大意、海爾洗衣機缺乏相應(yīng)兒童防護設(shè)計都難辭其咎。父母作為監(jiān)護人應(yīng)保證孩子隨時隨地都在看護者的“眼皮底下”； 家電廠商應(yīng)預(yù)想到產(chǎn)品使用時的各種可能，特別對兒童這樣的弱勢群體更應(yīng)提前設(shè)計和防范，兒童沒有自我保護的能力和意識，所以產(chǎn)品設(shè)計本身就要規(guī)避這方面的 風(fēng)險。比如應(yīng)設(shè)計只有先蓋蓋兒后按啟動按鈕兒洗衣機才開始工作。這一事件經(jīng)南昌警方偵破許多網(wǎng)友仍不相信兩位女童是意外被洗衣機絞死，也折射出中國農(nóng)村”重男輕女“（流產(chǎn)或出生后拋棄的多為女嬰）社會現(xiàn)狀仍非常嚴(yán)重，大眾甚至不憚以“惡意”來猜測兩位女童的死因。

事件四：“到此一游”

2013年5月24日晚上，網(wǎng)友“@空游無依”發(fā)微博，稱在埃及盧克索神廟的浮雕上，看到了“丁XX到此一游”幾個中文字，當(dāng)時該網(wǎng)友和同伴“試圖用紙巾擦掉這羞恥，但很難擦干凈，這是三千五百年前的文物呀”。隨后事件持續(xù)發(fā)酵，有網(wǎng)友根據(jù)種種信息，將涂鴉風(fēng)波的當(dāng)事人丁某某指向南京的一個孩子。25日，這名孩子的父母通過媒體公開道歉。

　　評點：隨著國人富裕出國游越來越多，“XXX到此一游”也順理成章地走出了國門。在國內(nèi)風(fēng)景區(qū)，即便是成人游客刻字留名，也并非鮮見。事后這位孩子的父母通過媒體致歉，表示“從小帶他到外面玩，常?？吹筋愃频那闆r，但我們沒有想到告訴他，這種做法是不對的”， 也從側(cè)面證實了孩子的成長環(huán)境和父母當(dāng)初的不以為意。國內(nèi)家長普遍更重視教育孩子要尊重他人的物權(quán)，不得損壞他人的物品，而對公共設(shè)施和文物的損壞則較無 所謂，缺乏公民意識。這一事件多少也折射出學(xué)校文化教育和美育的失敗，許多孩子缺少對人類文明一路篳路藍(lán)縷留下的文物的欣賞和珍視，甚至缺乏基本的審美眼 光（在盧克索神廟的浮雕上刻上“到此一游”好看嗎），有的只是粗俗直白的“我”來過這里留下痕跡為證的幼稚炫耀。孩子的教育，還任重而道遠(yuǎn)。（來源：《為了孩子》）