五名兒童在一起玩耍時撿來一枚手榴彈，后來不知是誰將手榴彈拉響，其中一名兒童被炸傷。10月9日，南陽市中級人民法院對本案二審后，一審法院經(jīng)審理后判決五名兒童的監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)55515.97元總費用15％的賠償責(zé)任，常某的監(jiān)護(hù)人另多承擔(dān)25％的賠償責(zé)任。P0
原告徐某與被告常某、高某、雷某、趙某均系未成年兒童。2005年冬季，常某從村外溝中撿一枚手榴彈，放置于家中，因不知這枚手榴彈會爆炸，徐某與四被告有時把它當(dāng)做玩具玩耍，玩后放于常某家東屋窗臺上。
2006年3月12日上午，徐某與四被告又在常某家中玩這枚手榴彈，不知何人拉響了這枚手榴彈，并將徐某炸傷。
徐某受傷后被聞訊趕來的鄰居送至醫(yī)院救治，先后進(jìn)行了兩次手術(shù)。
2006年7月28日，出院后的徐某將四被告訴至法院。一審法院經(jīng)審理后判決五名兒童的監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)55515.97元總費用15％的賠償責(zé)任，常某的監(jiān)護(hù)人另多承擔(dān)25％的賠償責(zé)任。對一審判決，常某的監(jiān)護(hù)人不服，上訴于南陽市中級人民法院。P4
南陽市中級法院經(jīng)審理后維持一審法院的判決，該法院理由是：常某將危險物品手榴彈撿回家中玩耍，其監(jiān)護(hù)人未盡到注意義務(wù)，未及時將其交至有關(guān)部門處理，放任危險物品在家中存放，而導(dǎo)致了事故的發(fā)生，對于此事故，常某應(yīng)承擔(dān)25％的責(zé)任。
徐某與四被告在玩耍過程中，手榴彈發(fā)生爆炸將徐某炸傷，對此徐某及四被告均不能提供證據(jù)證實何人拉響手榴彈或者證實自己并未拉響手榴彈，然徐某被手榴彈炸傷已成事實，原、被告在同一時間、同一地點玩耍，五人均有可能觸及手榴彈而引發(fā)其爆炸，實際侵害行為人不能確定，原、被告行為推定為混合過錯，故徐某及四被告分別承擔(dān)15％的責(zé)任。
因涉案當(dāng)事人均為未成年人，其賠償責(zé)任應(yīng)由各自的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。東方今報
原告徐某與被告常某、高某、雷某、趙某均系未成年兒童。2005年冬季，常某從村外溝中撿一枚手榴彈，放置于家中，因不知這枚手榴彈會爆炸，徐某與四被告有時把它當(dāng)做玩具玩耍，玩后放于常某家東屋窗臺上。
2006年3月12日上午，徐某與四被告又在常某家中玩這枚手榴彈，不知何人拉響了這枚手榴彈，并將徐某炸傷。
徐某受傷后被聞訊趕來的鄰居送至醫(yī)院救治，先后進(jìn)行了兩次手術(shù)。
2006年7月28日，出院后的徐某將四被告訴至法院。一審法院經(jīng)審理后判決五名兒童的監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)55515.97元總費用15％的賠償責(zé)任，常某的監(jiān)護(hù)人另多承擔(dān)25％的賠償責(zé)任。對一審判決，常某的監(jiān)護(hù)人不服，上訴于南陽市中級人民法院。P4
南陽市中級法院經(jīng)審理后維持一審法院的判決，該法院理由是：常某將危險物品手榴彈撿回家中玩耍，其監(jiān)護(hù)人未盡到注意義務(wù)，未及時將其交至有關(guān)部門處理，放任危險物品在家中存放，而導(dǎo)致了事故的發(fā)生，對于此事故，常某應(yīng)承擔(dān)25％的責(zé)任。
徐某與四被告在玩耍過程中，手榴彈發(fā)生爆炸將徐某炸傷，對此徐某及四被告均不能提供證據(jù)證實何人拉響手榴彈或者證實自己并未拉響手榴彈，然徐某被手榴彈炸傷已成事實，原、被告在同一時間、同一地點玩耍，五人均有可能觸及手榴彈而引發(fā)其爆炸，實際侵害行為人不能確定，原、被告行為推定為混合過錯，故徐某及四被告分別承擔(dān)15％的責(zé)任。
因涉案當(dāng)事人均為未成年人，其賠償責(zé)任應(yīng)由各自的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。東方今報
0
寫得好
相鄰博客
- 如何防止孕吐 [2007-10-10 16:39:00]
- 精神衛(wèi)生，才是真的衛(wèi)生 [2007-10-10 16:42:00]
- 食腦變形蟲 離我們有多遠(yuǎn) [2007-10-10 16:45:00]
- 什么飲食結(jié)構(gòu)能使人長壽 [2007-10-10 16:47:00]
最近訪客