《北京晚報》報道，北京一些著名的示范中小學(xué)為片區(qū)內(nèi)學(xué)生入學(xué)設(shè)置了非?？量痰臈l件，使得原本可以就近入學(xué)的片內(nèi)的孩子“沒幾個能正常入學(xué)”。與此同時，片區(qū)外申請入學(xué)的學(xué)生家長通過各種途徑向?qū)W校遞來“白條”，某示范?！懊磕暌坏娇技灸苁盏缴锨垺讞l’，而入學(xué)名額才600多個”；另一所示范校收到的“白條”登記在一個冊子上，“后面注著委托人的背景，備注中的單位和官職足以讓人‘震撼’”。

　　在教育資源包括義務(wù)教育資源分布不均衡的條件下，許多地方特別是一些大中城市的重點中小學(xué)校、示范學(xué)校成了炙手可熱的香餑餑，圍繞重點校、示范校入學(xué)名額展開的權(quán)勢和金錢的競爭一直未見消停。以前沒有實行就近入學(xué)、電腦派位等改革措施的時候，學(xué)生能否上重點校、示范校主要由統(tǒng)考成績決定，盡管這樣做難免應(yīng)試教育的弊端，但至少保證了一定意義上的教育公平?，F(xiàn)在取消了統(tǒng)一的考試入學(xué)，卻未能建立起對重點校、示范校入學(xué)名額的公平分配與競爭機制，于是就出現(xiàn)了高昂的擇校費、神秘的“白條”之類令人憤懣而又無可奈何的亂象。普通市民對此應(yīng)當已有足夠的心理承受能力，但看到委托人背景“備注中單位和官職足以讓人‘震撼’”，看到國家興辦的重點校、示范校幾乎成為某些權(quán)勢者的“私塾”，或許還是會如電擊雷劈一般備受“震撼”。

　　一些重點校、示范校收到令人震撼的“白條”，使校長陷入“誰都得罪不起，又不可能誰都收”的困境，另一些重點校、示范?？赡苁盏降木褪且患?zhí)枚手恼?，明文?guī)定只有那些“單位和官職足以讓人‘震撼’”的權(quán)勢者的子女(或他們介紹的學(xué)生)才能入學(xué)，這樣問題大約就要好辦得多。媒體曾披露過河北省東光縣文教局給該縣辦學(xué)條件最好的實驗小學(xué)制定的招生政策———“招生對象，縣城內(nèi)黨政機關(guān)、事業(yè)單位在編干部職工子女。報名時必須出示父母一方的編制證原件及復(fù)印件、所在單位有局長核實簽字的證明書。不符合條件者一律不予接收”，就是典型的一例。這樣的政策無異于將公辦重點校、示范?！八桔踊钡拿孛軘[上了臺面，相較之下，倒是某些權(quán)勢者通過“白條”進行的暗箱操作顯得更安全，也更能體現(xiàn)他們的“政策水平”。

　　一些地方的義務(wù)教育均衡化工作為何進展緩慢，答案其實就在某些權(quán)勢者的“白條”中。當前義務(wù)教育資源分布不均衡的格局，符合某些權(quán)勢者的最大利益，而要打破這個不均衡格局，推進義務(wù)教育均衡化發(fā)展，勢必要觸及這些權(quán)勢者的利益，因此這注定了將是一個十分艱難的過程。

　　無論如何，義務(wù)教育均衡化發(fā)展的方向是不可逆轉(zhuǎn)的，公辦重點校、示范校成為權(quán)勢者“私塾”的現(xiàn)狀必須改變。公開是最好的防腐劑，前引河北省東光縣制定的那個重點校只招收黨政機關(guān)、事業(yè)單位職工子女的政策，在輿論的強大壓力下很快被迫取消，說明“權(quán)勢入學(xué)”的教育腐敗終究禁不起人民群眾雪亮的眼睛的注視，禁不起公共輿論的撻伐。那么，對于那些通過“白條”進行暗箱操作的權(quán)勢者，是不是也應(yīng)該給他們曝一下光，讓人民群眾看看他們到底是何方神圣呢？

　　為深入開展反腐倡廉工作，現(xiàn)在很多地方都在推行領(lǐng)導(dǎo)干部個人重大事項申報公示制度，與買房買車、投資入股、申領(lǐng)護照及配偶從業(yè)等情況一樣，領(lǐng)導(dǎo)干部子女的就讀情況也屬于個人重大事項，也應(yīng)當進行申報并公之于眾。就某個地方而言，如果群眾和媒體通過正常的、公開的渠道，一方面可以了解到領(lǐng)導(dǎo)干部的子女在哪所學(xué)校就讀，另一方面也可以了解到重點校、示范校中都有哪些領(lǐng)導(dǎo)干部的子女，那么，重點校、示范校的“權(quán)勢入學(xué)”歪風(fēng)雖然無法禁絕，但至少某些權(quán)勢者一定會因此而有所忌憚。

　　只有堅定不移地推進義務(wù)教育均衡化改革，充分發(fā)揮群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督對于“權(quán)勢入學(xué)”歪風(fēng)的震懾作用，才能使公辦重點校、示范校走出權(quán)勢者“私塾”的歧途，回歸到義務(wù)教育促進社會公平正義的本位。