教育部官員稱正當(dāng)懲戒學(xué)生不屬體罰

   2008.11.03   報刊文摘   A04版

    據(jù) 《北京晨報》10月28日報道，10月4日，山西朔州二中一名 23歲的年輕教師倒在 16歲學(xué)生的刀下；10月21日，浙江麗水市縉云縣盤溪中學(xué)，一名 31歲的女教師去做家訪時被學(xué)生掐死。

    “教師的安全和學(xué)生的安全同樣重要，都是重于泰山。”針對備受關(guān)注的教師受害案件，教育部基礎(chǔ)教育一司副司長王定華表示，教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對學(xué)生的體罰，不提倡對學(xué)生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。批評和表揚同樣重要，一味不負(fù)責(zé)任的表揚會讓學(xué)生看不到自己的瑕疵。據(jù)介紹，教育部門將深入研究這一問題，幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相體罰。

正當(dāng)懲戒學(xué)生很有必要

2008年10月29日 09:37:51   中國經(jīng)濟時報

    洪巧俊上個星期，女兒丫丫的班主任打來電話，說懲戒了丫丫，打了她的手，當(dāng)時丫丫哭了，原因是丫丫在同學(xué)的校服后面涂鴉。我和妻子對老師的做法表示支持，認(rèn)為老師對學(xué)生犯錯誤，正當(dāng)?shù)膽徒浜苡斜匾?，作為家長還應(yīng)該積極配合老師，糾正孩子的不好行為。丫丫回家后，我再一次找她談話，讓她認(rèn)識到錯誤，認(rèn)識到老師的懲戒是為了她改正錯誤，成為一名品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生。

.........全國人大代表邵喜珍曾表示“片面強調(diào)賞識、尊重的教育，導(dǎo)致了社會、學(xué)校、家庭對孩子形成畸形保護”。而孩子在這種畸形的保護中畸形發(fā)展。

    懲戒是必要的。蕭伯納說：一個人感到自己可恥的地方越多，受尊敬的程度就越高。讓人無知無畏的教育是失敗的教育。對于學(xué)生而言，懲戒不僅僅是對其不良行為的限制，還意味著掌握知識、培養(yǎng)性格的一種訓(xùn)練，意味著自我控制以及良好的行為習(xí)慣；對于教師來說，懲戒則意味著教師必須進行必要的組織和管理，以限制各種違規(guī)行為的發(fā)生以及潛在的混亂，目的在于創(chuàng)造一個有益于學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的環(huán)境。

　　如何正確區(qū)分合理的懲戒以及變相體罰呢？這是迫切需要解決的問題。由于過去沒有厘清正當(dāng)?shù)膽徒浜筒徽?dāng)?shù)膽徒洌蠋熍u一下也不行，偏袒走向了極端?，F(xiàn)在重提懲戒學(xué)生，也必須對懲戒有一個度的把握，決不能走向另一個極端，厘清了這些，教育者才敢放手工作，對踐踏規(guī)則的學(xué)生，才敢嚴(yán)肅地懲戒。我們應(yīng)該知道，在違紀(jì)和違法犯罪之間，學(xué)校起著巨大的作用，而小懲大戒的教育手段則會讓學(xué)生在邊緣處止步。因此說，恰當(dāng)、合理的懲戒是一種有效的教育管理手段。懲戒的目的在于教育學(xué)生、戒除學(xué)生的不良行為、促進學(xué)生的發(fā)展與成長。師生之間的管理關(guān)系表明，作為國家教育職能的直接執(zhí)行者和家長管理權(quán)的受托者，對學(xué)生進行懲戒是教師的一種管理權(quán)力和權(quán)利。

金羊網(wǎng) 2008-10-28 14:42:37 

http://www.ycwb.com/news/2008-10/28/content_1998603.htm

廣東“禁止罰站罰抄書”掀論爭

廣東從2004年10月起施行《學(xué)生傷害事故處理辦法實施細(xì)則》，其中有關(guān)“禁止教師以懲罰為目的罰學(xué)生抄寫課文、字詞、站立、跑步等”的規(guī)定，曾引起社會上的廣泛討論。當(dāng)時，央視網(wǎng)站對此進行調(diào)查，結(jié)果顯示，雖然支持“禁止罰站罰抄書”的人數(shù)略占上風(fēng)，但也有四成網(wǎng)民明確反對這一規(guī)定。

廣大附中一位物理老師認(rèn)為，對于不自覺的、屢教不改的學(xué)生，需要有點懲罰去約束他的行為。過多的規(guī)定并不利于老師教學(xué)，反而會增加其心理壓力，挫傷老師的積極性，怕“惹事”的老師干脆就對問題學(xué)生放任自流，最終還是害了孩子。

重慶教師罰學(xué)生光腳跑步惹爭議

2004年2月，重慶某中學(xué)老師因上體育課學(xué)生沒按規(guī)定穿白網(wǎng)鞋，罰學(xué)生脫鞋后光腳在操場上跑步。此事曾在網(wǎng)上引起爭論。一方認(rèn)為，現(xiàn)在的獨生子女嬌生慣養(yǎng)，老師應(yīng)該嚴(yán)格管束。而另一方則認(rèn)為，老師此舉屬體罰學(xué)生，應(yīng)該受到責(zé)任追究。

■鏈接

法律禁止體罰學(xué)生

《義務(wù)教育法》第十六條規(guī)定“禁止體罰學(xué)生”；《教師法》第三十七條規(guī)定“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”，要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；《未成年人保護法》第15條也禁止體罰或變相體罰學(xué)生。

體罰，是教師對學(xué)生肉體實施懲罰并使其受到傷害的行為，如毆打、罰站、下蹲、超過身體極限的運動、刮臉、打撕嘴巴等行為。變相體罰，是指采取其它間接手段，對學(xué)生肉體和精神實施懲戒并使其受到傷害的行為，如勞動懲罰、抄過量作業(yè)、臉上寫字、諷刺挖苦、謾罵、烈日下暴曬等行為。

唉，現(xiàn)在的孩子難教


本報訊　如何“醫(yī)治”學(xué)生的違紀(jì)行為與陋習(xí)，一直是個難題。管嚴(yán)了，有“體罰”和變相體罰之嫌，管松了，有縱容之害。懲戒與體罰，且看網(wǎng)友見仁見智。

有網(wǎng)友則說：“體罰的目的是教育，如果能達(dá)到此目的而不體罰不是更好嗎？但有時，體罰與懲戒，很難截然分清。”

有網(wǎng)友認(rèn)為，沒有懲罰的教育制度是不完善的，人群有左中右之分，學(xué)生也是如此。

至于如何處罰學(xué)生，有網(wǎng)友建議：老師在處罰學(xué)生時，除了要掌握一個度以外，還要更具人情味，更善意，比如：亂扔垃圾者，罰其打掃教室衛(wèi)生一次；課堂喧嘩者，罰其課余時間給全班同學(xué)講故事一則，學(xué)校把這些處罰措施如果印成小冊子，學(xué)生家長老師人手一冊。這樣，懲罰分明，按章行事，學(xué)生做事前預(yù)先知道后果，學(xué)生家長用不著天天告狀，老師也不再左右不是人！

也有網(wǎng)友提到，唉，現(xiàn)在的孩子受社會影響太大，很難教，那兩位遇害的老師，不就是極端的個案嗎？一些家長也容不得自己的孩子受半點委屈，動不動就告狀，甚至上門找麻煩。特別是，變相體罰，有時還很難界定?！皠e碰孩子, 為了別人的孩子，做一個‘壞老師’不值得! 這樣的孩子的家長，他們沒有一個會贊成老師的做法的。奉勸大家, 別碰,即使打后一定有非常好的效果，也不要犧牲自己。太不值得了”。有網(wǎng)友甚至調(diào)侃：教師僅僅是像紅燭，不是真正的紅燭啊! 請各位不要犧牲自己。

 未成年人權(quán)益報告稱多半孩子在家挨打
專家建議：劃清懲戒與體罰界限
2008年10月28日13:31  來源：人民網(wǎng)-教育頻道
      根據(jù)《中國未成年人權(quán)益狀況報告》，3.5％的未成年人在家庭中經(jīng)常挨打，56.5%偶爾挨打。該調(diào)查還顯示，12.5%的未成年人認(rèn)為父母下手相當(dāng)重，甚至留有疤痕。數(shù)據(jù)還顯示，未成年人在家中經(jīng)常挨罵的占14.9％，偶爾挨罵的占68.3％，僅有15.8%的兒童從未挨過罵 。在學(xué)校中，29.0%的未成年人曾被罰留校，37.8%的未成年人曾被老師罰抄課文和作業(yè)多遍 。歐打和辱罵對未成年人的負(fù)面影響不容忽視。
　　課題組成員孫云曉研究員介紹，在懲戒是教育不可或缺的部分。懲戒的目的是為了讓未成年人認(rèn)識到做錯事要負(fù)責(zé)任，還有讓未成年人學(xué)會如何面對挫折，但是要注意方法。

    “國外曾經(jīng)有這樣一個案例。兩個未成年人玩火成災(zāi)，法院判處他們挨家挨戶向受害者道歉，親眼目睹自己的行為造成的惡劣影響?！贬槍Α敖逃抗賳T稱正當(dāng)懲戒學(xué)生不屬體罰”的提法，孫研究員表示，劃清兩者界限至關(guān)重要，同時也很有難度。

教師受害案，難見教育部門出良策

http://hlj.rednet.cn/c/2008/10/30/1623792.htm

     當(dāng)學(xué)生被老師虐待時，我們的教育部就以教師“道德品行”來指責(zé)教師，當(dāng)我們的學(xué)生動刀弒師時，我們的教育部又說不能遷就學(xué)生一切行為。教育部給人的印象，似乎更像一個旁觀者或裁判，并且立場貌似十分公正，而不是一個反思悲劇，并謀劃和諧師生關(guān)系的構(gòu)建者和主導(dǎo)者。哪方出問題就只會指責(zé)哪方，教育部門的這種搖擺態(tài)度，輕點講是推卸責(zé)任，使師生更加對立，重點講是對緊張的師生關(guān)系束手無策，致而病急亂投醫(yī)。
　　
　　師道尊嚴(yán)也罷，愛護學(xué)生也罷，素質(zhì)教育也罷，如果不觸及根本，想以不知所云的“措施”，還有“師德教育”和“正當(dāng)懲戒”的招式破解師生關(guān)系中的亂象，很可能又碰一鼻子灰。根本是什么，教育部應(yīng)該比誰都清楚！

師生本不應(yīng)相視如寇仇
胡印斌

中青在線－中國青年報　　　 2008-10-30 

     “即將過去的10月，對于教師職業(yè)而言夾雜著一絲悲涼”——媒體用這樣充滿關(guān)切的口吻開始了敘述。發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”引發(fā)社會對于這一職業(yè)乃至教育本身的深刻反思，教育部基礎(chǔ)教育一司負(fù)責(zé)人表示，政府、社會和教育工作者應(yīng)積極采取措施，切實保護教師安全。教師正當(dāng)使用的懲戒并非對學(xué)生的體罰，不提倡遷就學(xué)生一切行為。然而話音未落，中國政法大學(xué)又發(fā)生了一起男生在教室用菜刀砍死教授的事件。（《京華時報》10月29日）
       原本應(yīng)怡怡如也的師生關(guān)系，何以會形成如此尖銳的矛盾沖突？這可是一個有著數(shù)千年尊師重教傳統(tǒng)的君子之邦啊，............。師與生的關(guān)系，除了上個世紀(jì)六七十年代的“禮崩樂壞”，似乎很少像現(xiàn)在這樣緊張，緊張到了學(xué)生竟然明火執(zhí)仗地“弒師”，緊張到了竟然需要教育部表態(tài)正當(dāng)懲戒學(xué)生不屬體罰。此種亂象或許正反映了幾十年以來我們在教育思想上的混亂情形。

    首先，個體意識的強化對以往的教育形態(tài)形成挑戰(zhàn)。時代變遷的表征之一就是個體意識的越來越突顯。表現(xiàn)在學(xué)校里邊，自然就是學(xué)生越來越不好管、不服管。教師依然采用以前的法子，便會遭到學(xué)生的強烈反彈，不是管出來一堆麻煩，就是放任自流不敢再管。面對此種情形，教育思想顯然沒有充分準(zhǔn)備，進退失據(jù)，動輒得咎，沒有研究如何在尊重學(xué)生個體的情況下，完成教書育人的使命。

    現(xiàn)在的很多“教改”都是針對學(xué)習(xí)內(nèi)容的，其實應(yīng)該叫“課改”，其中被忽略的那部分才是教育的根本內(nèi)容——“人的教育”。教材重要不重要？校舍重要不重要？達(dá)標(biāo)重要不重要？都很重要，但所有這些“重要”最終都是要落實在具體的人身上。這些年來，教育主管部門熱衷于各種物化的評比，自滿于硬件設(shè)施的達(dá)標(biāo)，恰恰忽視了對人的關(guān)懷，不能不說是很可惜的事情。即便有一些思想品德課程，往往又涂抹上太多的意識形態(tài)色彩，以一種高蹈的道德取代了基本的“人的教育”。

    其次，教師對學(xué)生的正當(dāng)懲戒缺乏社會的支持。其實，此番教育部的表態(tài)不過是重復(fù)了一個慣常的道理而已，并非什么石破天驚的決定。其受到關(guān)注，不過是因為這個問題平時很少得到關(guān)注而已。教師對學(xué)生固然是愛的奉獻(xiàn)，但有時候，為了這愛能夠盡可能地播撒，不免需要輔以一些小小的懲戒，懲戒的出發(fā)點和目的都是為了學(xué)生的健康成長。有懲戒，并不意味著沒有平等；有懲戒，也不意味著不尊重學(xué)生。這些都是老生常談了，只是不知道，為什么在我們這里總是淮橘成枳，總是以極端的方式表達(dá)出來。

    作家魏巍在《我的老師》中這樣描寫自己的老師：“她從來不打罵我們。僅僅有一次，她的教鞭好像要落下來，我用石板一迎，教鞭輕輕地敲在石板邊上，大伙笑了，她也笑了。我用兒童的狡猾的眼光察覺，她愛我們，并沒有存心要打的意思?！彼牟汤蠋?，也由此成為我們幾代人的蔡老師。

    還有王蒙的《華老師，你在哪里》，也寫到了華霞菱老師對學(xué)生的正常懲戒：“華老師對學(xué)生非常嚴(yán)格，尤其對一些‘壞學(xué)生’特別嚴(yán)厲，我們都認(rèn)為這個老師很厲害，怕她。但她教課、改作業(yè)實在是認(rèn)真極了，所以，包括被處罰得哭了個死去活來的同學(xué)，也一致認(rèn)為這是一個非常好的老師。誰說小孩子不會判斷呢？”

    是啊，連小孩子都會判斷的事情，在我們這個號稱寬容的社會卻往往缺乏支持。

    極端事件背后，應(yīng)該有很深刻的社會原因，有值得相關(guān)各方反思的東西。自由、平等、尊重也是需要通過學(xué)習(xí)才能夠領(lǐng)會的。學(xué)生時期的放縱到了社會上，可能就是放大了的暴戾；而社會上的暴戾再反饋到學(xué)校里邊，師生相對如寇仇便是很難排解的事情了。

    在懲戒與體罰中尋求育人的共識

    ■ 畢詩成

    http://news.hsw.cn/2008-10/29/content_10365592.htm

針對10月份發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”，教育部基礎(chǔ)教育司一負(fù)責(zé)人27日表示，政府、社會和教育工作者應(yīng)積極采取措施，切實保護教師安全；另外，教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對學(xué)生的體罰，不提倡對學(xué)生的一切行為都給予包容甚至遷就的做法。（10月28日人民網(wǎng)）

    本以為，如此“違反權(quán)利觀”的表態(tài)必然會引發(fā)網(wǎng)民板磚口水無數(shù)，未曾想恰恰相反——— 在新浪網(wǎng) “你如何看待老師懲戒學(xué)生”的問卷調(diào)查中，截至昨日傍晚，表示“理解，恰如其分的懲戒不屬于體罰”的竟高達(dá)90%。如此“一邊倒”，顯然有著沉重的社會基礎(chǔ)。

    曾幾何時，我們信奉著“槌子底下出好衣、棍棒底下出人才”，有的家長也曾非常誠懇地告訴老師“孩子不聽話盡管打”。這態(tài)度當(dāng)然不全對，棍棒有用卻也有反作用，很容易縱容一些教師體罰或變相體罰，從生理與心理雙重層面影響孩子的成長——— 號召尊重孩子，牽制一下老師肆意揮起的拳頭，一度就很是必要了。

    但現(xiàn)在的問題是：我們正從一個極端快速進入了另一個極端。

    隨著權(quán)利意識的覺醒，我們開始講人權(quán)、講人性、講權(quán)利，在這個過程中，“學(xué)生權(quán)利”被無限度地放大，“教師權(quán)利”被無限度擠壓。于是，事情開始有些“變味”了，正如有網(wǎng)友所描述的：教師批評學(xué)生，采取罰站、罰打掃衛(wèi)生就誤認(rèn)為是體罰學(xué)生要怪罪教師，教師口頭批評學(xué)生而學(xué)生離家出走也怪罪教師，學(xué)生上學(xué)不到校也要教師向家長報告……別說懲戒了，就是說上幾句重話，學(xué)生回家添油加醋，家長就會找領(lǐng)導(dǎo)、找教育局、找媒體，然后教師就“吃不了兜著走”，時間長了，很多教師也就畏懼了，懶得“管”學(xué)生了，干脆來個只“教書”不“育人”！

    有很多教師朋友抱怨：全社會都來監(jiān)督教育是應(yīng)該的，但監(jiān)督要有力有節(jié)有度，就當(dāng)下而言，來自各個層面的壓力實在有些過頭了?！皼]有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這句本來是教師自律的話，竟也成為老師懲戒學(xué)生屬于“無能”的論據(jù)了。

    按照教育學(xué)規(guī)律，批評和表揚是相輔相成的，如果我們的學(xué)校開始只剩下不負(fù)責(zé)任的表揚與無限度的遷就，就會讓學(xué)生看不到瑕疵，缺點得不到矯正，其實并不利于健康成長。曾有人認(rèn)為，家長、社會、媒體不加分辨地一邊倒嬌縱，是造成當(dāng)今部分青少年道德低下、性格扭曲的根源，其危害已在部分80后、90后身上顯現(xiàn)——— 這話不無道理。

    或許有學(xué)生會很憤怒：倡導(dǎo)懲戒權(quán)會不會滋生一些“野蠻老師”，走上“棍棒教育”的回頭路？竊以為，這種憂慮應(yīng)該沒有必要：一來家長與孩子的“維權(quán)保護意識”已經(jīng)很高了，現(xiàn)有的進步本身便是一種牽制力；二來我們有《未成年人保護法》、《教師法》等相關(guān)法律，只要嚴(yán)格執(zhí)行，也是一種保底之力。

    我倒覺得真正值得憂慮的是：教育部做一個“正當(dāng)懲戒不屬體罰”的表態(tài)很容易，難的是怎么令這種理念滲透到教育體制當(dāng)中，在每一個個案發(fā)生時，不至于把所有罪過又都套到教師們的頭上?？陬^賦予”懲戒權(quán)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，教師們更多會以親身經(jīng)歷來總結(jié)自己的處世智慧，決定“用權(quán)”還是“放權(quán)”。

    因此，在倡導(dǎo)教師們擔(dān)起責(zé)任、用好“正當(dāng)懲戒權(quán)”之時，更需要教育部門認(rèn)真研究“幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相體罰”的諸多問題，拿出相應(yīng)的條例與細(xì)化的條款，在正當(dāng)懲戒與不當(dāng)體罰中尋找到育人的共識。唯有既尊重學(xué)生權(quán)利又尊重教育規(guī)律的小心矯正，才能期待已經(jīng)扭曲的 “不敢管學(xué)生”回到法律規(guī)章之下 “有所為有所不為”的健康軌道上來。
 
來源： 華商網(wǎng)-華商報

教育懲戒需要一個度

http://content.edu-edu.com.cn/info/2008/10/31/00003dha.shtml

陳一舟(國企干部)：教育懲戒是權(quán)力也是一門藝術(shù)，應(yīng)該以愛為前提，懲戒是為了教育孩子，使他變得更好，而不是把學(xué)生當(dāng)成發(fā)泄教師情緒的對象。顯而易見，要想讓教育懲戒行走在“正當(dāng)”的路徑上，釋放出應(yīng)有的教育價值，就必須先給教育懲戒權(quán)立規(guī)矩。

陳一舟：體罰之“禁”開不得
2008年10月29日08:06　　來源： 南方都市報

　10月27日,教育部基礎(chǔ)教育一司負(fù)責(zé)人表示,教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對學(xué)生的體罰,不提倡對學(xué)生的一切行為都給予包容甚至遷就的做法。據(jù)介紹,教育部門將深入研究這一問題,幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相體罰。(《北京晨報》10月28日)

　　體罰之“禁”開不得

　　到底什么是“正當(dāng)使用”的,什么是“恰如其分”的?如何區(qū)分?教育部門出個細(xì)則,將之一一列出,我看是不可能的,因為它涉及的面實在是太廣了,而且千變?nèi)f化,怎么規(guī)定都會掛一漏萬,根本沒法成行。因為不論什么事都會“公說公有理,婆說婆有理”,最終正當(dāng)使用的、恰如其分的“懲戒”也很有可能會變成不正當(dāng)?shù)?、不恰如其分的。所?開這個禁根本就沒有必要。

　　“體罰學(xué)生”,其危害言之者多矣,無需筆者再來一一列出。也正因為如此,嚴(yán)禁體罰學(xué)生的禁令,才受到了社會的一致肯定。學(xué)校是教育人的所在,也是培養(yǎng)文明意識的所在。不管怎么說,無論是直接的體罰還是變相的體罰,都是一種不文明的表現(xiàn),應(yīng)該堅決拋棄。之所以很多地方還不同程度地存在著把“體罰”作為“終極手段”的觀念,說到底,還是沒有能從“不打不成人”的陳舊落后而且是錯誤的觀念中走出來,迷信暴力的作用。換句話說,面對新的形勢,新的社會語境,新的社會要求,我們還缺乏有效的教育方式和方法。而這,需要的是教育部門花更大的氣力去創(chuàng)新教育方法,需要老師要有足夠的耐心和智慧去面對犯錯誤的學(xué)生,而不是重拾“體罰”舊招。重拾舊招,只能是一種缺乏教育智慧的表現(xiàn)?！鯑|方言

　沒有懲戒的教育談不上完整

　　隨著“賞識教育”作為素質(zhì)教育的一種具體表現(xiàn)被廣為推廣,“懲戒教育”日漸淡出人們的視線,而教育部負(fù)責(zé)人此番表態(tài)遭到了不少質(zhì)疑。原因就在于,很多人簡單地將懲戒與體罰畫上了等號。

　　所謂懲戒,不僅是指對孩子的違紀(jì)行為做出懲罰,而且還要幫助他們戒除某種不良的習(xí)慣。某種意義上說,教育本身就包含著懲戒的意味。教育的基本功能之一是促進學(xué)生的社會化發(fā)展,由此不僅意味著要傳授知識,同時還要按照社會行為準(zhǔn)則規(guī)范學(xué)生的行為。因此,教育者有責(zé)任和義務(wù)引導(dǎo)孩子適應(yīng)集體領(lǐng)域的社會規(guī)范,懂得為自己的錯誤買單。

　　質(zhì)疑懲戒教育者顯然是模糊了懲戒與體罰兩種概念,懲戒與體罰的根本區(qū)別在于,懲戒旨在幫助孩子認(rèn)識到自己的錯誤從而增強為自己過失負(fù)責(zé)的責(zé)任感,而體罰不過是教育者個人情緒的宣泄。兩種不同的態(tài)度導(dǎo)致了截然不同的方式:懲戒是無損身心健康的適度處罰,體罰則是毫無顧忌對身體惡意侵犯。將兩者混為一談的質(zhì)疑聲越強烈,越足以說明教育部門致力于厘清懲戒與體罰邊界的努力十分必要而必需。

　　實際上,只有將“懲戒教育”與“賞識教育”結(jié)合在一起,學(xué)校教育才談得上完整———沒有懲罰就無從感受賞識,沒有賞識也將無從體會懲罰?！踮w志疆

　　教育懲戒的自由裁量權(quán)需要一個裁判

　　我也認(rèn)為,教育懲戒是完整教育的重要組成部分,但必須要厘清的是:教育懲戒權(quán)是一種權(quán)力而非權(quán)利。

　　事實上,在懲戒過程中,教師作為具體執(zhí)行人擁有相當(dāng)程度的自由裁量權(quán)———正當(dāng)懲戒與體罰,在很多時候其實只有一念之差。既然教育懲戒是一種權(quán)力,就需要權(quán)力的監(jiān)管,那么,誰來給教育懲戒的自由裁量權(quán)做裁判?

　　教育懲戒權(quán)在世界上大多數(shù)國家都是法律明確的教育職業(yè)權(quán)力。但與此同時,制度又對懲戒的處理方式、行為理念、具體情況等進行了細(xì)微到位和人性化的規(guī)范,譬如美國,懲戒學(xué)生要看他違反校紀(jì)校規(guī)的程度有多大,實施某種懲罰時,要看他身心健康的承受能力,還要考慮性別和年級。再譬如新加坡,校長、副校長和紀(jì)律事務(wù)長有權(quán)用藤條對違規(guī)學(xué)生進行體罰,但對象限于男生,部位限于手心和屁股,必須有見證人在場,體罰后寫成書面報告,并立刻通知家長等,規(guī)定十分詳細(xì)而明確……與之相比,我們的教育懲戒顯得非常教條和僵硬,也因缺乏有效監(jiān)管而呈現(xiàn)出個性化的自由裁量,帶有很濃的個體情緒化。我想,這是教育懲戒與體罰“糾纏不清”的一個重要原因。□陳一舟