出處：合智論文  作者：chesk  時(shí)間：2007-11-1 12:20:46

家庭教養(yǎng)方式一直是發(fā)展心理學(xué)家研究兒童社會(huì)化問題時(shí)關(guān)注的重要課題。諸多研究表明，父母通過教養(yǎng)孩子的活動(dòng)，影響孩子的社會(huì)性發(fā)展。上世紀(jì)40年代迄今，國內(nèi)外心理學(xué)家不懈地運(yùn)用實(shí)證研究探索家庭教養(yǎng)方式對兒童發(fā)展的影響，揭示家庭教養(yǎng)行為和方式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及特征。隨著父母影響兒童的單向決定觀向親子雙向互動(dòng)觀轉(zhuǎn)變，以及人類發(fā)展生態(tài)理論模型的興起，隨著心理科學(xué)研究方法的綜合化、現(xiàn)場化、數(shù)學(xué)化，家庭教養(yǎng)方式研究大大豐富了人們對家庭、對父母、對兒童的認(rèn)識(shí)。本文試圖從家庭教養(yǎng)方式的研究歷程入手，概括其研究特征，并就其發(fā)展趨勢和原因作出分析。
　　　　一、家庭教養(yǎng)方式研究的緣起
　　家庭教養(yǎng)方式是指父母在撫養(yǎng)、教育兒童的活動(dòng)中通常使用的方法和形式，是父母各種教養(yǎng)行為的特征概括，是一種具有相對穩(wěn)定性的行為風(fēng)格。目前，國內(nèi)學(xué)者對教養(yǎng)方式的用詞并不嚴(yán)格，有的學(xué)者使用“撫養(yǎng)方式”、“養(yǎng)育方式”，有的學(xué)者用“教育方式”，甚至使用同一種研究工具的研究者之間也出現(xiàn)分歧。筆者認(rèn)為，撫養(yǎng)方式與教育方式對兒童的關(guān)注點(diǎn)不同，前者主要側(cè)重家長對兒童的生理保育，后者側(cè)重家長作為社會(huì)文化的直接執(zhí)行者對兒童價(jià)值觀念、態(tài)度體系和社會(huì)規(guī)范的傳遞與教導(dǎo)。其實(shí)，家庭教養(yǎng)方式是在父母與孩子的互動(dòng)過程中形成并發(fā)展的，這種互動(dòng)的結(jié)果不僅從父母對兒童的生理養(yǎng)育活動(dòng)中體現(xiàn)，而且從父母對兒童行為規(guī)范的傳遞中體現(xiàn)。兒童一出生，首先是作為一個(gè)生物個(gè)體而存在，其最基本的生存和身體健康離不開父母和成人長時(shí)間的精心護(hù)理、照料。與此同時(shí)，他又開始了由生物個(gè)體向社會(huì)個(gè)體轉(zhuǎn)變的社會(huì)化過程，這意味著兒童需要不斷學(xué)習(xí)知識(shí)、技能，逐漸掌握社會(huì)規(guī)范，最終適應(yīng)社會(huì)生活，這一切同樣離不開父母和成人的引導(dǎo)、教育。因此，將Parentingpattern這一英文中表示父母教養(yǎng)行為特征概括的短語譯成“教養(yǎng)方式”最貼切，它全面地涵蓋了上述兩個(gè)同時(shí)進(jìn)行的層面。我國學(xué)者繆小春早在其英文譯著《兒童發(fā)展與個(gè)性》中采用了“父母教養(yǎng)”的說法。從字面看，教養(yǎng)方式既有撫養(yǎng)之意，又兼具教育職能，恰當(dāng)?shù)胤从沉思议L在兒童社會(huì)化過程中充當(dāng)?shù)慕巧?/span>

家庭教養(yǎng)方式之所以成為現(xiàn)代發(fā)展心理學(xué)的研究重點(diǎn)之一，與心理學(xué)對人的社會(huì)化研究有密切關(guān)系。一個(gè)具有自身獨(dú)特性的兒童如何形成同其所處文化中的大多數(shù)人相類似的情感和行動(dòng)的所有那些過程，即社會(huì)化，被視為兒童發(fā)展的核心。在兒童社會(huì)化的過程中，許多群體或作用力在不同的時(shí)間通過不同方式對兒童發(fā)揮影響。對個(gè)體發(fā)展的早期而言，家庭承擔(dān)了主要的教養(yǎng)職責(zé)。雖然家庭的教養(yǎng)活動(dòng)自婚姻家庭在歷史上產(chǎn)生以來就早已有之，但科學(xué)的教養(yǎng)方式的研究卻受到人們的兒童觀及兒童發(fā)展理論的極大影響。
　　在西方，19世紀(jì)以前，社會(huì)還不存在關(guān)注兒童需要的觀念。兒童的存在是否有意義取決于他們是否能使成人快樂，當(dāng)父母無力照顧孩子，他們就會(huì)被遺棄。19世紀(jì)的北美殖民地，兒童不僅需要承擔(dān)無窮無盡的家務(wù)勞動(dòng)，而且必須服從父親這一家庭主要權(quán)威。不服從被認(rèn)為是有罪的，要遭受懲罰。傳統(tǒng)和宗教影響著兒童教養(yǎng)活動(dòng)。隨著社會(huì)向前發(fā)展，人們對待兒童的方式有了一些改善。這一方面歸功于洛克、盧梭和裴斯泰洛齊作品的傳播，另一方面歸功于心理學(xué)家斯坦利·霍爾的思想的影響。洛克的白板說鼓勵(lì)父母和教師為兒童的心理發(fā)展提供最適宜的經(jīng)驗(yàn)，他的觀念仍對當(dāng)代兒童教養(yǎng)產(chǎn)生影響。盧梭認(rèn)為兒童需要自由成長，受他思想影響的裴斯泰洛齊強(qiáng)調(diào)了母親作為孩子第一任老師的重要性。心理學(xué)家霍爾堅(jiān)信，天性良好的年幼兒童，如果不被過多指導(dǎo)，能夠自然成長為有自控力的個(gè)體。雖然19世紀(jì)末人們贊成父母的愛和感情對形成兒童人格的作用，但20世紀(jì)一開始，獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的原則被大力倡導(dǎo)。兒童的教養(yǎng)遵循著嚴(yán)格的時(shí)間表，母親被告知要期望孩子的服從，不理會(huì)孩子發(fā)脾氣，限制他們的身體活動(dòng)等等。進(jìn)入20世紀(jì)20年代，華生的行為主義和弗洛伊德的心理學(xué)理論出現(xiàn)，并對兒童社會(huì)化過程及家庭教養(yǎng)產(chǎn)生重大影響。兩者都相信個(gè)體的早年生活對隨后發(fā)展的重要性。華生從刺激反應(yīng)的理論出發(fā)，相信兒童生活早期穩(wěn)定行為的重要性。他認(rèn)為良好的行為必須從一開始就形成條件反射；弗洛伊德則相信有害的早期經(jīng)驗(yàn)會(huì)傷害兒童的發(fā)展，兒童的個(gè)性成長不能被抑制，需要讓兒童表達(dá)而不是抑制情緒。20世紀(jì)40年代起，兒童的養(yǎng)育觀念發(fā)生了變化，父母被鼓勵(lì)要讓兒童快樂，讓他們感受到愛，鼓勵(lì)兒童學(xué)會(huì)自制。

這些觀念的變化及理論的產(chǎn)生對社會(huì)化領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了長遠(yuǎn)而廣泛的影響(p.324)。學(xué)者們越來越清楚地認(rèn)識(shí)到兒童的教養(yǎng)活動(dòng)影響著兒童的行為。為了更好地理解這一點(diǎn)，研究者們通過對各種教養(yǎng)情境的大量觀察，運(yùn)用實(shí)證法構(gòu)建起了關(guān)于教養(yǎng)方式的種種觀點(diǎn)。20世紀(jì)40年代，Baldwin從事了一項(xiàng)兒童發(fā)展的研究，涉及的兒童年齡跨度很廣，從出生直至兒童晚期。在這項(xiàng)研究中，他訪談了許多父母，并多次觀察了他們與兒童在家庭中的互動(dòng)。1948年他在發(fā)表的文章中提出了民主——控制這兩個(gè)主要的教養(yǎng)維度，并認(rèn)為它們在所研究的家庭中表現(xiàn)出相當(dāng)大的差異。此后，1957年，Sears,Maccoby和Levin等人進(jìn)行了一項(xiàng)涉及近400個(gè)家庭的研究，研究者向母親提出諸多問題，涉及孩子在家中的行為表現(xiàn)，母親對孩子哺乳、排便訓(xùn)練、紀(jì)律管教等方面。通過與母親的訪談，研究者們認(rèn)為教養(yǎng)方式可以被描述為限制的和允許的，這些教養(yǎng)方式影響著兒童的行為。這以后，家庭作為兒童社會(huì)化的第一場所，父母作為兒童社會(huì)化的最重要的動(dòng)因，它們?nèi)绾斡绊懞退茉靸和男袨楸愠蔀樾睦韺W(xué)家關(guān)注的重要問題。
　　　　二、家庭教養(yǎng)方式研究的發(fā)展
　　　?。ㄒ唬┘彝ソ甜B(yǎng)方式的早期研究
　　在兒童社會(huì)化的早期研究中，父母對兒童的單向影響觀滲透在學(xué)者們的研究思路中，他們努力尋求父母決定兒童的教養(yǎng)維度或模式。西方心理學(xué)家研究家庭教養(yǎng)方式對兒童社會(huì)化的影響時(shí)，采取了不同的研究取向。

一種取向是，從父母教養(yǎng)行為的維度入手，探討某一行為維度或行為維度下具體的教養(yǎng)方法對兒童發(fā)展的影響。如西蒙茲從接受——拒絕和支配——服從兩個(gè)維度區(qū)分父母的教養(yǎng)行為，進(jìn)而指出，如果父母隨心所欲地支配孩子，孩子傾向于順從、靦腆、被動(dòng)、缺乏自信心；如果父母接受孩子，則孩子情緒穩(wěn)定，興趣廣泛，行為更符合社會(huì)的要求。由于接受——拒絕實(shí)際上反映了父母與兒童的情感關(guān)系，支配——服從反映了父母對兒童的控制，因此，眾多心理學(xué)家開始研究父母對兒童的情感、父母對兒童具體的控制形式與兒童社會(huì)行為的關(guān)系。如霍夫曼和亞龍，勞頓，韋克斯勒等研究發(fā)現(xiàn)，溫暖對兒童社會(huì)化進(jìn)程所起的作用是十分積極的，它會(huì)促進(jìn)兒童道德感、成就感、良好社會(huì)適應(yīng)和利他行為的發(fā)展。再如，霍夫曼研究了懲罰對兒童社會(huì)化的影響。他指出，父母使用強(qiáng)制方式，包括對兒童體罰、冷漠地拒絕、剝奪兒童的某些權(quán)利以及威脅等，會(huì)阻礙兒童對道德規(guī)范的內(nèi)化，也會(huì)降低兒童良知的發(fā)展；父母使用心理懲罰形式“愛的收回”，對兒童表示失望，孤立、不理睬兒童等，會(huì)使兒童產(chǎn)生過重的內(nèi)疚感，刻板而非靈活的遵守社會(huì)行為規(guī)則。
　　另一種取向是將家庭教養(yǎng)方式類型化、模式化。其中最具代表性的當(dāng)數(shù)美國著名心理學(xué)家鮑姆林特的研究，她從控制、成熟的要求、父母與兒童交往的清晰度以及父母的教養(yǎng)四個(gè)方面來評定父母的教養(yǎng)行為，將父母的教養(yǎng)方式分為權(quán)威型、寬容型和專制型三種p.457。與專制型、寬容型家庭相比，權(quán)威型家庭的孩子是成熟的、獨(dú)立的，具有更多的社會(huì)責(zé)任感和成就傾向。鮑姆林特的研究揭示，兒童的個(gè)性形成并非由父母的某個(gè)行為維度決定，而要受到父母整個(gè)行為模式的影響，可以根據(jù)不同父母的教養(yǎng)類型而對限制作不同區(qū)分。權(quán)威型父母和專制型父母都對兒童加以限制，但前者的限制是“嚴(yán)格而合理的”，后者的限制卻是“無目的、不合理甚至懲罰性的”，因而限制對兒童社會(huì)化所起的作用也是不同的。不少心理學(xué)家的研究都支持鮑姆林特的結(jié)論，如韋克斯勒指出，在權(quán)威型家庭中使用“愛的收回”會(huì)對兒童的社會(huì)化起積極作用，而在專制型家庭中使用則起到相反作用，這與使用這種方法時(shí)是否適度有關(guān)。

從上述分析中不難看出，前一種研究取向注重具體的教養(yǎng)行為，卻忽視了同一教養(yǎng)行為與不同家庭環(huán)境結(jié)合的不同作用；后一種研究取向試圖對父母的教養(yǎng)行為作特征概括，某種程度上彌補(bǔ)了前者的不足。兩者的結(jié)合研究清楚地表明，具體行為維度并不孤立地對兒童社會(huì)化起作用，只有將它們與父母整體的教養(yǎng)行為模式或類型結(jié)合，才能真正揭示出它們在兒童社會(huì)化進(jìn)程中的地位和作用。這一時(shí)期，日本心理學(xué)家詫摩武俊也研究了母親的教養(yǎng)態(tài)度與孩子性格的關(guān)系，其結(jié)論與西方學(xué)者的結(jié)論比較一致。
　　　　（二）20世紀(jì)70年代以來的研究
　　20世紀(jì)70年代以來，家庭教養(yǎng)方式的研究出現(xiàn)了新的進(jìn)展，學(xué)者們開始探求教養(yǎng)方式背后的影響因素，將教養(yǎng)方式的研究從表層推進(jìn)了一個(gè)更深的層面。這首先是基于實(shí)踐和應(yīng)用的需要。對家庭教養(yǎng)方式的研究者而言，揭示了什么樣的教養(yǎng)方式有利于兒童的社會(huì)化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是指導(dǎo)父母學(xué)會(huì)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)兒童的發(fā)展。而探討制約父母教養(yǎng)方式的因素，為心理學(xué)家的指導(dǎo)和幫助提供了依據(jù)和策略。其次，推動(dòng)研究進(jìn)展的更直接的動(dòng)力來自社會(huì)化進(jìn)程雙向模式的興起和人類發(fā)展生態(tài)學(xué)模型的提出。它們促使學(xué)者們走出教養(yǎng)方式對兒童社會(huì)性發(fā)展的單向研究的圈子，嘗試將父母特征和兒童特征都納入教養(yǎng)方式體系，并將教養(yǎng)方式放入更大的背景中加以考查。

這期間，國外學(xué)者既從社會(huì)文化背景、社會(huì)階層、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及父母體驗(yàn)到的壓力和社會(huì)支持等家庭系統(tǒng)以外更廣闊的層面出發(fā)，又從家庭系統(tǒng)內(nèi)部的一些因素，從兒童特征入手，較全面地探討了家庭教養(yǎng)方式和教養(yǎng)行為的影響因素。如，巴斯頓的研究發(fā)現(xiàn)，美國、法國和日本這三個(gè)國家的母親對兒童注視他人的反應(yīng)存在顯著差異。在集體價(jià)值取向的日本，母親鼓勵(lì)并引導(dǎo)孩子注視他人的行為；而在個(gè)人價(jià)值取向的美國和法國，母親對兒童注視他人的行為沒有明顯反應(yīng)(p.114)。又如，Chamberlin(1974)、Lytton(1980)及Minton和Levine(1971)等的研究證實(shí)，白人中產(chǎn)階層的父母更多地對兒童使用建議和解釋，更多地對兒童的需求作出應(yīng)答，且更經(jīng)常地提供積極而非否定的反饋；而較低階層的父母更傾向于使用強(qiáng)制和權(quán)力介入，對兒童自由更多加以限制(p.205)。再如，Cox(1987)發(fā)現(xiàn)，與非抑郁的母親相比，抑郁的母親與孩子的交往質(zhì)量差，更多忽視孩子的要求，更多使用控制的手段。Mcloyd(1994)發(fā)現(xiàn)，處于壓力中的父母自我效能感差，對兒童的溫情較少，缺乏耐心和參與，提供的幫助也較少，對兒童的消極控制較多，容易受到激惹(p.117)。Martin(1975)發(fā)現(xiàn)，父母和兒童的性別影響父母對待孩子的方法，與孩子異性別的父母比與孩子同性別的父母對孩子更仁慈、少嚴(yán)厲且更允許孩子自由。還有研究指出，孩子的行為特征，如活動(dòng)量影響父母的教養(yǎng)行為，活動(dòng)過度的兒童的母親比正常兒童的母親有更多的指令和否定性。兒童的氣質(zhì)也影響父母的教養(yǎng)行為，困難型氣質(zhì)的兒童容易與母親發(fā)生沖突，這增加了母親的控制，繼而增加了孩子問題行為的可能性。

國內(nèi)學(xué)者大多從80年代開始涉足家庭教養(yǎng)方式這一研究領(lǐng)域。起初的研究較為零散，取向較為單一?；驈膬和愿袢胧?，或從兒童心理衛(wèi)生入手，探求有利于兒童心理發(fā)展的家庭教育形式。但其中也不乏頗具遠(yuǎn)見的學(xué)者，他們探究家庭教養(yǎng)方式的類型，并從父母文化素養(yǎng)、職業(yè)等角度分析了家長教養(yǎng)態(tài)度的成因。進(jìn)入90年代，隨著國際交流的快速發(fā)展，發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域的一些新流派、新理論、新研究模式日漸為我國學(xué)者了解和接受。在考慮與結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，他們逐漸將新思路、新信息運(yùn)用到家庭教養(yǎng)的研究中，使我們的研究既緊跟這一領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，又很快深入到教養(yǎng)方式的影響因素層面，呈現(xiàn)出不少新的特點(diǎn)。概括說來，有這么幾個(gè)方面：
　　第一，教養(yǎng)方式所涉及對象的年齡段更加寬泛，從以嬰幼兒為主，逐漸擴(kuò)大到小學(xué)生、初中生和高中生。
　　90年代中期以前，學(xué)者們探討家庭教養(yǎng)方式時(shí)涉及的兒童多為學(xué)齡前兒童，少數(shù)研究包含了小學(xué)低年級(jí)兒童和中學(xué)生。90年代中期以來，研究的對象有了較大拓展，逐漸覆蓋了小學(xué)兒童、初中生和高中生，填補(bǔ)了我國某些年齡段兒童家庭教養(yǎng)方式研究上的空白。其實(shí)，家庭對兒童青少年的影響在任何年齡階段都存在。學(xué)齡前兒童的主要活動(dòng)場所在家庭，父母的教養(yǎng)方式對其影響自然非常直接而重要，這也是眾多學(xué)者關(guān)注學(xué)齡前兒童父母的教養(yǎng)方式的原因。但兒童步入學(xué)校后，尤其是進(jìn)入青少年期，雖然主要活動(dòng)場所已從家庭轉(zhuǎn)為學(xué)校，但生活環(huán)境和周圍刺激的復(fù)雜化更從某種意義上凸顯出家庭教育的重要性。兒童在學(xué)校的人際關(guān)系、學(xué)業(yè)成就、對新情境的應(yīng)對無一不受父母教養(yǎng)方式的潛在或直接影響。尤其當(dāng)兒童步入青少年期，他們與父母對抗性的增加更需要研究者進(jìn)一步揭示父母教養(yǎng)方式的變化和特點(diǎn)，為家庭教育提供可借鑒的材料。

第二，教養(yǎng)方式與兒童社會(huì)化關(guān)系的探討從宏觀、籠統(tǒng)走向微觀、具體。
　　以往，研究者是從整體上籠統(tǒng)評估不同教養(yǎng)方式對兒童社會(huì)化的作用，現(xiàn)在，學(xué)者們開始深入探討它與兒童社會(huì)化各個(gè)具體方面的關(guān)系。這些研究不僅內(nèi)容上更富有時(shí)代氣息，而且與當(dāng)前心理學(xué)領(lǐng)域?qū)和嗌倌甑淖晕乙庾R(shí)的關(guān)注，對兒童青少年心理健康教育的關(guān)注頗為契合。如，父母教育方式與兒童的學(xué)校適應(yīng)；父、母教育行為的結(jié)構(gòu)及其與小學(xué)兒童焦慮情緒的關(guān)系；父母教養(yǎng)方式對少年兒童自尊發(fā)展影響的研究；青少年自尊與父母教育方式的關(guān)系；青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母養(yǎng)育方式的相關(guān)研究；學(xué)習(xí)不良初中生的父母教養(yǎng)方式及其自我概念等。
　　第三，進(jìn)一步研究家庭教養(yǎng)方式本身，深入探究教養(yǎng)方式內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。
　　80年代后期，研究者多從單純類型論的角度來界定家庭教養(yǎng)方式，如將家庭教養(yǎng)方式歸納為嬌縱溺愛型、啟發(fā)引導(dǎo)型、放任自流型、因材施教型、簡單粗暴型等等。進(jìn)入90年代，研究者對教養(yǎng)方式的分析出現(xiàn)新的變化。有的從教養(yǎng)方式的情感維度和行為控制維度來分析教養(yǎng)方式。如桑標(biāo)(1991)從“接受—拒絕”和“寬容—嚴(yán)厲”兩個(gè)維度劃分母親的教養(yǎng)方式，從“肯定—否定”維度劃分父親的教養(yǎng)方式，探討其對中日不同文化背景下幼兒的性格發(fā)展的作用。這種對家庭教養(yǎng)方式的界定從維度上已經(jīng)有突破，但仍帶有西方學(xué)者研究的影子。更多的研究者認(rèn)為，家庭教養(yǎng)方式是一個(gè)不同角度、不同方面的綜合體，簡單從某一方面或某個(gè)維度來看待，勢必不能全面涵概家長的教養(yǎng)行為，從而失之偏頗。因此，他們從系統(tǒng)論的思想出發(fā)，強(qiáng)調(diào)從具體教養(yǎng)行為的不同側(cè)面整體把握家庭教養(yǎng)方式的特征。如，陶沙等從溺愛、忽視、專制、民主、懲罰、成就要求及教育的不一致等七個(gè)維度來看待幼兒母親的教育方式。同樣，楊麗珠等也選取了母親教養(yǎng)方式的溺愛性、民主性、放任性、專制性和不一致性等多個(gè)側(cè)面，全面探究其與兒童氣質(zhì)的關(guān)系。

還有學(xué)者仍主張將教養(yǎng)方式類型化，但是這種類型化與最初研究者的單純類型論有很大的區(qū)別，是建立在更合理基礎(chǔ)上的類型論。關(guān)穎提出，家庭教育方式既體現(xiàn)不同的情感因素，也反映與客觀環(huán)境的聯(lián)系，還與親子間的互動(dòng)方式有關(guān)，研究者可以從這些不同角度對教養(yǎng)方式分類。林磊選擇了溺愛性、專制性、放任性、期望性、不一致性、拒絕性和民主性這七個(gè)母親教養(yǎng)方式的側(cè)面，通過對母親在七個(gè)側(cè)面的得分進(jìn)行“快速聚類”，得出了五種特征不同的教養(yǎng)方式，分別為極端型、嚴(yán)厲型、溺愛型、成就壓力型和積極型。這幾種教養(yǎng)方式的差異并非源自母親不同性質(zhì)的行為，而源自母親在相同行為側(cè)面上行為的表現(xiàn)頻率的不同。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們深入探尋父母教養(yǎng)方式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，試圖從本質(zhì)上把握教養(yǎng)方式，為父母教養(yǎng)行為的改善提供實(shí)際參考意見。陶沙、董奇等研究了3-6歲兒童母親的教養(yǎng)行為的結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明，母親的教養(yǎng)行為包括敏感性、接觸與參與、交往指導(dǎo)、認(rèn)知發(fā)展指導(dǎo)、積極情感的表達(dá)、消極情感的表達(dá)六方面。這一結(jié)果用實(shí)證的方式證明了理論上所認(rèn)為的日常親子互動(dòng)過程中父母具體教養(yǎng)行為的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
　　第四，對家庭教養(yǎng)方式影響因素的探討更廣泛，嘗試從多方面尋找影響因素。
　　親子雙向互動(dòng)觀的影響使研究者在挖掘教養(yǎng)方式背后的影響因素時(shí)，將視線漸漸從父母身上擴(kuò)展到兒童身上，關(guān)注雙方的特征。學(xué)者們經(jīng)過大量的研究在很多方面取得了共識(shí)。研究表明，父母的受教育程度、職業(yè)、性別、生育孩子的年齡、婚姻狀況等因素影響其教養(yǎng)方式，其中受教育程度、職業(yè)、夫妻關(guān)系等影響顯著。學(xué)齡前兒童的性別、年齡因素影響父母教養(yǎng)行為的某些側(cè)面，其氣質(zhì)和消極行為特征顯著影響父母的教養(yǎng)方式；青少年個(gè)體的性別明顯影響其父親的而非母親的教養(yǎng)方式。近幾年來，不少研究者更開始跳出父母外在的特征對其教養(yǎng)方式的影響的探求，進(jìn)而深入發(fā)掘父母內(nèi)在的生理和心理因素的作用。有研究表明，母親血型影響其家庭教養(yǎng)行為。還有研究者看到了父母意識(shí)和父母教育觀念的重要性，認(rèn)為它們往往體現(xiàn)了父母的價(jià)值取向，直接影響者父母對兒童的態(tài)度和教養(yǎng)模式，并進(jìn)一步探索它們的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。

此外，研究者也關(guān)注家庭環(huán)境、關(guān)注父母所處的文化背景，試圖從家庭系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)外的因素理解父母的教養(yǎng)行為。王耘等研究了不同家庭類型、家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況等因素對母親撫養(yǎng)行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭結(jié)構(gòu)是影響母親撫養(yǎng)行為的重要變量，主干家庭母親的撫養(yǎng)行為總體上優(yōu)于核心家庭的母親。張文新比較了城鄉(xiāng)兩種文化背景對青少年父母教養(yǎng)方式的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父母的教育方式存在城鄉(xiāng)差異，城市青少年的父親對孩子有更多的情感理解與溫暖；城市母親與農(nóng)村母親在對孩子的情感溫暖與理解方面沒有差異，但對孩子的干涉、保護(hù)、否認(rèn)拒絕、懲罰嚴(yán)厲更多。