作者：
袁立新/劉麗華
一 研究問題
家庭是對(duì)子女影響最早、最深遠(yuǎn)的環(huán)境之一，因而受到較多研究者的關(guān)注。因內(nèi)關(guān)于家庭因素對(duì)子女的能力、性格、品德、學(xué)習(xí)、行為等的研究證明，家庭因素對(duì)子女的影響是非常廣泛的，但有關(guān)家庭因素對(duì)子女社交地位的影響的研究還較少。
在社會(huì)生活里，每一個(gè)人都必須與他人進(jìn)行交往。社交能力在人的生活與工作中也就具有相當(dāng)重要的意義。學(xué)校班集體是一個(gè)社會(huì)集體，它有著一定的人際關(guān)系與關(guān)系結(jié)構(gòu)，學(xué)生在班集體中的社交地位是其社交能力的具體體現(xiàn)。學(xué)生在班集體中的社交地位有賴于自身的心理品質(zhì)（章志光等，1982；黃希庭等，1984；夏勇、董奇，1993），反過來學(xué)生社交地位的高低也影響了他們的心理、性格的發(fā)展（章志光等，1982）。因此，了解影響學(xué)生社交地位的因素，可以更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。
本研究試圖使用社交測(cè)量與問卷調(diào)查相結(jié)合，探討家庭中的一些重要因素，如父母職業(yè)、父母教育程度、出生類型、家庭成員數(shù)及父母的養(yǎng)育方式等，對(duì)子女在班集體中社交地位的影響。
二 研究方法
1.被試 廣州市一所普通中學(xué)的初中二年級(jí)6個(gè)班， 每班學(xué)生數(shù)約為55人，共331名學(xué)生。
2.研究材料
（1） 家庭背景資料 主要了解學(xué)生的父母職業(yè)與教育程度、 家庭成員數(shù)、是否獨(dú)生等。
（2） 父母養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表（EMBU）該問卷為瑞典C·Perris等人于1980編制，在我國(guó)試用有較好的信、效度。本研究采用岳冬梅等修訂的66題版本。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在的兒童大都是獨(dú)生子女，故刪去有關(guān)兄弟姐妹情況的7個(gè)題目（主要是偏愛因子），剩下59題。 該問卷要求兒童分別就父、母對(duì)自己的教育情況，在四級(jí)量表（從不、偶爾、經(jīng)常、總是）上選擇適合自己情況的答案。父親量表包括5個(gè)因子：1.情感溫暖、理解；2.懲罰、嚴(yán)厲；3.過分干涉；4.拒絕、否認(rèn)；5.過度保護(hù)。母親量表包括4個(gè)因子：1.情感溫暖、理解；2.過干涉、過保護(hù)；3. 拒絕、否認(rèn)；4.懲罰、嚴(yán)厲。
（3） 社交測(cè)量 通過社交測(cè)量法了解學(xué)生在班集體中的社交地位。取用兩個(gè)指標(biāo)：1.如果你開生日晚會(huì)，想邀請(qǐng)3位本班同學(xué)參加，你將邀請(qǐng)哪3位？2.如果班里要分成4人一小組進(jìn)行學(xué)習(xí)， 你希望與哪3位同學(xué)分在一個(gè)小組？前者為生活活動(dòng)指標(biāo)，后者為學(xué)習(xí)活動(dòng)指標(biāo)。在本研究中，由于每班人數(shù)約55人，故學(xué)生的社交地位分?jǐn)?shù)按如下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分：第一選擇為12分，第二選擇為10分，第三選擇為9分。 這一計(jì)分程序是考慮標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)的正態(tài)分布曲線，根據(jù)參考群體的大小來確定的（王文科，1986）。
三 研究結(jié)果
1. 父母職業(yè)對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在本研究中，父母的職業(yè)分為：教師、工程技術(shù)人員、機(jī)關(guān)工作人員、工人、商業(yè)金融人員、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、農(nóng)民等7類。 父母職業(yè)不同的學(xué)生，其社交地位兩個(gè)指標(biāo)的平均得分見表1與表2。
表1 父親職業(yè)不同的學(xué)生社交地位平均分
教師 工程技 機(jī)關(guān)工 工人 商業(yè)金 個(gè)體經(jīng) 農(nóng)民
術(shù)人員 作人員 融人員 營(yíng)者生活指標(biāo) 29.25 30.00 29.40 29.07 54.33 23.05 21.38學(xué)習(xí)指標(biāo) 27.44 36.83 33.02 27.58 43.67 17.59 11.88
表2 母親職業(yè)不同的學(xué)生社交地位平均分
教師 工程技 機(jī)關(guān)工 工人 商業(yè)金 個(gè)體經(jīng) 農(nóng)民
術(shù)人員 作人員 融人員 營(yíng)者生活指標(biāo) 27.24 28.58 30.23 30.75 32.79 24.86 26.33學(xué)習(xí)指標(biāo) 26.34 32.08 34.48 31.53 23.31 20.82 22.96
父親是商業(yè)金融人員、工程技術(shù)人員和機(jī)關(guān)工作人員的學(xué)生社交地位較高，而父親是農(nóng)民與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的學(xué)生社交地位較低。方差分析結(jié)果表明，父親的職業(yè)不同， 子女社交地位的生活指標(biāo)有顯著的差異（F＝2.79，df（6，314），P〈0.05），但學(xué)習(xí)指標(biāo)沒有差異（F＝1.90，df（6，314），P〉0.05）； 母親是機(jī)關(guān)工作人員與工人的子女社交地位較高，而職業(yè)是農(nóng)民與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的社交地位較低。母親是商業(yè)金融人員的子女社交地位的生活指標(biāo)較高，但學(xué)習(xí)指標(biāo)較低。相反，母親是工程技術(shù)人員的子女社交地位的學(xué)習(xí)指標(biāo)得分較高。但母親職業(yè)對(duì)學(xué)生在班集體中社交地位的生活指標(biāo)（F＝0.53，df（6，315），P〉0.05）和學(xué)習(xí)指標(biāo)（F＝0.75，df（6，315），P〉0.05）都沒有顯著的影響。
2. 父母教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在本研究中，父母的教育程度分為：大學(xué)及以上、大專或中專、高中、初中、小學(xué)及以下等五類。父母教育程度不同的學(xué)生社交地位兩個(gè)指標(biāo)的平均得分見表3與表4。父親為高中、大專或中專程度的學(xué)生社交地位較高，而初中以下程度的社交地位較低。差異檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：父親教育程度不同的學(xué)生，社交地位的生活指標(biāo)有顯著的差異（F＝3.42，df（4，318），P〈0.05），而學(xué)習(xí)指標(biāo)的差異沒達(dá)顯著水平（F＝2.06，df（4，318），P〉0.05）。
表3 父親教育程度不同的學(xué)生社交地位平均分
大學(xué)及以上 大?；蛑袑?高中 初中 小學(xué)及以下生活指標(biāo) 27.95 30.90 33.86 23.18 21.72學(xué)習(xí)指標(biāo) 29.32 32.87 33.76 22.84 13.50
表4 母親教育程度不同的學(xué)生社交地位平均分
大學(xué)及以上 大?；蛑袑?高中 初中 小學(xué)及以下生活指標(biāo) 29.00 26.50 31.50 31.62 21.52學(xué)習(xí)指標(biāo) 37.73 27.74 28.13 33.51 20.28
母親的教育程度是初中的學(xué)生社交地位較高，小學(xué)以及以下程度的則最低。雖然母親是大學(xué)及以上程度的學(xué)生在社交地位的生活指標(biāo)上得分并不高，但在學(xué)習(xí)指標(biāo)的得分則是最高的。方差分析表明，母親的教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的影響并不顯著（生活指標(biāo)：F＝1.75，df（4，318），P〉0.05；學(xué)習(xí)指標(biāo)：F＝0.99，df（4，318），P〉0.05）。
3. 出生類型對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在本研究的被試中，非獨(dú)生子女有72人，獨(dú)生子女258人。 對(duì)獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在班集體中的社交地位進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：雖然獨(dú)生子女在生活指標(biāo)與學(xué)習(xí)指標(biāo)的得分都比非獨(dú)生子女高，但二者在兩個(gè)社交地位指標(biāo)上都沒有顯著的差異（生活指標(biāo)：M[,獨(dú)生]＝30.12，M[,非獨(dú)生]＝25.83，t＝1.47，P〉0.05；學(xué)習(xí)指標(biāo)：M[,獨(dú)生]＝29.83，M[,非獨(dú)生2]＝26.32，t＝0.73，P〉0.05）。
4. 家庭成員數(shù)對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在一起生活的家庭成員數(shù)與學(xué)生的社交地位的相關(guān)并不顯著。家庭成員數(shù)與學(xué)生社交地位的生活指標(biāo)和學(xué)習(xí)指標(biāo)的相關(guān)分別為：-0.25、0.007。
5. 父母養(yǎng)育方式對(duì)學(xué)生社交地位的影響
父母的養(yǎng)育方式是被研究最多的家庭環(huán)境因素之一，對(duì)子女的成長(zhǎng)有重大的影響。學(xué)生在班集體中的社交地位與其心目中的父母養(yǎng)育方式的相關(guān)見表5。
表5 父母養(yǎng)育方式與子女社交地位的相關(guān)
養(yǎng)育方式維度 生活指標(biāo) 學(xué)習(xí)指標(biāo)父 情感溫暖、理解 .222** .297**
懲罰、嚴(yán)厲 -.105 -.115*親 過分干涉 .021 -.026
拒絕、否認(rèn) -.136* -.206**
過度保護(hù) -.028 -.031母 情感溫暖、理解 .194** .268**
過干涉、過保護(hù) .008 -.070親 拒絕、否認(rèn) -.042 -.131
懲罰、嚴(yán)厲 -.104 -.143
注：*—表示.05水平顯著 **—表示.01水平顯著
由表5可知，父親與母親的“情感溫暖、 理解”因子的得分與學(xué)生的社交地位有非常顯著的正相關(guān)，而父親的“懲罰、嚴(yán)厲”、“拒絕、否認(rèn)”因子則與學(xué)生的社交地位有顯著的負(fù)相關(guān)。說明這幾種養(yǎng)育方式對(duì)子女在班集體中的社交地位有影響。而父親的“過分干涉”、“過度保護(hù)”因子，母親的“過干涉、過保護(hù)”、“拒絕、否認(rèn)”、“懲罰、嚴(yán)厲”因子與學(xué)生的社交地位存在負(fù)相關(guān)或輕微的正相關(guān)，都不顯著。
四 討論
1. 父母職業(yè)、教育程度與學(xué)生社交地位
父母的職業(yè)和教育程度被認(rèn)為是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的兩個(gè)重要指標(biāo)，對(duì)孩子的學(xué)習(xí)、品德、自我概念等有著重要的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，父親的職業(yè)與教育程度對(duì)子女在班集體中社交地位的生活指標(biāo)有顯著的影響。父親是商業(yè)金融人員、工程技術(shù)人員和機(jī)關(guān)工作人員的學(xué)生社交地位較高，而父親是農(nóng)民和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的學(xué)生社交地位較低。但母親的職業(yè)與教育程度對(duì)子女的社交地位則沒有顯著影響。說明父親職業(yè)對(duì)子女的社交地位的影響較大，而母親職業(yè)的影響則較小。這可能與父、母親在家庭教育里所扮演的角色不同有關(guān)。在我國(guó)的一般家庭里，母親較多關(guān)心子女的身體發(fā)展、學(xué)習(xí)成績(jī)和品德發(fā)展，而父親則對(duì)子女的社會(huì)適應(yīng)能力有更多的關(guān)注。另一方面，由于受男主外而女主內(nèi)的觀念影響，父親需要與外界有更多的交往，這可能也是造成父親對(duì)子女社交能力有更大影響的原因。不同職業(yè)和教育程度的父親的社交行為以及對(duì)子女教育的取向可能存在差異。如對(duì)金融商業(yè)人員而言，社交對(duì)他們的工作有重大的意義，他們也就較重視社交和較多與他人交往。對(duì)農(nóng)民來說，工作主要是面對(duì)土地而不是面對(duì)人，與他人的交往也就顯得不重要和較少。父親對(duì)社交重要性的不同認(rèn)識(shí)會(huì)造成對(duì)子女教育的取向差異。此外，子女會(huì)通過模仿父親的行為，學(xué)習(xí)到社交的行為。
2. 出生類型、家庭成員數(shù)與學(xué)生社交地位
出生類型與家庭成員數(shù)是兩個(gè)有密切關(guān)系的因素，獨(dú)生家庭的成員數(shù)相對(duì)非獨(dú)生家庭而言要少。在本研究的被試中，獨(dú)生家庭的平均成員數(shù)為3.18人，而非獨(dú)生家庭的平均成員數(shù)為4.27人。在理論上，大家庭里的孩子有機(jī)會(huì)與家庭的其它成員進(jìn)行交往，從中可以學(xué)習(xí)到與人交往的能力和技巧，因而在班集體中會(huì)獲得較高的社交地位。而相反，獨(dú)生子女由于在家庭中沒有兄弟姐妹的交往，同時(shí)受到家人的驕寵，性格較孤僻、不合群，都不利于他（她）在班集體中的社會(huì)交往地位。但本研究結(jié)果沒有支持這一假設(shè)。究其原因，可能與今天對(duì)獨(dú)生子女教育的觀念改變有關(guān)。在獨(dú)生子女政策的初期，父母對(duì)獨(dú)生子女的養(yǎng)育方式一般較為嬌縱、溺愛與過度教育，使當(dāng)時(shí)的獨(dú)生子女成為家庭的“小皇帝”，這是造成當(dāng)時(shí)獨(dú)生子女性格出現(xiàn)諸多缺點(diǎn)的重要原因。而隨著計(jì)劃生育政策的推廣，父母?jìng)円庾R(shí)到對(duì)孩子過分溺愛所造成的問題，因而父母的教育方式有了明顯的改變?，F(xiàn)在的獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在性格、社會(huì)適應(yīng)等方面可以說各有優(yōu)缺點(diǎn)（張履祥、錢含芳，1991），由于性格等因素造成的獨(dú)生與非獨(dú)生學(xué)生的社交地位的差異可說是越來越小。此外，獨(dú)生子女雖然家庭中缺少交往的機(jī)會(huì)，但可能會(huì)使其在學(xué)校里更愿意、更主動(dòng)地與他人交往。所有這些，都可能彌補(bǔ)了出生類型與家庭成員數(shù)的影響。
3. 父母養(yǎng)育方式與學(xué)生社交地位
父母的職業(yè)、教育程度對(duì)子女的影響，主要是通過養(yǎng)育方式的中介。因此，父母的養(yǎng)育方式是對(duì)子女行為影響最大、最廣泛的家庭因素。本研究結(jié)果表明，父母的養(yǎng)育方式對(duì)子女在班集體中的社交地位有顯著影響。不管是父親或母親采用“情感溫暖、理解”的養(yǎng)育方式都有利于子女在班集體中的社交地位；而相反，若父親過分嚴(yán)厲，動(dòng)不動(dòng)就懲罰子女，常否認(rèn)子女的觀點(diǎn)或拒絕其正當(dāng)要求，都不利于子女的社交能力的發(fā)展。
父母養(yǎng)育方式對(duì)子女社交地位除了有直接影響外，可能還有間接的效應(yīng)。良好的學(xué)習(xí)成績(jī)、積極的態(tài)度和行為、良好的人格特征可以使學(xué)生獲得較高的社交地位（黃希庭等，1984；夏勇、董奇，1993）。父母對(duì)子女適應(yīng)的養(yǎng)育方式（如“情感溫暖、理解”），不僅有利于發(fā)展子女積極的社交態(tài)度，直接影響子女在班集體中的社交地位，還有利于子女良好學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)態(tài)度、行為及人格等因素的形成，間接使其獲得較高的社交地位。相反，“拒絕、否認(rèn)”、“懲罰、嚴(yán)厲”等不適應(yīng)的養(yǎng)育方式既不利于兒童的良好性格與能力的發(fā)展，也不利于兒童社交能力的養(yǎng)成。
五 結(jié)論
1. 父親的職業(yè)、教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的生活指標(biāo)有顯著影響，但對(duì)學(xué)習(xí)指標(biāo)的影響不顯著。母親職業(yè)與教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的影響不顯著。
2. 出生類型、家庭成員數(shù)與學(xué)生社交地位無關(guān)。
3. 父親與母親的“情感溫暖、理解”養(yǎng)育方式都有利于學(xué)生的社交地位，而父親的“懲罰、嚴(yán)厲”、“拒絕、否認(rèn)”教育方式不利于學(xué)生的社交地位。
1.章志光等：《個(gè)人在班級(jí)集體中的地位及其對(duì)品德影響的心理分析》，《心理學(xué)報(bào)》，1982.2
2.黃希庭等：《大學(xué)班集體人際關(guān)系的心理學(xué)研究》，《心理學(xué)報(bào)》，1984.4
3.夏勇、董奇：《影響男性青少年社交地位的可能因素的研究》，《社會(huì)心理研究》，1993.3
4.王文科：《教育研究法（再版）》，五南圖書出版公司，1986
5.張履祥、錢含芳：《獨(dú)生子女非智力人格因素特點(diǎn)的研究》，《心理發(fā)展與教育》，1991.4
家庭是對(duì)子女影響最早、最深遠(yuǎn)的環(huán)境之一，因而受到較多研究者的關(guān)注。因內(nèi)關(guān)于家庭因素對(duì)子女的能力、性格、品德、學(xué)習(xí)、行為等的研究證明，家庭因素對(duì)子女的影響是非常廣泛的，但有關(guān)家庭因素對(duì)子女社交地位的影響的研究還較少。
在社會(huì)生活里，每一個(gè)人都必須與他人進(jìn)行交往。社交能力在人的生活與工作中也就具有相當(dāng)重要的意義。學(xué)校班集體是一個(gè)社會(huì)集體，它有著一定的人際關(guān)系與關(guān)系結(jié)構(gòu)，學(xué)生在班集體中的社交地位是其社交能力的具體體現(xiàn)。學(xué)生在班集體中的社交地位有賴于自身的心理品質(zhì)（章志光等，1982；黃希庭等，1984；夏勇、董奇，1993），反過來學(xué)生社交地位的高低也影響了他們的心理、性格的發(fā)展（章志光等，1982）。因此，了解影響學(xué)生社交地位的因素，可以更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。
本研究試圖使用社交測(cè)量與問卷調(diào)查相結(jié)合，探討家庭中的一些重要因素，如父母職業(yè)、父母教育程度、出生類型、家庭成員數(shù)及父母的養(yǎng)育方式等，對(duì)子女在班集體中社交地位的影響。
二 研究方法
1.被試 廣州市一所普通中學(xué)的初中二年級(jí)6個(gè)班， 每班學(xué)生數(shù)約為55人，共331名學(xué)生。
2.研究材料
（1） 家庭背景資料 主要了解學(xué)生的父母職業(yè)與教育程度、 家庭成員數(shù)、是否獨(dú)生等。
（2） 父母養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表（EMBU）該問卷為瑞典C·Perris等人于1980編制，在我國(guó)試用有較好的信、效度。本研究采用岳冬梅等修訂的66題版本。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在的兒童大都是獨(dú)生子女，故刪去有關(guān)兄弟姐妹情況的7個(gè)題目（主要是偏愛因子），剩下59題。 該問卷要求兒童分別就父、母對(duì)自己的教育情況，在四級(jí)量表（從不、偶爾、經(jīng)常、總是）上選擇適合自己情況的答案。父親量表包括5個(gè)因子：1.情感溫暖、理解；2.懲罰、嚴(yán)厲；3.過分干涉；4.拒絕、否認(rèn)；5.過度保護(hù)。母親量表包括4個(gè)因子：1.情感溫暖、理解；2.過干涉、過保護(hù)；3. 拒絕、否認(rèn)；4.懲罰、嚴(yán)厲。
（3） 社交測(cè)量 通過社交測(cè)量法了解學(xué)生在班集體中的社交地位。取用兩個(gè)指標(biāo)：1.如果你開生日晚會(huì)，想邀請(qǐng)3位本班同學(xué)參加，你將邀請(qǐng)哪3位？2.如果班里要分成4人一小組進(jìn)行學(xué)習(xí)， 你希望與哪3位同學(xué)分在一個(gè)小組？前者為生活活動(dòng)指標(biāo)，后者為學(xué)習(xí)活動(dòng)指標(biāo)。在本研究中，由于每班人數(shù)約55人，故學(xué)生的社交地位分?jǐn)?shù)按如下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分：第一選擇為12分，第二選擇為10分，第三選擇為9分。 這一計(jì)分程序是考慮標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)的正態(tài)分布曲線，根據(jù)參考群體的大小來確定的（王文科，1986）。
三 研究結(jié)果
1. 父母職業(yè)對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在本研究中，父母的職業(yè)分為：教師、工程技術(shù)人員、機(jī)關(guān)工作人員、工人、商業(yè)金融人員、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、農(nóng)民等7類。 父母職業(yè)不同的學(xué)生，其社交地位兩個(gè)指標(biāo)的平均得分見表1與表2。
表1 父親職業(yè)不同的學(xué)生社交地位平均分
教師 工程技 機(jī)關(guān)工 工人 商業(yè)金 個(gè)體經(jīng) 農(nóng)民
術(shù)人員 作人員 融人員 營(yíng)者生活指標(biāo) 29.25 30.00 29.40 29.07 54.33 23.05 21.38學(xué)習(xí)指標(biāo) 27.44 36.83 33.02 27.58 43.67 17.59 11.88
表2 母親職業(yè)不同的學(xué)生社交地位平均分
教師 工程技 機(jī)關(guān)工 工人 商業(yè)金 個(gè)體經(jīng) 農(nóng)民
術(shù)人員 作人員 融人員 營(yíng)者生活指標(biāo) 27.24 28.58 30.23 30.75 32.79 24.86 26.33學(xué)習(xí)指標(biāo) 26.34 32.08 34.48 31.53 23.31 20.82 22.96
父親是商業(yè)金融人員、工程技術(shù)人員和機(jī)關(guān)工作人員的學(xué)生社交地位較高，而父親是農(nóng)民與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的學(xué)生社交地位較低。方差分析結(jié)果表明，父親的職業(yè)不同， 子女社交地位的生活指標(biāo)有顯著的差異（F＝2.79，df（6，314），P〈0.05），但學(xué)習(xí)指標(biāo)沒有差異（F＝1.90，df（6，314），P〉0.05）； 母親是機(jī)關(guān)工作人員與工人的子女社交地位較高，而職業(yè)是農(nóng)民與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的社交地位較低。母親是商業(yè)金融人員的子女社交地位的生活指標(biāo)較高，但學(xué)習(xí)指標(biāo)較低。相反，母親是工程技術(shù)人員的子女社交地位的學(xué)習(xí)指標(biāo)得分較高。但母親職業(yè)對(duì)學(xué)生在班集體中社交地位的生活指標(biāo)（F＝0.53，df（6，315），P〉0.05）和學(xué)習(xí)指標(biāo)（F＝0.75，df（6，315），P〉0.05）都沒有顯著的影響。
2. 父母教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在本研究中，父母的教育程度分為：大學(xué)及以上、大專或中專、高中、初中、小學(xué)及以下等五類。父母教育程度不同的學(xué)生社交地位兩個(gè)指標(biāo)的平均得分見表3與表4。父親為高中、大專或中專程度的學(xué)生社交地位較高，而初中以下程度的社交地位較低。差異檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：父親教育程度不同的學(xué)生，社交地位的生活指標(biāo)有顯著的差異（F＝3.42，df（4，318），P〈0.05），而學(xué)習(xí)指標(biāo)的差異沒達(dá)顯著水平（F＝2.06，df（4，318），P〉0.05）。
表3 父親教育程度不同的學(xué)生社交地位平均分
大學(xué)及以上 大?；蛑袑?高中 初中 小學(xué)及以下生活指標(biāo) 27.95 30.90 33.86 23.18 21.72學(xué)習(xí)指標(biāo) 29.32 32.87 33.76 22.84 13.50
表4 母親教育程度不同的學(xué)生社交地位平均分
大學(xué)及以上 大?；蛑袑?高中 初中 小學(xué)及以下生活指標(biāo) 29.00 26.50 31.50 31.62 21.52學(xué)習(xí)指標(biāo) 37.73 27.74 28.13 33.51 20.28
母親的教育程度是初中的學(xué)生社交地位較高，小學(xué)以及以下程度的則最低。雖然母親是大學(xué)及以上程度的學(xué)生在社交地位的生活指標(biāo)上得分并不高，但在學(xué)習(xí)指標(biāo)的得分則是最高的。方差分析表明，母親的教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的影響并不顯著（生活指標(biāo)：F＝1.75，df（4，318），P〉0.05；學(xué)習(xí)指標(biāo)：F＝0.99，df（4，318），P〉0.05）。
3. 出生類型對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在本研究的被試中，非獨(dú)生子女有72人，獨(dú)生子女258人。 對(duì)獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在班集體中的社交地位進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：雖然獨(dú)生子女在生活指標(biāo)與學(xué)習(xí)指標(biāo)的得分都比非獨(dú)生子女高，但二者在兩個(gè)社交地位指標(biāo)上都沒有顯著的差異（生活指標(biāo)：M[,獨(dú)生]＝30.12，M[,非獨(dú)生]＝25.83，t＝1.47，P〉0.05；學(xué)習(xí)指標(biāo)：M[,獨(dú)生]＝29.83，M[,非獨(dú)生2]＝26.32，t＝0.73，P〉0.05）。
4. 家庭成員數(shù)對(duì)學(xué)生社交地位的影響
在一起生活的家庭成員數(shù)與學(xué)生的社交地位的相關(guān)并不顯著。家庭成員數(shù)與學(xué)生社交地位的生活指標(biāo)和學(xué)習(xí)指標(biāo)的相關(guān)分別為：-0.25、0.007。
5. 父母養(yǎng)育方式對(duì)學(xué)生社交地位的影響
父母的養(yǎng)育方式是被研究最多的家庭環(huán)境因素之一，對(duì)子女的成長(zhǎng)有重大的影響。學(xué)生在班集體中的社交地位與其心目中的父母養(yǎng)育方式的相關(guān)見表5。
表5 父母養(yǎng)育方式與子女社交地位的相關(guān)
養(yǎng)育方式維度 生活指標(biāo) 學(xué)習(xí)指標(biāo)父 情感溫暖、理解 .222** .297**
懲罰、嚴(yán)厲 -.105 -.115*親 過分干涉 .021 -.026
拒絕、否認(rèn) -.136* -.206**
過度保護(hù) -.028 -.031母 情感溫暖、理解 .194** .268**
過干涉、過保護(hù) .008 -.070親 拒絕、否認(rèn) -.042 -.131
懲罰、嚴(yán)厲 -.104 -.143
注：*—表示.05水平顯著 **—表示.01水平顯著
由表5可知，父親與母親的“情感溫暖、 理解”因子的得分與學(xué)生的社交地位有非常顯著的正相關(guān)，而父親的“懲罰、嚴(yán)厲”、“拒絕、否認(rèn)”因子則與學(xué)生的社交地位有顯著的負(fù)相關(guān)。說明這幾種養(yǎng)育方式對(duì)子女在班集體中的社交地位有影響。而父親的“過分干涉”、“過度保護(hù)”因子，母親的“過干涉、過保護(hù)”、“拒絕、否認(rèn)”、“懲罰、嚴(yán)厲”因子與學(xué)生的社交地位存在負(fù)相關(guān)或輕微的正相關(guān)，都不顯著。
四 討論
1. 父母職業(yè)、教育程度與學(xué)生社交地位
父母的職業(yè)和教育程度被認(rèn)為是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的兩個(gè)重要指標(biāo)，對(duì)孩子的學(xué)習(xí)、品德、自我概念等有著重要的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，父親的職業(yè)與教育程度對(duì)子女在班集體中社交地位的生活指標(biāo)有顯著的影響。父親是商業(yè)金融人員、工程技術(shù)人員和機(jī)關(guān)工作人員的學(xué)生社交地位較高，而父親是農(nóng)民和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的學(xué)生社交地位較低。但母親的職業(yè)與教育程度對(duì)子女的社交地位則沒有顯著影響。說明父親職業(yè)對(duì)子女的社交地位的影響較大，而母親職業(yè)的影響則較小。這可能與父、母親在家庭教育里所扮演的角色不同有關(guān)。在我國(guó)的一般家庭里，母親較多關(guān)心子女的身體發(fā)展、學(xué)習(xí)成績(jī)和品德發(fā)展，而父親則對(duì)子女的社會(huì)適應(yīng)能力有更多的關(guān)注。另一方面，由于受男主外而女主內(nèi)的觀念影響，父親需要與外界有更多的交往，這可能也是造成父親對(duì)子女社交能力有更大影響的原因。不同職業(yè)和教育程度的父親的社交行為以及對(duì)子女教育的取向可能存在差異。如對(duì)金融商業(yè)人員而言，社交對(duì)他們的工作有重大的意義，他們也就較重視社交和較多與他人交往。對(duì)農(nóng)民來說，工作主要是面對(duì)土地而不是面對(duì)人，與他人的交往也就顯得不重要和較少。父親對(duì)社交重要性的不同認(rèn)識(shí)會(huì)造成對(duì)子女教育的取向差異。此外，子女會(huì)通過模仿父親的行為，學(xué)習(xí)到社交的行為。
2. 出生類型、家庭成員數(shù)與學(xué)生社交地位
出生類型與家庭成員數(shù)是兩個(gè)有密切關(guān)系的因素，獨(dú)生家庭的成員數(shù)相對(duì)非獨(dú)生家庭而言要少。在本研究的被試中，獨(dú)生家庭的平均成員數(shù)為3.18人，而非獨(dú)生家庭的平均成員數(shù)為4.27人。在理論上，大家庭里的孩子有機(jī)會(huì)與家庭的其它成員進(jìn)行交往，從中可以學(xué)習(xí)到與人交往的能力和技巧，因而在班集體中會(huì)獲得較高的社交地位。而相反，獨(dú)生子女由于在家庭中沒有兄弟姐妹的交往，同時(shí)受到家人的驕寵，性格較孤僻、不合群，都不利于他（她）在班集體中的社會(huì)交往地位。但本研究結(jié)果沒有支持這一假設(shè)。究其原因，可能與今天對(duì)獨(dú)生子女教育的觀念改變有關(guān)。在獨(dú)生子女政策的初期，父母對(duì)獨(dú)生子女的養(yǎng)育方式一般較為嬌縱、溺愛與過度教育，使當(dāng)時(shí)的獨(dú)生子女成為家庭的“小皇帝”，這是造成當(dāng)時(shí)獨(dú)生子女性格出現(xiàn)諸多缺點(diǎn)的重要原因。而隨著計(jì)劃生育政策的推廣，父母?jìng)円庾R(shí)到對(duì)孩子過分溺愛所造成的問題，因而父母的教育方式有了明顯的改變?，F(xiàn)在的獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在性格、社會(huì)適應(yīng)等方面可以說各有優(yōu)缺點(diǎn)（張履祥、錢含芳，1991），由于性格等因素造成的獨(dú)生與非獨(dú)生學(xué)生的社交地位的差異可說是越來越小。此外，獨(dú)生子女雖然家庭中缺少交往的機(jī)會(huì)，但可能會(huì)使其在學(xué)校里更愿意、更主動(dòng)地與他人交往。所有這些，都可能彌補(bǔ)了出生類型與家庭成員數(shù)的影響。
3. 父母養(yǎng)育方式與學(xué)生社交地位
父母的職業(yè)、教育程度對(duì)子女的影響，主要是通過養(yǎng)育方式的中介。因此，父母的養(yǎng)育方式是對(duì)子女行為影響最大、最廣泛的家庭因素。本研究結(jié)果表明，父母的養(yǎng)育方式對(duì)子女在班集體中的社交地位有顯著影響。不管是父親或母親采用“情感溫暖、理解”的養(yǎng)育方式都有利于子女在班集體中的社交地位；而相反，若父親過分嚴(yán)厲，動(dòng)不動(dòng)就懲罰子女，常否認(rèn)子女的觀點(diǎn)或拒絕其正當(dāng)要求，都不利于子女的社交能力的發(fā)展。
父母養(yǎng)育方式對(duì)子女社交地位除了有直接影響外，可能還有間接的效應(yīng)。良好的學(xué)習(xí)成績(jī)、積極的態(tài)度和行為、良好的人格特征可以使學(xué)生獲得較高的社交地位（黃希庭等，1984；夏勇、董奇，1993）。父母對(duì)子女適應(yīng)的養(yǎng)育方式（如“情感溫暖、理解”），不僅有利于發(fā)展子女積極的社交態(tài)度，直接影響子女在班集體中的社交地位，還有利于子女良好學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)態(tài)度、行為及人格等因素的形成，間接使其獲得較高的社交地位。相反，“拒絕、否認(rèn)”、“懲罰、嚴(yán)厲”等不適應(yīng)的養(yǎng)育方式既不利于兒童的良好性格與能力的發(fā)展，也不利于兒童社交能力的養(yǎng)成。
五 結(jié)論
1. 父親的職業(yè)、教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的生活指標(biāo)有顯著影響，但對(duì)學(xué)習(xí)指標(biāo)的影響不顯著。母親職業(yè)與教育程度對(duì)學(xué)生社交地位的影響不顯著。
2. 出生類型、家庭成員數(shù)與學(xué)生社交地位無關(guān)。
3. 父親與母親的“情感溫暖、理解”養(yǎng)育方式都有利于學(xué)生的社交地位，而父親的“懲罰、嚴(yán)厲”、“拒絕、否認(rèn)”教育方式不利于學(xué)生的社交地位。
1.章志光等：《個(gè)人在班級(jí)集體中的地位及其對(duì)品德影響的心理分析》，《心理學(xué)報(bào)》，1982.2
2.黃希庭等：《大學(xué)班集體人際關(guān)系的心理學(xué)研究》，《心理學(xué)報(bào)》，1984.4
3.夏勇、董奇：《影響男性青少年社交地位的可能因素的研究》，《社會(huì)心理研究》，1993.3
4.王文科：《教育研究法（再版）》，五南圖書出版公司，1986
5.張履祥、錢含芳：《獨(dú)生子女非智力人格因素特點(diǎn)的研究》，《心理發(fā)展與教育》，1991.4
0
寫得好
相鄰博客
- 家庭教育研究的理論框架與課題群的設(shè)計(jì) [2007-04-14 06:46:00]
- 顧曉鳴：做“落地式”的家庭教育科研 [2007-04-25 07:57:00]
- 我國(guó)城市貧困家庭子女的教育救助問題研究 [2007-05-04 23:37:00]
- 學(xué)生家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查與理性思考 [2007-05-05 20:19:00]
最近訪客