第一點，我們說的有中國特色的社會主義文化，是一種跟過去的文化形態(tài)有區(qū)別的一種新的文化，它是先進的社會主義性質(zhì)的一種文化，而并不是任何意義上的舊文化的復活或者重建。它是我們文化創(chuàng)新的一種產(chǎn)物，而不是說有一個現(xiàn)存的東西拿來就可以作為先進文化使用。這是第一點。第二點，我想創(chuàng)造這種社會主義新文化，只能以馬克思主義為指導，不能搞指導思想的所謂多元化。第三點，這種新文化必須是我們中國的，只有從中國的實際出發(fā)，必須是扎根于中國的土壤，而不能是從外面輸入，或者是從外國照搬過來。第四點，我想這種新文化應該是開放的、與時俱進的、不斷創(chuàng)新的，而不是一個封閉的體系，不是故步自封、一成不變的，而是面向現(xiàn)代化、面向全世界、面向未來，這個特性就是開放的。第五點，這個文化又是民族的、大眾的、科學的，民族應該是包含五十六個民族在內(nèi)的整個中華民族，現(xiàn)在很多人討論文化問題，實際上講中國文化，主要都是講中國的漢族文化，漢族當然是中國中華民族民族最多的一個主體，但是中華民族是一個多民族的主題，這個文化不僅僅是漢文化，而且是復合的多元的文化形態(tài)，中國五十六個民族都應該有自己的文化貢獻和特性，所以文化應該是整個民族的，費孝通先生說文化是多元主體的，是共同融合和創(chuàng)造出的新文化，社會主義新文化應該是我們五十六個民族共同去創(chuàng)建、共同承擔的歷史使命。建設新文化，是一個廣大群眾的事業(yè)，不是少數(shù)人的事，這里特別強調(diào)應該是大眾的，這是大眾的事業(yè)，人民群眾是文化建設的主體，文化建設也應該是為最廣大群眾的利益服務，并不是為了少數(shù)人單獨享受。比如說我感覺到過去我們談文化的問題，很少考慮到大多數(shù)農(nóng)民弟兄們的問題，這方面顯然考慮的不夠。最近中央發(fā)了一個專門的決定，非常重視關于農(nóng)村的文化建設，這是很及時的，也是關系到我國先進文化建設的大事。第六點，我想最后應該強調(diào)我們要建設的新文化，根本目的還是為了人，為了培養(yǎng)社會主義新人，為了人的發(fā)展。

　　我以為我們今天要研究文化發(fā)展戰(zhàn)略，不能離開上面這幾條，文化戰(zhàn)略特別是要強調(diào)代表中國先進文化的前進方向，有一位荷蘭的哲學家寫過一本書《文化戰(zhàn)略》，其中有一個提法很有意思，他說文化不是一個名詞，而是一個動詞，文化不僅僅是傳統(tǒng)，而且是要去完成的一個任務，也就是說文化是有動態(tài)性的，更注重未來的取向。我想這是一個很好的見解，我是同意這種說法。我們要建設中國的先進文化，并不是一個固定的，而是一個不斷在發(fā)展前進的文化，我們黨的任務不僅僅是要領導文化建設，而且要始終把握住它前進的正確的方向。

　　當然談中國文化建設，絕對不能脫離我們當前的實際，因為中國現(xiàn)在建設的是有中國特色的社會主義，有一點比較強度，我們正處于社會主義的初級階段，這就是當前最大的實際。文化建設一方面因為是社會主義的，所以必須要堅持而不能離開社會主義的基本原則，這是我們首先要把握住的。但是第二條，應該看到我們正處在初級階段，因此我們在談文化建設時不能夠超越現(xiàn)在這個階段。中國現(xiàn)在根本的任務，是為了盡快擺脫貧困落后，要大力發(fā)展生產(chǎn)力，作為我們整個全部工作的中心。所以我想文化是經(jīng)濟政治在觀念形態(tài)上的反映，所以文化建設是否有利于我們生產(chǎn)力的發(fā)展，是否能夠適應我們當前初級階段社會主義經(jīng)濟基礎并且為這個基礎服務，應該成為我們考慮文化建設問題的一個出發(fā)點和檢驗我們工作的一個基本標準。為什么文化建設一定要以馬克思主義為指導呢？理由就是在這里。我有一位認識二十多年的美國朋友，他是非常熱衷于提倡儒學的復興，我曾經(jīng)跟他說過，你說儒學的復興首先是要考慮現(xiàn)在在中國大陸有沒有這種現(xiàn)實的可能性，它能不能為當前的社會主義制度、社會主義建設來服務，要考慮這個現(xiàn)實的可能性，如果不能適應這個需要，到底它怎樣能夠復興法。當然我說能夠在美國復興儒學，我是完全贊成，因為可以擴大中國文化的影響力，甚至如果在臺灣能夠復興儒學，也是很好的事。但是在大陸，要有第三期的復興，確實要考慮一個現(xiàn)實，建設中國的現(xiàn)實社會，正在建設社會主義，正處于社會主義初級階段，作為一個理論學術(shù)是完全可以的，但是要在人民群眾中作為我們整個文化的一個方向，有沒有現(xiàn)實，必須要認真的考慮。社會主義的道路是中國人民歷史性的選擇，其他的理論能不能解決中國發(fā)展道路，能不能解決中國文化建設和走社會主義道路，這是我們首先要考慮的。

　　這是第一個問題，中國文化發(fā)展戰(zhàn)略為什么有需要，今天怎樣來考慮。第二個問題我想講一講建設中國先進文化的理論基礎。建設中國先進文化必須以馬克思文化為指導，理論基礎到底在什么地方呢？馬克思主義關于人的學說為我們提供了理論依據(jù)，具體來說就是以人為本、科學發(fā)展觀，必須根據(jù)這樣的理論來進行我們的文化建設。黨的十六屆三中全會明確提出了這個問題，提出堅持以人為本、樹立全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展觀、促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展，我是感覺到這是中央根據(jù)馬克思主義的基本原理，總結(jié)國內(nèi)外社會主義建設得出的經(jīng)驗，也是為了全面建設小康社會而作出的重大決策。四中全會通過了關于加強黨的執(zhí)政能力的建議之后，又提出我們要不斷的加強黨的社會主義文化建設，要以人為本、樹立科學發(fā)展觀、促進社會的全面進步和人的全面發(fā)展的方針，要將這個方針貫徹和落實到各項工作中，不久前我們知道中央的五中全會又制訂了包括文化建設在內(nèi)的“十一五”規(guī)劃，因此我想在今后相當長的時期內(nèi)，堅持以人為本、樹立科學發(fā)展觀也應該是作為我們從事文化建設的一個指導意見。

　　以人為本這個提法得到了充分的肯定，并且正式寫進了我們黨的決議，我感覺到這是一個具有重大意義的理論上的突破。對于這個問題，過去理論界認識這個問題是經(jīng)過了一個相當長的過程，我想本來應該是“人”的研究，是馬克思主義哲學的一個中心問題之一，但是過去長期以來，由于受到左的思想影響，“人”的研究一度就成為一個禁區(qū)，好像一談到人就是必然要否認人的社會性和階級性，而加上種種的帽子。這些年來，隨著改革開放的深化，情況有了好轉(zhuǎn)，關于“人”的研究和討論有相當大的進展，也出現(xiàn)了一些大部頭的研究作品，應該來說我們理論界對這個問題的認識還是不盡一致的，但是基本上大家都接受了以人為本的提法，不能不說是一個很大的進步。

　　其實我是感覺到特別是我們談文化問題，根本離不開“人”的問題，我們說自然界可以說在一種程度上，他可以不依賴人的存在，但是我們說到文化世界，文化世界本身就是人的活動的產(chǎn)物，是人所創(chuàng)造的，怎么能夠離開人呢？我們知道文化的定義確實是很多，多種多樣、五花八門，最早1971年英國的文化人類學家泰勒在《原始文化》書中對文化下了明確定義以來，這一百的年來各種各樣的文化理論是相當多的，有人統(tǒng)計說定義就有160多種，實際上還不止，大概有二三百種，但是不管怎樣定義文化，總是不能夠離開人去談文化。中國古代說文化來自易傳，觀乎人文化為天象，我感覺到易傳上的提法體現(xiàn)了中國文化以人為中心。當然今天中國文化的概念，還是從西方借用過來的，原來的意思是培養(yǎng)、栽培、修煉、教化，在西方起源于農(nóng)業(yè)文化，作為一種植物的栽種和畜牧業(yè)的文化也就是動物的馴化，然后得到越來越多豐富的意義，而具有了現(xiàn)代的意義。文化的基本含義，是不是可以從這兩個方面來理解，第一是指人對自然界的事物進行改造和優(yōu)化，這么一種活動以及產(chǎn)生的后果，這是人自覺的一種有目的的活動，是為了改進自己的生存條件所創(chuàng)造的，這是文化，包括了物化的對象，比如說我們從地上挖掘出來的考古文物等，這都是人的文化成果。第二個方面，文化是人對自己的教育、訓練和培養(yǎng)，是人本身能夠脫離原來的低下的野蠻狀態(tài)而得到（）化，這是應該說由人自己進行的以人本身為對象的一種活動，我們知道古希臘有一個字，意思就是教化，怎樣使人成為一個文明的人、成為一個有文化的人，目的就是提高人本身的素質(zhì)，這兩個方面的含義，不論是前面一種含義，或者是后一種含義，都是從人出發(fā)，可以說是以人為本，離不開人。

　　在文化問題上，采取以人為本的觀點，這不能算是一種新的見解，而是以馬克思主義的來源之一，德國古典哲學來說，也是早就有了文化學術(shù)方面的以人為本的說法。比如說像德國古典哲學的代表人物康德，就是以人為本的觀點去看文化的，他最出名的就是將文化和文明做了一種區(qū)分，將那些帶技術(shù)性、物質(zhì)性各種外化的文化形態(tài)，他是將它叫做文明，將構(gòu)成我們?nèi)祟惐举|(zhì)力量的一種精神性的內(nèi)在的因素叫做文化?？档抡J為是我們?nèi)吮旧淼哪撤N本質(zhì)的能力，文化活動是人的生命存在的活力的體現(xiàn)。用他在書中的說法，他說文化就是由理性的實體，為了一定的目的而進行的一種能力的創(chuàng)造，這就是文化?？档碌暮罄^者佛續(xù)德也說的很清楚，他說文化是人改造外界事物的一種技能，獲得和培養(yǎng)、發(fā)展這種技能，為了改變我們外在事物的形態(tài)，按照我們的概念去變更他們，據(jù)我看獲得這種技能，就叫做文化。在佛續(xù)德看來，文化可以表現(xiàn)為無止境的，他說如果人被看作是理性、感性的生物，文化就是達到人的終極目的，達到完全一致的最終最高的手段，所以人只有通過文化才能全面的發(fā)展自身的能力，從這個意義來說文化是一種手段。但是他又認為人的全面發(fā)展，更是改造外界事物的一種技能的發(fā)展，是一種文化的發(fā)展，從這個意義來說文化既是手段又是目的，歸根到底就是離不開文化，這個看法應該說也是以人為本。

　　到了黑格爾，黑格爾是德國古典哲學的集大成者，我感覺到他最明顯的一條，他猜測到勞動在人的形成中起的作用，他認為人正是通過勞動去創(chuàng)造和獲得一個對象，取得了一個技能，并且通過這樣的過程改造自己，而真正成為獨立自主的具有自我意識的真正的人。他認為人的成長過程，是通過教化來完成，整個的過程也就是文化的發(fā)展過程。當然了，我們說黑格爾是唯心論者，他用唯心論的觀點將這樣的過程歪曲為絕對觀念的自我發(fā)展，但是不管如何，黑格爾特別是在他的一些著作中，講到人整個的發(fā)展過程，是跟文化密切相連的，基本上應該說還是以人為本的。

　　在黑格爾死后，德國哲學家繼續(xù)重視文化問題的研究，在這個方面取得了很多積極的成果。我們現(xiàn)在說的文化學，或者說文化科學，我想實際上在德國首先產(chǎn)生的。德國的一些哲學家、思想家特別強調(diào)了文化對人的意義，比如說有一個哲學家西蒙爾，他認為只有人才是文化的真正對象，因為人是我們自己唯一熟悉的，從一開始就要求完善的對象。所以他說文化本質(zhì)上就是人類的一種完善。另外一個思想家卡西勒，在他的《人論》書中，很明確的將人看作是文化的動物，他認為人的主題活動的實現(xiàn)就是文化，人培育了文化，同時也在文化世界中成長和發(fā)展。他說文化的人是人的唯一的本性，作為一個整體的人類文化，也可以稱之為人類不斷的自我解放的一個歷程。像這些說法、這些思想，我認為都是從不同的角度來肯定以人為本。

　　馬克思主義作為德國古典哲學以及世界上一切優(yōu)秀思想成果的批判繼承者，吸收借鑒和改造利用了西方哲學對人的哲學和理論因素，馬克思和恩格斯的貢獻，就是在辯證唯物論和歷史唯物論上建立了自己關于人的理論，這個理論應該說是馬克思主義里的一個重要組成部分。有的西方思想家說馬克思主義是不重視人的，心目中是沒有人的，比如說沙特，我知道沙特在中國也有很大的影響，殺特就說馬克思主義，將人完全隔膜在觀念中，不注意活生生的人。我想沙特這些理論是沒有基礎的，而且是對馬克思主義的極大誤解，實際上馬克思主義不僅不忽視人，而且始終將解決人的問題作為自己的出發(fā)點和中心任務。在我們看到的馬恩的一些經(jīng)典著作中，雖然要直接找到以人為本這個提法是找不到的，但是以人為本的思想始終是貫徹在他們的著作里。當然當時馬克思所面臨的任務是要批判這個世界，所以他們是從批判的眼光來提出人的問題，比如說馬克思講對于現(xiàn)在的政治社會現(xiàn)實的批判，要提高到真正的人的問題上來，而歸根到底德國唯一實際可能的解放是從宣布人本身是人最高本質(zhì)出發(fā)。他又講理論只要說服人，就能掌握群眾，而所謂徹底是抓住根本，而人的根本就是人，這就是以人為本的思想。關于現(xiàn)實的人以及歷史發(fā)展的科學，恩格斯明確講唯物史觀就是關于現(xiàn)實的。從這些話來，我們不能得出結(jié)論說馬克思主義不是人的，是沒有以人為本的思想，我認為恰恰證明他們沒有忽視人，而且是以人為本的。

　　其實我們?nèi)ゲ轳R恩的著作，里面關于人的著述是很多的，當然我們看起來好像直接談到文化的以人為本，這兩個思想聯(lián)系起來的，好像不是太多。但是我想馬克思、恩格斯在談到社會意識各種形勢和意識形態(tài)時，都包含了文化問題，所以他們談到人的問題跟文化問題應該間接的聯(lián)系在一起。今天我們要說以人為本，當然不能鑒于馬克思、恩格斯所說的話，但是馬恩的基本觀點，我想還是應該作為我們很重要的理論根據(jù)。有兩點，起碼在馬恩那里有據(jù)可查，這兩點也是以人為本密切聯(lián)系的，第一點馬恩強調(diào)要以人作為我們研究的出發(fā)點，第二點要以人作為我們最高的目的，這兩條在馬克思、恩格斯的著作里都說的很清楚，這兩條對于我們當前制訂文化戰(zhàn)略、建設中國先進文化都是非常重要，都是關鍵性的。

　　第一點，將人作為出發(fā)點。我們在德意志的意識形態(tài)中可以看到這樣的話，任何人類的第一個前提，人類歷史的第一個前提，無疑就是有生命的個人的存在。人類歷史的第一個前提，就是有生命的個人的存在，這就是必須將人作為出發(fā)點，當然馬克思、恩格斯所說的人并不是一般抽象的人，也不是脫離社會的個人，而是在現(xiàn)實社會中生活，在一定的物質(zhì)環(huán)境和社會條件下創(chuàng)造歷史，同時注重實踐活動的，所以馬恩又說我們不是從人們所說的、所想象的設想出來的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的思考出來的、想象出來的、設想出來的人出發(fā)去理解真正的人，我們的出發(fā)點是從事實際活動的人。馬克思說的很清楚，我們的出發(fā)點是從事實際活動的實踐中的人，馬恩不僅僅是作為實踐活動的人作為出發(fā)點，而且將人的需要放在第一點來考慮，認為生產(chǎn)滿足人需要的資料就是第一個歷史的活動，這個提法就關系到文化產(chǎn)生的根源問題。文化首先產(chǎn)生于人滿足需要而進行的生產(chǎn)實踐，反過來說這個需要又受到文化本身的制約，所以我們在馬克思的資本論里又可以看到這樣的話，馬克思說所謂必不可少的需要的范圍和滿足這些需要的范圍一樣，本身就是歷史的產(chǎn)物，因此多半決定一個國家的文化水平。一方面人需要，是滿足這個需要產(chǎn)生了文化，其次這個需要本身又是反過來受當時歷史條件下的文化水平的制約。

　　第二點，以人為本的第二個含義，就是以人作為我們最終的目的，這關系到文化的目標。歸根到底，文化的發(fā)展是為了人，是為了人的徹底解放，使人能夠得到自由的、全面的發(fā)展，這一點我感覺到正是馬克思主義比其他學術(shù)都優(yōu)越的地方。馬克思、恩格斯所說的共產(chǎn)主義理想，可以說是一種非常高的文化的境界，他的提出不僅是憑空想象，而是他們根據(jù)歷史發(fā)展規(guī)律而科學的指明了通往這個文化境界的具體道路，在馬恩的許多著作中已經(jīng)談到很多了，比如說《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等等里都談到未來的共產(chǎn)主義社會，是要使人在集中能夠認識和領會到真正合乎人性的東西，自己能夠認識到自己的人，這是馬克思的話，馬克思也強調(diào)每個人的自由發(fā)展跟一切人自由發(fā)展的條件，社會以每個人的自由而全面的發(fā)展作為一個基本的原則，只有到那個時候，人才在一定的意義上最終的脫離動物界而成為真正的人，才真正完全的自己創(chuàng)造自己的歷史，實現(xiàn)到自由王國的飛躍。如果我們說文化是使人脫離動物界的一個明顯標志，那么馬克思、恩格斯所說的共產(chǎn)主義，應該說就是我們文化所追求的目標真正體現(xiàn)。在這里我們當然應該強調(diào)二點，第一點，馬克思主義雖然是將人作為出發(fā)點，但是總是將人放在具體的社會關系中進行考察，認為人的本質(zhì)并不是什么抽象的東西，而實際上是一切社會關系的總括。這一條跟其他的學術(shù)都不一樣，因為其他的學術(shù)都是脫離人的具體社會關系去談人的問題，這是一點不一樣。第二點，應該強調(diào)馬克思主義雖然非常重視文化的地位和作用，但是從來也不把文化看做是決定社會歷史文化的背后的決定性力量，相反馬克思主義認為推動整個歷史發(fā)展的決定力量是經(jīng)濟，而文化則是一定的社會經(jīng)濟的反映，雖然也對經(jīng)濟起巨大的影響和反作用。這是馬克思的一條基本原理，作為社會的上層建筑的一部分文化，當然這不是文化的一部分，但是文化中確實有一部分是構(gòu)成社會的上層建筑。這一部分應該說歸根到底，是受經(jīng)濟基礎制約和決定的。

　　最近我看到有一個新的提法，有一位生態(tài)馬克思主義者叫奧康那，他寫了一本書叫自然的理由，他提出了不同的意見，認為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系不僅是影響文化，而且他們本身也受文化規(guī)范、價值觀念和文化傳統(tǒng)的影響，他認為文化也對經(jīng)濟關系起了一個干預的作用。照他的說法，他說比如像美國、歐洲、日本，從生產(chǎn)力講起來都是處于同一個水平上，但是為什么美國的資本主義、歐洲的資本主義和日本的資本主義，都有自己的特色呢？不一樣呢？他認為就是因為他們各自有文化的特性，而影響到這些國家的資本主義有自己不同的特點。我感覺到奧康那的意見是值得我們考慮的，但是他只是補充了歷史唯物主義的原理，使我們考慮問題更周到一些，這種經(jīng)濟對文化的決定，并不僅僅是單方面的，但是它并不能根本改變歷史唯物主義的基本原理，應該說它雖然是文化  對經(jīng)濟基礎有一個形成上的干預作用，有它的參與，但是并不能夠根本改變文化從根本上講決定的事實。但是這種觀點提出，是我們在考慮歷史唯物主義時可以考慮的，可以說的更全面和完善一些。