【整理者言】北外副教授丁啟陣建議中學(xué)課本中刪去朱自清的《背影》。丁啟陣稱(chēng)，《背影》的感動(dòng)是“不健康的”，是不理性和實(shí)用主義的表現(xiàn)?！　±顣粤恋奶骄课恼抡J(rèn)為，作者寫(xiě)《背影》為表達(dá)對(duì)父愛(ài)的反思而不是為入選教材。他以自己的親身經(jīng)歷旁證了朱自清散文《背影》的穿越時(shí)空的永恒價(jià)值——父子親情人倫大愛(ài)！

　　為人子者，恐怕不會(huì)不知一個(gè)父親，跳下月臺(tái)橫穿鐵道翻柵欄去給臨行的兒子買(mǎi)橘子的重點(diǎn)不在于“違反交通規(guī)則”，而是那種兒時(shí)覺(jué)得不堪其煩，長(zhǎng)大后卻為之魂?duì)繅?mèng)繞的父親最質(zhì)樸的愛(ài)。而為人父者——不知丁教授是否身為人父——自然更是不會(huì)不知這一點(diǎn)。所以，我不知道丁啟陣建議刪去《背影》的初衷何在。

　　若說(shuō)朱自清的散文水平不高，此文文學(xué)價(jià)值不大，這些都是可以商榷的。但是若說(shuō)這篇文章帶來(lái)的感動(dòng)是不健康的不理性的，那我確實(shí)百思不解，很難茍同?；叵肫饋?lái)，我離家入川求學(xué)，剛好和朱自清文中提到的北上返京的歲數(shù)相近。父親不光送我到車(chē)站，而且直接和我一起擠青島至成都的18個(gè)小時(shí)的站票綠皮車(chē)到綿陽(yáng)。父親的年紀(jì)或許比朱自清父親還要大很多，車(chē)上的情節(jié)我不愿回憶，因?yàn)槟潜戎刈x朱自清《背影》還令人心痛。

　　和文中“黑布小帽，黑布大馬褂，深青布棉袍”臃腫蹣跚的背影之于朱自清一樣，父親傴僂的身影，也深深刻在我腦中，那他就是屬于我的《背影》。同樣，朱自清寫(xiě)《背影》也只是掛懷父親頹唐老境，只是書(shū)寫(xiě)屬于自己的記憶。

那個(gè)肥胖的“父愛(ài)背影”只屬于朱自清，后來(lái)此文能入教材“感動(dòng)中國(guó)”，自然都是他始料未及的，也均非其本意。只是，他萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)想到的是，若過(guò)年后，竟還有教授能無(wú)視其中父子親情人倫大愛(ài)，本身就從一個(gè)很不理性很實(shí)用主義的立場(chǎng)，去質(zhì)疑該文給人帶來(lái)的所謂的“不健康”的影響和感動(dòng)。感動(dòng)難道還有理性的嗎？父愛(ài)難道還有不健康的嗎？此情此景，真是讓人不知如何置評(píng)。到底是誰(shuí)不健康，誰(shuí)不理性呢？（李曉亮）

來(lái)源：北京晨報(bào) 2010年07月02日08:34

孫岫整理