就在教師節(jié)剛剛過去的10月，發(fā)生了兩起針對教師的兇殺案，令人發(fā)指的是，作案者正是學(xué)生。

10月4日，山西朔州二中一名23歲的年輕教師倒在自己16歲學(xué)生的刀下；10月21日，浙江麗水市縉云縣盤溪中學(xué)一名31歲的女教師，在做家訪時被自己的學(xué)生掐死。盡管這兩起案件在全國范圍也許只是孤案，它們正好相繼發(fā)生在10月，也許只是巧合，但這兩起案件的發(fā)生，確實為我們提供了一個迫在眉睫的反思機會:中國的教育界怎么了？難道師生關(guān)系也同當(dāng)下的醫(yī)患關(guān)系那樣，已到相互戒備甚至劍拔弩張的程度？對于非教育界的人士，尤其是父母來說，也許更關(guān)心的一個問題是，教師是否過多采用了懲戒、甚至變相體罰的手段，以至令學(xué)生懷恨在心，并釀成慘禍？

針對這樣的疑問，近日教育部基礎(chǔ)教育一司的負責(zé)人王定華表示，教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對學(xué)生的體罰，不提倡對學(xué)生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。

應(yīng)該肯定，教育部負責(zé)人的這番表態(tài)，對于教師工作有及時的指導(dǎo)意義。筆者供職于高校，相對說來，高校的師生關(guān)系決不會如中小學(xué)那樣緊張，因為師生之間不會走得太近，也就少了直接摩擦的機會。但筆者從周圍同事處得到的忠告卻是，監(jiān)考時盡可能不要太難為學(xué)生，因為如今的學(xué)生很難纏，多一事不如少一事。這就是說，所有正當(dāng)?shù)膽徒浯胧ㄈ缱鞅椎牧惴痔幚淼龋┍M可能少用乃至不用，以免矛盾激化。還有就是軍訓(xùn)，上海曾經(jīng)發(fā)生過一起某高校在軍訓(xùn)期間一名學(xué)生猝死的悲劇。從那以后，學(xué)校當(dāng)然要慎重吸取教訓(xùn)，以杜絕這類不幸事件的再次發(fā)生。但由此引起的負面效應(yīng)卻是，軍訓(xùn)難以動真格，走過場也是可以理解的。

這樣的現(xiàn)象不得不引人深思。問題的癥結(jié)到底在哪里？果真是校方或教師太頂真，以至學(xué)生不堪承受壓力？然而，校方若是不頂真，放任學(xué)生自流，以保自己一方的安寧，以討上級部門的喜歡，寧可不作為，也別添麻煩，結(jié)果會是如何？不需太多的智商，我們就能推測，那將釀就整個社會難以承受的隱患。設(shè)想一下，在如此環(huán)境中畢業(yè)的學(xué)生，日后走上工作崗位，怎能想象他（她）們會有起碼的職業(yè)道德？長此以往，我們的食品、醫(yī)療等諸多領(lǐng)域的安全保障豈不全面失守？可見在學(xué)校的教育管理問題上，若對學(xué)生一味遷就，對問題一味回避，就是校方或教師的嚴重瀆職行為。

但教師若是嚴格按章辦事，致使矛盾激化以至引出上述慘劇，社會又該如何承受和面對？是否因此需要出臺新的政策規(guī)定，把教師也列為高危職業(yè)，就如警察、消防人員甚至煤礦工人那樣，享受更多的職業(yè)津貼？顯然這是極端荒謬的思路。也許我們更該反思的是，在眼下這種緊張的師生關(guān)系中，教師是否只是單純的受害者，無須為此類事件承擔(dān)任何責(zé)任？或許就上述兩起案件來看，它的發(fā)生畢竟具有多重的誘發(fā)因素，不具備完全的標(biāo)本意義。但這決不意味著，過失全在學(xué)生一方，是學(xué)生的心理偏執(zhí)或社會風(fēng)氣的嚴重不良才導(dǎo)致這類事件的發(fā)生。恰恰相反，筆者在此更愿強調(diào)，也許教師必須承擔(dān)更多的過失責(zé)任。

這種過失責(zé)任決不體現(xiàn)于，教師對于學(xué)生管得過于嚴格了，而在于，如今的教師對于學(xué)生有一種普遍的冷漠感。就在剛剛過去的教師節(jié)中，更讓父母擔(dān)憂的現(xiàn)實問題卻是，給教師送紅包的尺寸該如何把握？在這一問題上，教師如同官員，任何尺寸的紅包都該拒之門外。然而從家長關(guān)心的這一話題中卻可看出，教師收受紅包早已成為行業(yè)定規(guī)。收取學(xué)生紅包之后的教師，怎么可能平等地對待每一位學(xué)生；她（他）愛的是紅包還是學(xué)生，還須挑明？

由此引發(fā)的惡果就是，學(xué)生對于教師普遍缺乏信任感，更遑論愛戴之情了。難怪如今有這么多的青少年淪為明星的粉絲，因為就在他們處于需要偶像崇拜的時期，現(xiàn)實生活中哪有可令他們傾心崇拜的對象？得不到學(xué)生信任的教師，若稍稍對學(xué)生有過于嚴厲的舉動，學(xué)生的過激反應(yīng)也就容易理解了。本來以理服人當(dāng)然重要，但鑒于中小學(xué)生正處于特定的心理發(fā)育階段，于是在師生關(guān)系中，或許以情動人有時效果會更好。但不少教師見錢眼開，那扇本該打開的“情感”之門卻不幸關(guān)閉了。說到底，師生關(guān)系有著先天的不對稱:雙方在人格上是平等的，但在學(xué)識和修養(yǎng)上不可能具有同等程度。正如古語所說:子不教，父之過。這，同樣適用于師生關(guān)系。

就此而言，教師安全的保障，更該由教師自身來落實。畢竟教師面對的是一群有著正常愛心的學(xué)生，而非馴獸師所面對的猛獸。2008年10月29日 《東方早報》