北京一校長斂財過億該如何定罪？（楊東平）

(2008-11-23 05:29:00) [編輯]

分類：焦點關(guān)注學(xué)校育人誤區(qū) 標(biāo)簽：教育誤區(qū) 【收藏該博客】

今年年初，北京市名校、具有2個校區(qū)6500名學(xué)生的“超級小學(xué)”中關(guān)村三小的原校長、黨支部副書記、副校長、教導(dǎo)主任、出納5人涉嫌貪污被捕，成為“名校腐敗”大案而轟動一時。人們更關(guān)心的是這一案例會得到如何處理。

　　今年8月，海淀區(qū)法院開庭審理此案。副校長劉金玲、張輝等4人以涉嫌故意銷毀會計賬簿而被起訴，案情和法律規(guī)定明確，無可爭議。他們燒毀賬目真正嚴(yán)重的后果，是導(dǎo)致中關(guān)村三小賬外資金收支情況最終無法查清。

　　引起爭議的是對原校長王翠娟等人的指控。檢察院認(rèn)為，他們在未經(jīng)“學(xué)校班子會”集體研究決定的情況下，組織部分學(xué)校職工及家屬兩次出國旅游，共花費賬外資金57萬余元，系利用職務(wù)便利，侵占公共財物，從而構(gòu)成了貪污罪。但律師的辯護和王校長自辯，稱“領(lǐng)導(dǎo)班子”的主要成員都參與了這一決策并參加旅游，已具備實質(zhì)的程序合法性；況且，學(xué)校實行“校長負(fù)責(zé)制”，校長有權(quán)對員工實行獎勵。應(yīng)當(dāng)說，是言之有理的。

　　令社會輿論震驚和憤慨的，顯然不是公費旅游的決策程序，而是王翠娟在法庭上所證實的該校超過1億元的賬外資金，它們幾乎全部來自于“片外”學(xué)生繳納的贊助費！《義務(wù)教育法》明確規(guī)定了義務(wù)教育實行免費，北京市政府已發(fā)文明確規(guī)定義務(wù)教育階段禁收“擇校費”。如果視上億元違法金額不見而斤斤計較57萬的旅游費用，令人不僅有隔靴搔癢之感，而且有明批暗保之嫌。雖然目前并無王翠娟直接貪污賬外資金的事實，但是，如此巨額的違法資金難道真的可以逍遙法外嗎？

　　我認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律框架下，王翠娟等人比較恰當(dāng)?shù)淖锩瑧?yīng)當(dāng)是“非法集資罪”。“所謂非法集資，是指公司、企業(yè)、個人或其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)，違反法律、法規(guī)，通過不正當(dāng)?shù)那?，向社會公眾或者集體募集資金的行為”。根據(jù)最高人民檢察院與公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在一百萬元以上的；個人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的應(yīng)予追訴。中關(guān)村三小完全符合這一條件。

　　此外，還應(yīng)當(dāng)追究他們破壞《義務(wù)教育法》的違法責(zé)任。本案件是《義務(wù)教育法》第九條所說的“妨礙義務(wù)教育實施，造成重大社會影響”的重大違法事件。按《義務(wù)教育法》第五十六條規(guī)定，“學(xué)校違反國家規(guī)定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責(zé)令退還所收費用；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分?！彼?，不但應(yīng)當(dāng)追究王翠娟們的違法責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)依法退還所收費用。如果真的能夠退錢，相信很多受害者、很多真相也會浮出水面。

　　眾所周知，中關(guān)村三小貪腐案具有很大的典型性。義務(wù)教育階段的“名?！边`法收取巨額贊助費的情況普遍存在，這正是依法嚴(yán)懲王翠娟們的難度所在，也是嚴(yán)肅懲處王翠娟們的意義所在。只有真正舉起法律的利劍，才能治理義務(wù)教育階段屢禁不止的亂收費現(xiàn)象，從而維護《義務(wù)教育法》的尊嚴(yán)。

　　

2008年11月21日來源：人民網(wǎng)-教育頻道

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_492471c80100b6xs.html?tj=1

相關(guān)博客：焦點關(guān)注學(xué)校育人誤區(qū) 教育誤區(qū)

閱讀次數(shù):70 評論次數(shù):0 收藏次數(shù):0