新聞事件

　　本報長春9月6日電 (記者李增輝)近日，記者從吉林省教育廳基礎(chǔ)教育處了解到，明年該省高考考生的電子檔案中，將可能出現(xiàn)學(xué)生綜合素質(zhì)評價結(jié)果的記錄，綜合素質(zhì)評價有望成為高考錄取參考。

　　按照教育部的要求，從2007年開始，吉林省引入了與普通高中課程改革相適應(yīng)的學(xué)生綜合素質(zhì)評價機制，評價納入電子檔案。目前全省高中生的電子檔案基礎(chǔ)數(shù)據(jù)基本就緒。明年高考將迎來新課改的首批高中畢業(yè)生，學(xué)生電子檔案中的綜合素質(zhì)評價有可能影響其高考錄取結(jié)果。據(jù)了解，學(xué)生綜合素質(zhì)評價主要包括道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作能力、運動與健康、審美與表現(xiàn)等六個大項，細化為30個要素，采用等級和綜合評語相結(jié)合的辦法，以定性為主，分為優(yōu)秀、良好、合格、待合格四個等級，每學(xué)期評價一次，畢業(yè)前進行總評。

　　據(jù)介紹，為了減少人為因素干擾，采集的學(xué)生綜合素質(zhì)數(shù)據(jù)一旦輸入電子檔案，就不能被輕易更改刪除，如需修改，要按照程序進行報批，系統(tǒng)會留下簽批、刪改記錄。

　　目前，方案已報送教育部等待審批，具體細節(jié)還在進一步完善中。

　　另據(jù)了解，在今年高考招生中，山東臨沂師范學(xué)院中文系的投檔考生中有十幾人因為“綜合素質(zhì)評價低”而又不服從志愿調(diào)劑被退檔，同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質(zhì)評價高”被錄取?！　　　?/span>

　　這事，靠譜嗎？

　　清華大學(xué)外語系教授、博導(dǎo) 崔 剛

　　其實嘗試綜合素質(zhì)評價本身是值得肯定的，是目前高考制度的補充。

　　但是我比較擔(dān)心的是，綜合素質(zhì)評價是否科學(xué)、客觀、公平？ 連民族成分都能造假，何況是老師的評語，能有多大的公信力？

　　我在國外呆過，觀察過他們的大學(xué)錄取。他們也有類似中國的高考，美國有SAT，英國有A—LEVEL統(tǒng)一考試。這個成績是大學(xué)錄取的重要標準，此外，還要看歷年成績報告，看老師的推薦信，看是否具有一定特長等等，進行綜合評判。但是歐美社會信用體制較完善，造假情況少。

　　目前國內(nèi)整個信用體系沒有普遍建立，怎樣保證老師和招生人員都是出于公心，排除人為操作？

　　有人提出增加面試多一道把關(guān)，這只能部分解除對檔案的不信任，但是招生人員的主觀性還是不能完全排除的。更何況，如果對于所有考生都增加面試，將會增加非常大的社會成本，很難實施。

　　處罰檔案造假的相關(guān)人員，對學(xué)校多少是有心理威懾。但是到了具體的家長、學(xué)生甚至于老師身上，有的人是有僥幸心理的。高考錄取的誘惑實在太大，難免有人架不住，想些歪點子。十幾年含辛茹苦，到了高考臨門一腳恨不得八仙過海，各顯神通。制度的完善可不是一蹴而就的。

　　此外，我還有個擔(dān)心，就是這個評價體系會增加學(xué)生的負擔(dān)，現(xiàn)在的孩子被家長逼著上這個補習(xí)班學(xué)那個才藝課的，巴不得十八般武藝樣樣精通。

　　素質(zhì)的培養(yǎng)要多方面，思路是沒有錯，但是也要考慮孩子的承受能力。盡管綜合素質(zhì)不是才藝比拼，但是大部分學(xué)生品德在老師的評價下差異不會太大，多拿些課外獎項證明來得更直接。為了獲獎，學(xué)生和家長要投入多少？每個家庭的經(jīng)濟能力有差異，特別是農(nóng)村家庭，他們不見得負擔(dān)得起孩子學(xué)校教育以外的費用。這又造就了新的不公平。

　　1977年恢復(fù)高考為什么那么振奮人心？因為所有人，不論職業(yè)，不論家庭出身，都有了一樣的競爭出口。

　　把綜合素質(zhì)納入高考錄取參考，不是不能進行，但是要慎重，不宜一下子全面鋪開，先在一定范圍內(nèi)試點摸索出經(jīng)驗，再評估可行性也不遲。我認為綜合素質(zhì)評價宜粗不宜細，不建議嚴格排名，作為一個定性的參考即可。

　　這事,我看行！

　　中央教育科學(xué)研究所研究員 曾天山

　　把綜合素質(zhì)評價納入高校錄取參考標準，山東這次盡管只是小范圍試行，卻再次把高考改革重新推進了人們的視野。高考恢復(fù)30年了，也到了該反思改進的時候了。實行高考制度的優(yōu)點是很明顯的，它為所有想接受高等教育的人提供了公平競爭的選拔機制。但高考存在的問題也不能忽視。

　　高校錄取有必要參考學(xué)生的綜合素質(zhì)嗎？當然必要?，F(xiàn)代社會需要的是德才兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才，而只用高考分數(shù)這樣一把尺子衡量所有人，雖然絕對公平了，但不夠全面科學(xué)。分數(shù)和能力有關(guān)系，但二者并不相同，考試成績相差一兩分，并不代表能力上有多大的差距。因此，綜合素質(zhì)評價納入高考錄取的制度設(shè)計，并不妨礙教育公平，不是讓絕對低分的人進入大學(xué)。它既承認高考分數(shù)對高校新生選拔的篩選作用，也不完全認可分數(shù)為唯一錄取標準。一種選拔機制決定一種人才培養(yǎng)方式，多樣標準出多樣人才。

　　綜合素質(zhì)評價納入大學(xué)錄取標準，有可操作性嗎？從一些發(fā)達國家的經(jīng)驗和我國研究生入學(xué)考試來看，是可行的。國外一些著名大學(xué),錄取雖然看重報考學(xué)生基本達標的分數(shù)，但更加看重學(xué)生的綜合素質(zhì)；看重學(xué)校評價，也不忽視社會評價。很重視學(xué)生的社會責(zé)任感如何，與人共處合作的能力如何，是否做過義工,是否在企業(yè)實習(xí)過……

　　我國的研究生入學(xué)考試，也不是完全憑初試成績決定錄取結(jié)果，在復(fù)試階段還要深入了解學(xué)生的研究能力、知識結(jié)構(gòu)、興趣特長、學(xué)術(shù)潛能、學(xué)術(shù)生涯規(guī)劃等。各地在綜合素質(zhì)評價方面已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗，推行定性與定量相結(jié)合，多主體參與、多方面考察，取得了進展。

　　如何保證評價體系的公正？多方參與的綜合素質(zhì)評價需要良好的社會信用體系支撐。社會信用體系建設(shè)需要一個長期過程，不能因為出現(xiàn)幾個負面事件就否定整個改革意義，更不能坐等信用體系全面完善之后才來改革人才選拔模式，要勇于創(chuàng)新保障機制。

　　首先，要建立嚴格的獎懲機制。如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生檔案失實，就要對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和直接負責(zé)的教師問責(zé)。其次，負責(zé)招生的專家組可以采取匿名，抽簽，輪替等方式，多道把關(guān),防止形成招生人員固定后被公關(guān)。再次，對非高分學(xué)生的錄取理由在當?shù)睾弯浫W(xué)校公示。這對當時給學(xué)生評語的老師和錄取他的招生人員，都是很強的心理約束。

             (以上“見解”均由本報記者黃碧梅采訪整理)

             http://www.chinanews.com.cn/edu/edu-zcdt/news/2009/09-07/1852462.shtml