南平屠童案的死刑執(zhí)行消息尚未消散，雷州慘案、泰州慘案卻相繼而來(lái)，悲痛欲絕的傷亡者親友們、目瞪口呆的社會(huì)，再次發(fā)出慟問(wèn)：“我們?cè)趺戳耍课覀冊(cè)趺崔k？”

雖然世界各地殘殺無(wú)辜者的慘案，也常見(jiàn)諸報(bào)端，然而，在短短不到40天內(nèi)連續(xù)發(fā)生三起特大屠童惡性案件，無(wú)論如何給人極度震驚之感。

為此，有輿論非常及時(shí)地發(fā)出新的疑問(wèn)：“這些慘案之間在社會(huì)心理上是否存在著某種關(guān)聯(lián)？”換句話說(shuō)，前事是不是后事的教唆犯？如何保護(hù)我們的孩子，如何保護(hù)無(wú)辜的人們不受這種泄憤式甚至無(wú)動(dòng)機(jī)屠殺的殘害？

1974年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家大衛(wèi)·菲利普斯經(jīng)過(guò)深入研究得出結(jié)論：平均每一樁成為頭條新聞的自殺事件都與其他至少58宗自殺事件相關(guān)。這就是社會(huì)心理學(xué)上著名的“維特效應(yīng)”（得名于兩百年前《少年維特之煩惱》導(dǎo)致的自殺模仿）——社會(huì)認(rèn)同原理。十年后的1983年，菲利普斯又得出更加驚心動(dòng)魄的研究結(jié)論：任何一種廣為宣傳的暴力行為都會(huì)刺激很多人競(jìng)相效仿。

也許正是因?yàn)樯鲜鲈?，新聞界第一次在誠(chéng)實(shí)報(bào)道和有效報(bào)道、自然報(bào)道與克制報(bào)道之間發(fā)生分歧，甚至在是否報(bào)道問(wèn)題上都產(chǎn)生困惑。

校園兇殺案事關(guān)孩子們的安全，事關(guān)每個(gè)人的安全感，公眾享有天然的知情權(quán)，這是無(wú)可疑義的，但是如何達(dá)到知情權(quán)與正面效應(yīng)的和諧狀態(tài)，卻是個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的大問(wèn)題。

如果為了防止惡性案件帶來(lái)的模仿效應(yīng)，政府取締正常報(bào)道，顯然是不可取的。當(dāng)鴕鳥(niǎo)并不能解決問(wèn)題，反倒可能使得真相屏蔽導(dǎo)致案外的社會(huì)怨懟累積，從而引發(fā)其他的弊端。自由報(bào)道是一項(xiàng)原則，公權(quán)力不應(yīng)干涉。只有在報(bào)道后有明確的證據(jù)表明是媒體主動(dòng)故意教唆了后來(lái)的類似事件，公權(quán)力才有權(quán)介入調(diào)查，甚至進(jìn)入訴訟階段。但這樣的可能性是微乎其微的，因此，公權(quán)力在此類事件的公眾知情權(quán)問(wèn)題上，除了事先不干涉，不應(yīng)有其他態(tài)度。

同時(shí)，刑事司法機(jī)關(guān)（包括公檢法）也應(yīng)謹(jǐn)慎保守此類案件審訊中獲得的作案技術(shù)性細(xì)節(jié)以及血腥的內(nèi)容，防止此類信息不當(dāng)外流（正如西方諸多國(guó)家的刑事重罪法庭會(huì)禁止媒體報(bào)道刑案的詳細(xì)細(xì)節(jié)，理由可能是宣揚(yáng)暴力、踐踏隱私等），但以不影響司法信息公開(kāi)為限，例如法院不得以此為借口而不允許外界了解當(dāng)事人是否獲得應(yīng)有的正當(dāng)程序的基本訴訟權(quán)利。

政府還應(yīng)當(dāng)在慘案連續(xù)爆發(fā)、社會(huì)影響巨大的情況下，迅速開(kāi)啟應(yīng)急保護(hù)機(jī)制，即盡可能在最短時(shí)間內(nèi)增配警力，加強(qiáng)巡察，以內(nèi)松外緊不引發(fā)居民莫名緊張的方式保護(hù)校園安全。但這樣的做法不能成為日常政府行為，其警戒狀態(tài)應(yīng)當(dāng)有期限（社會(huì)不能允許政府隨意擴(kuò)張權(quán)力）。同時(shí)，學(xué)校的保安措施應(yīng)該制度化。

從媒體角度看，新聞自由也是有新聞倫理來(lái)自律的。作為社會(huì)輿論最重要組成部分的媒體，較為合適的態(tài)度，是在忠實(shí)新聞?wù)鎸?shí)性的基礎(chǔ)上，對(duì)過(guò)于血腥、過(guò)于技術(shù)性卻無(wú)關(guān)滿足公眾知情權(quán)的細(xì)節(jié)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)不予報(bào)道或者盡可能模糊報(bào)道，同時(shí)，無(wú)論這些案件多么慘烈、規(guī)模巨大，在是否作為重點(diǎn)推薦的頭條處理時(shí)尤應(yīng)謹(jǐn)慎，這便是遵循新聞倫理的自律。

但即使媒體已經(jīng)相當(dāng)自律，兇案的報(bào)道本身再怎么低調(diào)，再怎么克制，它依然存在前述社會(huì)心理學(xué)上“認(rèn)同原理”所引發(fā)的惡性效仿可能——至少不可能杜絕模仿。這種問(wèn)題是無(wú)法解決的，因?yàn)椴豢赡軇?chuàng)造一個(gè)完美的世界，更不可能依靠幻覺(jué)創(chuàng)造清涼玉宇。

為此，除了政府的應(yīng)急、媒體的自律，社會(huì)自身也應(yīng)以自組織方式，增強(qiáng)安全系數(shù)。例如，學(xué)?；蛘卟糠謱W(xué)生家長(zhǎng)可以作為組織者，將學(xué)生家長(zhǎng)們組織起來(lái)，充當(dāng)巡察保安義工，對(duì)各學(xué)校進(jìn)行日常的督查保衛(wèi)，尤其是在上下學(xué)時(shí)間段里要加大警戒力度。即使這種做法很難成為長(zhǎng)期實(shí)行的方法，也至少應(yīng)該在兇案發(fā)生后的一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)急實(shí)行。

心理學(xué)家們?cè)絹?lái)越傾向于認(rèn)為人類攻擊行為既來(lái)自本能，也來(lái)自情境激發(fā)，有時(shí)后者甚至起到主導(dǎo)性作用。作為一種激發(fā)情境，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)處在一個(gè)壞社會(huì)向好社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)間斷裂帶上，制度、人心都存在無(wú)數(shù)扭曲現(xiàn)象，這種不穩(wěn)定與扭曲狀態(tài)猶如地震帶般更易激發(fā)各種復(fù)雜甚至邪惡的人性。這成為一些報(bào)復(fù)社會(huì)性質(zhì)的泄憤式屠殺的情境激發(fā)源。同時(shí)，由于還存在著一些無(wú)動(dòng)機(jī)的破壞性攻擊行為，改善情境激發(fā)源就顯得更為緊迫。

為此，政府、社會(huì)、個(gè)人自身，都應(yīng)該看到，制度應(yīng)盡快改善，風(fēng)俗應(yīng)盡快凈化——改善情境激發(fā)源。同時(shí)，人的心理狀態(tài)也亟需關(guān)懷——然而國(guó)人還相當(dāng)陌生，為此，心理衛(wèi)生應(yīng)該成為當(dāng)代國(guó)人的一個(gè)常識(shí)。應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種各樣的途徑廣而告之，讓每個(gè)人都明白自己有心理調(diào)整的需求，有心理垃圾需要消除，只有每個(gè)人的心理狀態(tài)得到關(guān)切的社會(huì)，才有可能最大限度地減少激發(fā)惡性的情境。

米爾頓詩(shī)云：“心靈擁有其自我棲息之地，在其中可能創(chuàng)造出天堂中的地獄，也可能創(chuàng)造出地獄中的天堂?！碧焯煤偷鬲z并不遙遠(yuǎn)，只存乎一心一念之間，古人所謂“人心惟危，道心惟微?！比欢@一心一念的穩(wěn)定天堂，卻是制度與風(fēng)俗、群體與個(gè)體、外在與自我共同努力得來(lái)的。

來(lái)源：http://view.news.qq.com/a/20100505/000002.htm