朱熹著書圖(《論教育家》插圖)

孔子與子路、冉有、公西華等弟子像(《論教育家》插圖)

蘇霍姆林斯基和學(xué)生在一起(《論教育家》插圖)

莎莉文老師與小海倫(《論教育家》插圖)

　　2004年下半年，一些醒目的文章標(biāo)題相繼出現(xiàn)在中國(guó)的教育報(bào)刊上——

　　《我們是否拋棄了陶行知？》

　　《當(dāng)代中國(guó)有沒有教育家？》

　　《當(dāng)代教育家離我們有多遠(yuǎn)？》

　　云山蒼蒼，江水泱泱，呼喚陣陣——

　　教育家，你在哪里？

　　山谷回應(yīng)。

　　——教育家在辭書上。是的。任何一部教育辭書總有若干關(guān)于教育家的詞條，每一個(gè)這樣的詞條都是一部濃縮了的教育家的成長(zhǎng)史、奮斗史，一部記載著教育家人生歷程與輝煌業(yè)績(jī)的微型傳記。辭書的規(guī)模有大小，編纂者的眼光和膽識(shí)有高低，不同的辭書所列教育家不盡相同。當(dāng)代編纂的《教育大辭典》容量大，權(quán)威性高，其所載的古今中外教育家，包括教育思想家、教育理論家、教育實(shí)踐家、教育改革家等等達(dá)819位。這個(gè)數(shù)字應(yīng)該說不小了，但對(duì)于與人類成長(zhǎng)同步、有數(shù)千年學(xué)校教育史、至今已擁有數(shù)千萬教育工作者的教育而言，這個(gè)數(shù)字又微乎其微?？梢哉f，任何一部辭書都難以容納所有的教育家，即使將來有更大容量的教育辭書也可能有遺漏，許許多多教育家將默默無聞地置身于辭書之外。

　　——教育家在史書上。誠(chéng)然，歷史是人的歷史，人是歷史的主體。一部教育史，大體就是以歷史教育家為杰出代表的教育工作者承前啟后的奮斗史。離開了教育家，離開了教育家的事跡、論著、精神和思想，就難以寫出有血有肉有深度的教育史。然而，自古以來流傳下來的歷史總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于被埋沒的歷史，我們今天從書本上所知道的歷史不過是整個(gè)人類全部史實(shí)這座冰山之一角。史書記載的教育家是極其有限的，由于歷史的偏見和歲月風(fēng)塵的積淀，不知還有多少教育家仍然處在被忽視、被遺忘的角落。這一份份至今塵封著的歷史遺產(chǎn)等待后人去發(fā)掘、整理，為史冊(cè)增添新的篇章。

　　——教育家在領(lǐng)袖的建國(guó)方略中?！敖▏?guó)君民，教學(xué)為先。”“國(guó)將興，必貴師而重傅?！惫沤窠匀?。中華民國(guó)成立當(dāng)年，孫中山先生就發(fā)表《民國(guó)教育家之任務(wù)》的演說，對(duì)教育界提出殷切期望。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙尚在空中翻滾時(shí)，就已在恢宏的建國(guó)方略中想到了教育家。他在《論聯(lián)合政府》(1945年)一文中指出：“民族壓迫和封建壓迫所給予中國(guó)人民的災(zāi)難中，包括著民族文化的災(zāi)難。特別是具備進(jìn)步意義的文化事業(yè)和教育事業(yè)，進(jìn)步的文化人和教育家，所受災(zāi)難，更為深重。為著掃除民族壓迫和封建壓迫，為著建立新民主主義的國(guó)家，需要大批的人民的教育家和教師，人民的科學(xué)家、工程師、技師、醫(yī)生、新聞工作者、著作家、文學(xué)家、藝術(shù)家和普通文化工作者。”毛澤東首先提到的是教育家，可見人民的教育事業(yè)和人民教育家在他的藍(lán)圖中舉足輕重。一年多以后的1946年7月，被周恩來稱為“一直跟著毛澤東同志為代表的黨的正確路線走”，“一個(gè)無保留追隨黨的黨外布爾什維克”的陶行知不幸逝世。噩耗傳到延安，毛澤東悲痛之余，揮筆寫下“痛悼偉大的人民教育家，陶行知先生千古”的悼詞，痛惜之情，溢于言表。延安各界舉行陶行知先生追悼大會(huì)，稱頌陶行知先生一生致力于救國(guó)事業(yè)、民主事業(yè)與教育事業(yè)，在教育方面對(duì)人民的貢獻(xiàn)尤為巨大與不可磨滅，號(hào)召解放區(qū)的教育界，要研究并實(shí)行毛澤東同志和陶行知先生的新民主主義教育理論。

　　然而5年之后，歷史竟不知不覺地拐了個(gè)彎，到了20世紀(jì)50-60年代，眾多教育家竟然陸續(xù)成了批判對(duì)象——教育家處于浩劫之中。

　　1951年初，一部歌頌民間興學(xué)家武訓(xùn)的電影《武訓(xùn)傳》公開上映。武訓(xùn)，原名武七，山東省堂邑縣武莊(今山東省冠縣柳林鎮(zhèn)武莊)人。因苦于自己是文盲而受欺侮，遂通過乞討舉辦三處義學(xué)，為提高貧苦農(nóng)民的文化水平作出了一定成績(jī)。以他為題材創(chuàng)作的電影《武訓(xùn)傳》公映后好評(píng)如潮，盛況空前。一些地方教育行政部門，如上海市教育局，還號(hào)召教師學(xué)習(xí)武訓(xùn)的辦學(xué)精神。然而令人意外的是，5月20日《人民日?qǐng)?bào)》的一篇社論《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》竟完全改變了事情的進(jìn)程。社論給予熱情頌揚(yáng)武訓(xùn)的人們當(dāng)頭棒喝：“電影《武訓(xùn)傳》的出現(xiàn)，特別是關(guān)于武訓(xùn)和電影《武訓(xùn)傳》的歌頌竟然如此之多，說明了我國(guó)文化界的思想混亂達(dá)到了何等的程度！”這是“資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)思想侵入了戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨”，有些人“向這種反動(dòng)思想投降”。社論號(hào)召“展開關(guān)于電影《武訓(xùn)傳》及其有關(guān)武訓(xùn)的著作和論文的討論，求得徹底地澄清在這個(gè)問題上的混亂思想”。社論的發(fā)表，使風(fēng)向即刻變化。6月份的社論《開展〈武訓(xùn)傳〉的討論，打倒武訓(xùn)精神》發(fā)表后，批判武訓(xùn)及武訓(xùn)精神的高潮迭起。

　　陶行知生前熱情地歌頌過武訓(xùn)和“武訓(xùn)精神”，甚至自比為“新武訓(xùn)”，電影《武訓(xùn)傳》又是根據(jù)他的囑托創(chuàng)作的，于是對(duì)《武訓(xùn)傳》的批判便牽連到對(duì)陶行知教育思想的批判。在這場(chǎng)批判中，陶行知教育思想被說成基本上是小資產(chǎn)階級(jí)改良主義的，甚至被說成“杜威反動(dòng)教育思想在中國(guó)的翻版”?！霸凇小招兄逃枷牒?，許多教育工作者不敢再談陶行知、杜威，不敢再研究宣傳陶行知、杜威的教育思想。年輕一代幾乎不知陶行知、杜威的教育思想是什么。五六十年代的師范生大概連陶行知、杜威的教育著作都未讀過，有的只是一些簡(jiǎn)單的結(jié)論。教育思想的‘貧困’是可想而知了?！?

　　此后在一次甚于一次的政治運(yùn)動(dòng)中，更多的教育家紛紛被作為“封、資、修”的代表人物慘遭批判，從中國(guó)的孔夫子到外國(guó)的凱洛夫，統(tǒng)統(tǒng)在“橫掃”之列?！敖逃摇币辉~簡(jiǎn)直成了一頂人見人怕的“黑帽子”，在各種書報(bào)雜志中銷聲匿跡。十年動(dòng)亂中，教育領(lǐng)域成為重災(zāi)區(qū)。各級(jí)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部和教師，特別是一些學(xué)術(shù)上有成就的專家、教授，大多遭到殘酷斗爭(zhēng)，無情打擊，身心受到極大的摧殘，有的被迫害致殘、致死。教育事業(yè)遭受到嚴(yán)重破壞。

　　幸而，歷史拐了一個(gè)彎之后，仍回到了原處——教育家重新得到肯定。

　　20世紀(jì)70年代末，冬去春來，一切處在復(fù)蘇之中。1980-1981年，陶行知生前活動(dòng)最多的地區(qū)如安徽、江蘇、上海、四川等省市陸續(xù)成立起陶行知研究會(huì)。1981年10月18日，全國(guó)政協(xié)在北京召開紀(jì)念陶行知誕辰90周年大會(huì)。1985年，中國(guó)陶行知研究會(huì)、中國(guó)陶行知基金會(huì)同時(shí)成立，胡喬木代表中共中央到會(huì)致辭。他說：“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人，要從他的全體、他的一生、他的各方面來看。從這個(gè)觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)，說陶先生是一個(gè)偉大的、進(jìn)步的教育家、教育思想家，偉大的民主主義戰(zhàn)士，偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，偉大的愛國(guó)者，所有這些方面，陶先生是完全當(dāng)之無愧的?！贝撕?，有關(guān)武訓(xùn)的著作重新印行。當(dāng)年許多名人的題詞拂去風(fēng)塵后仍熠熠生輝：“武訓(xùn)先生提醒我們”(蔡元培)，“匹夫而為百世師”(于右任)，“特立獨(dú)行百世流芳，先生之風(fēng)山高水長(zhǎng)”(馮玉祥)，“行兼孔墨”(張學(xué)良)。這一期間，人民教育出版社及地方教育出版機(jī)構(gòu)編輯出版了《陶行知研究書系》及大量中外教育家的著作、傳記、評(píng)傳，使得教育家精神如久旱之后的甘霖，滋潤(rùn)著全國(guó)教育工作者的心靈，可謂功德無量的善舉。隨著思想解放的深入和實(shí)事求是精神的落實(shí)，意識(shí)形態(tài)的某些界限也在一定程度上被超越，一些原先被列入“反共陣營(yíng)”的學(xué)者，最典型的如胡適、傅斯年等，其教育家的歷史地位也陸續(xù)獲得了客觀公正的確認(rèn)。有關(guān)的研究開始啟動(dòng)，既為教育思想寶庫(kù)增添了新的財(cái)富，也對(duì)“教育家”內(nèi)涵的探討提出了新的課題和新的材料。

　　不無遺憾的是，人們?cè)谘鐾强盏臅r(shí)候常常忘卻不了身邊的現(xiàn)實(shí)世界；當(dāng)我們以仰慕的心情仰望著前輩教育家時(shí)，并沒有太多的人關(guān)注活躍在我們身邊的教育家。1985年初，于光遠(yuǎn)在《我們迫切需要成千上萬個(gè)“教育家”》一文中寫道：不論在大學(xué)教育、中學(xué)教育、小學(xué)教育、幼兒教育乃至成人教育、職業(yè)教育、社會(huì)教育等領(lǐng)域中，都要有“教育家”在那里奮斗。我們迫切需要成千上萬個(gè)“教育家”。在有了成千上萬個(gè)“教育家”之后，我國(guó)教育事業(yè)的面貌就會(huì)改觀，它也就不再成為限制我們各項(xiàng)社會(huì)主義事業(yè)特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的一個(gè)主要因素，而成為把我國(guó)建設(shè)成現(xiàn)代化的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的強(qiáng)有力的保證。然而，從那時(shí)起直至今日，在社會(huì)上種種“協(xié)會(huì)”(如作家協(xié)會(huì)、戲劇家協(xié)會(huì)、美術(shù)家協(xié)會(huì)、音樂家協(xié)會(huì)乃至企業(yè)家協(xié)會(huì))中，唯獨(dú)“教育家協(xié)會(huì)”難見蹤影，這是何故？這些問題引起了筆者的深思，成為筆者后來對(duì)教育家進(jìn)行專門研究的最初緣由。

　　有人說，沒有“教育家協(xié)會(huì)”，是因?yàn)楫?dāng)代沒有教育家。有學(xué)者稱：“欠缺真正意義上的教育家，是誕生過孔子的國(guó)度的最大恥辱，也是1948-1998年這50年間最大的失敗。真正的危機(jī)是，我們似乎從不承認(rèn)這種失敗。具有重大擔(dān)當(dāng)?shù)谋本┐髮W(xué)回眸百年歷程時(shí)，竟然還飄飄然地標(biāo)榜；我們是有過蔡先生的?！痹掚m逆耳，確是忠言。從理論上說，每個(gè)時(shí)代都需要有自己的教育家；如果沒有，它就要?jiǎng)?chuàng)造出這樣的教育家來。我們生活的當(dāng)代中國(guó)一定也會(huì)有大量的教育家?？墒钱?dāng)人們具體地加以舉例時(shí)，舉不到幾個(gè)便會(huì)產(chǎn)生疑問：他算教育家嗎？不單是一般人，就連一些專門研究者一起討論起健在的教育家時(shí)，也常陷入舉棋不定、落子尤悔的尷尬，甚至比圈外人疑問更多，分歧更大，因?yàn)楦y于“擺平”。于是，一些辭書的編者在確定教育家時(shí)干脆立一規(guī)則：凡在世的人物一律不列，因?yàn)椤盃?zhēng)議太大”。

　　為什么難以提出一個(gè)關(guān)于教育家的公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)？為什么“教育家”的稱號(hào)常常要等到身后追封？到底什么樣的人物才稱得上教育家？教育家能否通過評(píng)選產(chǎn)生？判斷教育家是一把尺子還是幾把尺子？果真有了“教育家協(xié)會(huì)”之類的組織又會(huì)出現(xiàn)什么局面？“教育家”僅僅是一種榮譽(yù)稱號(hào)，還更應(yīng)是教育工作者人格修養(yǎng)的崇高境界？作為一種人格境界，其本質(zhì)與特征何在？我們應(yīng)當(dāng)在何種意義上提倡和鼓勵(lì)人們爭(zhēng)當(dāng)教育家？為什么有的時(shí)代例如19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉的中國(guó)出現(xiàn)了那么多的教育家，而近半個(gè)多世紀(jì)竟沒有出現(xiàn)多少有世界影響的教育家？那時(shí)涌現(xiàn)出一大批教育家是誰“造就”的？近年來各級(jí)教育行政部門紛紛啟動(dòng)“名校長(zhǎng)”、“名教師”工程，指望造就大批教育家，然而這些“工程”能否如愿以償？教育家個(gè)體的成長(zhǎng)和教育家群體之涌現(xiàn)有無規(guī)律可循？應(yīng)當(dāng)如何探索、如何表述、如何遵循這些規(guī)律？等等。話題的閘門一旦打開，不盡的問題就會(huì)滾滾而來。

　　特別令人焦慮的是，近些年來，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)”、“人才大戰(zhàn)”、“人文關(guān)懷”、“素質(zhì)全面發(fā)展”等等，一連串承載著新觀念的新口號(hào)接踵而來，無一不與教育息息相關(guān)，無一不要求盡快提高教師隊(duì)伍素質(zhì)，全面提高教育質(zhì)量。然而，教育現(xiàn)實(shí)卻在諸多方面不盡如人意：“應(yīng)試教育”根深蒂固，素質(zhì)教育難以實(shí)施，教育的廉潔形象受到損害，師德滑坡，斯文掃地，師生對(duì)立，惡性事故時(shí)有發(fā)生。具有諷刺意味的是，“許多學(xué)校的校園里都樹立著陶行知的雕像，但我們是否真正理解了陶行知的理想？”“中國(guó)關(guān)于陶行知研究的各類協(xié)會(huì)好像已有數(shù)十家。這似乎證明我們對(duì)陶行知有多么尊敬和重視”，“但不幸的是，陶行知似乎正在中國(guó)人的記憶中遠(yuǎn)去或走樣。他正在被過分的學(xué)術(shù)化所矯飾，正被圈定在研究所和某些學(xué)會(huì)的電腦或紙上，為研究者發(fā)表論文、出版專著而服務(wù)著；而外面的教育行為正在變本加厲地背叛他”。

　　真是振聾發(fā)聵！

　　今天，整個(gè)社會(huì)都在急切地呼喚教育家，呼喚真正的教育家，呼喚教育家盡快回到我們隊(duì)伍中間。

　　2004年8月，《中國(guó)教育報(bào)》發(fā)起“重讀陶行知”的討論。

　　2004年11月，“中國(guó)蘇霍姆林斯基研究會(huì)”成立。

　　在校園里一座座高樓拔地而起時(shí)，人們驀然回首，想起了梅貽琦的一句名言：“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！?

　　有論者提出，應(yīng)該讓這樣的思想成為社會(huì)共識(shí)的主流：一個(gè)社會(huì)中，沒有教育家，沒有一大批教育家，沒有一大批具有獨(dú)特教育理想的富于創(chuàng)新的教育家，這個(gè)社會(huì)不可能有“塑造靈魂”的事業(yè)，不可能培養(yǎng)出杰出的人才和身心健全公民，更不可能產(chǎn)生一個(gè)創(chuàng)新民族。

　　老教育家呂型偉在獲得“宋慶齡樟樹獎(jiǎng)”后接受記者采訪時(shí)說：“這個(gè)獎(jiǎng)是對(duì)我的鼓勵(lì)，不過這樣的獎(jiǎng)評(píng)給三四十歲的年輕人更好。我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，造就一批中青年教育家?！?

　　人們有理由相信：在時(shí)代的呼喚聲中，在老一輩期待的目光中，新一代教育家將當(dāng)仁不讓地陸續(xù)崛起，在城市，在鄉(xiāng)村，在山溝，在海島，在漁村，在荒原，在一切薪盡火傳的地方崛起，在戰(zhàn)勝各種磨難、經(jīng)受各種打擊、沖破各種束縛、抵制各種誘惑中崛起，在掙脫自身的人性弱點(diǎn)的羈絆中崛起。

　　(《論教育家》簡(jiǎn)介：人民教育出版社出版。該書以教育家整體為對(duì)象進(jìn)行理論和實(shí)證研究，旨在厘清整個(gè)教育家隊(duì)伍的構(gòu)成狀況及歷史演變，形成對(duì)教育家整體的基本認(rèn)識(shí)；全面分析影響教育家成長(zhǎng)的因素，探索教育家的成長(zhǎng)道路和一般規(guī)律，為新一代教育家成長(zhǎng)提供有益借鑒。)

　　《中國(guó)教育報(bào)》2006年8月17日第5版

  原題：教育家，你在哪里？——寫在《論教育家》出版之際