連載九：美國(guó)家長(zhǎng)教師協(xié)會(huì)做法——沖  突

gxm 發(fā)表于 2006-3-11 9:22:00

1968年春季，詹納森·寇佐(Jonathan Kozol)是 一個(gè)正處于上升期的年輕作家，正沉浸在人們對(duì)他的作品《早期死亡》的一片贊揚(yáng)聲中，這是他對(duì)自己在波士頓一所公立學(xué)校十個(gè)月教師經(jīng)歷鮮活生動(dòng)的描述?？茏? 把他的注意力轉(zhuǎn)向了教育這一職業(yè)，因?yàn)槊绹?guó)城市學(xué)校中社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)的令人堪憂的現(xiàn)狀而對(duì)教學(xué)工作予以了譴責(zé)。他在書中寫道，那種職業(yè)性的不偏不倚的誤導(dǎo)性 態(tài)度使教師很難在工作上和家長(zhǎng)緊密合作，這導(dǎo)致他們之間缺少了協(xié)作，進(jìn)而導(dǎo)致家庭很難對(duì)學(xué)校基于足夠的信任。對(duì)于他同時(shí)代的人來(lái)講，寇佐的批評(píng)可能聽(tīng)起來(lái) 顯得有失公允，但是他們當(dāng)中的大多數(shù)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了在他們看來(lái)毫無(wú)新意的問(wèn)題。七年前，師范學(xué)院的一位名叫歐內(nèi)斯特·奧斯博尼（Ernest Osborne）的人已經(jīng)對(duì)家長(zhǎng)對(duì)自己孩子所在學(xué)校所表現(xiàn)出來(lái)的極為不滿的特征作了具體的描述和刻畫。至于冷戰(zhàn)，他對(duì)家長(zhǎng)和教師的境況都給予了譴責(zé)，認(rèn)為他們的失敗在于彼此之間的交流和反饋僅僅是各自訴諸各自的焦慮和不安。

在家庭和學(xué)校的關(guān)系問(wèn)題上，寇佐和奧斯博尼的觀點(diǎn)與那位在自己時(shí)代最受敬重的教育批評(píng)家簡(jiǎn)·布賴恩特·科南特（Jane Bryant Conant）大相徑庭。在《貧民窟和郊區(qū)》（Slums and Suburbs）中，科南特把所有幻想的破滅歸咎于那些未能就孩子入學(xué)做好準(zhǔn)備的“黑人”父母。簡(jiǎn)·布賴恩特·科南特在自己1966年 出版的關(guān)于平等教育機(jī)會(huì)的研究著作中曾流露過(guò)相似的觀點(diǎn)，但寇佐從早于二十世紀(jì)五十年代對(duì)學(xué)校的負(fù)面感受而產(chǎn)生的判斷可能更正確。于是，官僚主義，教師罷 工，傳統(tǒng)的種族歧視，乃至聯(lián)邦政府對(duì)中小學(xué)教育越來(lái)越多的介入，都作為加深家庭與學(xué)校之間鴻溝的因素，逐漸被人們認(rèn)識(shí)到。“城鎮(zhèn)的學(xué)校是獨(dú)立的，”彼特· 施拉格（Peter Schrag）在1967年 曾抱怨說(shuō)，“它遠(yuǎn)離現(xiàn)代社會(huì)，遠(yuǎn)離它想要服務(wù)的人群和社區(qū)。而且它還花費(fèi)大量的精力發(fā)明新的設(shè)施來(lái)保持這種距離?！备鶕?jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，鄉(xiāng)村學(xué)校很快就 變得與城鎮(zhèn)學(xué)校一樣。盡管許多老師和校長(zhǎng)，特別是在農(nóng)村地區(qū)，仍然能被家長(zhǎng)和外界人士所接觸，但他們往往越來(lái)越少地反映這個(gè)社會(huì)的態(tài)度和期望。

在20世紀(jì)70年代，家長(zhǎng)對(duì)教師的敬重程度經(jīng)歷了持續(xù)的下降。Gallap 組織發(fā)現(xiàn)，在1983年的調(diào)查中，只有不到一半的人希望自己的孩子成為教師，低于14年 前，那時(shí)這個(gè)數(shù)值為四分之三。經(jīng)歷了又一個(gè)同樣的時(shí)間跨度，雖然越來(lái)越多的父母開(kāi)始關(guān)注學(xué)校在優(yōu)教中承擔(dān)的義務(wù)，他們卻仍然抱著十九世紀(jì)六十年代的普遍觀 點(diǎn)，認(rèn)為教師往往沒(méi)有維持好教室紀(jì)律。搜集并揭發(fā)教育界的丑聞成為一種家喻戶曉的生財(cái)之道，因?yàn)橐晃挥忠晃蛔髡呃昧巳藗兊钠毡橛^點(diǎn)，即：父母不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為 校長(zhǎng)和教師是合情理的權(quán)威，更不應(yīng)當(dāng)是朋友。自傳《36個(gè)孩子》吸引了全國(guó)的注意，因?yàn)楹詹亍た茽枺?/span>Herbert Kohl）譴責(zé)了在一個(gè)哈萊姆（Harlem）公立學(xué)校的老師們那憤世嫉俗的態(tài)度。珍妮·赫爾敦（Janes Herndon），理查德·德隆（Richard Delone），肯尼思·肯尼斯敦（Kenneth Keniston），和珍妮·卡莫（Janes Comer） 等 其他人一道提出，在家庭和學(xué)校之間信任和尊重被削弱的問(wèn)題。例如，肯尼斯敦，德隆等學(xué)者對(duì)那些仍然認(rèn)為窮人能夠得到學(xué)校公正對(duì)待的人的真誠(chéng)提出了質(zhì)疑。卡 莫認(rèn)識(shí)到，種族和階級(jí)明顯地影響家長(zhǎng)與教師的關(guān)系，因?yàn)樽鳛椴傩膶W(xué)校本身的中產(chǎn)階級(jí)白人，和作為對(duì)抗意外、收入低下的黑人，都完全有理由關(guān)注其孩子所在學(xué) 校的質(zhì)量。在二十世紀(jì)七十年代中期，《黑人教育雜志》刊登了一些觀點(diǎn)和研究，均批評(píng)國(guó)家教師沒(méi)有通過(guò)與家長(zhǎng)的校內(nèi)交流來(lái)努力提高學(xué)生的表現(xiàn)?！坝幸环N看 法，”Earle H· West, 雜志編輯部的成員之一說(shuō)，“就是，家長(zhǎng)，往好里說(shuō)，是被勉強(qiáng)容忍著；往壞里說(shuō)，是被激烈抵制的一種影響力?！鄙踔痢斗啤さ?tīng)査P攀》（Phi Delta Kappan），一本許多學(xué)校管理者閱讀的頗有影響力的期刊，也不能抵住這種趨勢(shì)。在1977年，該期刊要求讀者思考，教育者是否把家長(zhǎng)當(dāng)作學(xué)校必然的敵人。

面對(duì)這樣的懷疑和不信任，幾乎無(wú)人提議向現(xiàn)存的家長(zhǎng)教師協(xié)會(huì)求助。實(shí)際上，評(píng)論家把PTA描述成一種公司聯(lián)盟。是問(wèn)題的一部分，而不是解決問(wèn)題的一部分。根據(jù)彼特·施拉格，波士頓的家庭與學(xué)校協(xié)會(huì)堅(jiān)持該系統(tǒng)的不變狀態(tài)，保持其作為政府和學(xué)校委員會(huì)的代表。由于白人多于黑人，當(dāng)城市種族隔離被廢除時(shí)，PTA不能夠平等地代表所有家長(zhǎng)。紐約的革新者甚至更消極，他們把PTA當(dāng)作進(jìn)行有意義交流的一種障礙。雖然他們描述了父母的影響力，可對(duì)于那些可能具有更強(qiáng)烈改變?cè)竿纳鐓^(qū)組織，他們則打擊其形成。PTA的熱心支持者也不得不承認(rèn)自身存在的問(wèn)題。1969年，NCPT的主席——伊麗莎白·罕德瑞遜（Elizabeth S· Hendryson）承認(rèn)，許多父母誤認(rèn)為他們的組織是無(wú)關(guān)緊要的。由于專注于淺層的服務(wù)任務(wù)，PTA很少過(guò)問(wèn)棘手的問(wèn)題，或?qū)芾硖岢鲑|(zhì)疑。特別是在內(nèi)陸城市。在那里，他們歷來(lái)都不能招募到少數(shù)民族成員，也不能代表少數(shù)民族對(duì)現(xiàn)有教育機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。全美教育辦公室也不得不勉強(qiáng)承認(rèn)，PTA的確需要做更多的工作，以便把公眾的愿望傳達(dá)給學(xué)校。這種觀念在二十世紀(jì)六十年代后期想必會(huì)被認(rèn)為是保守主義，至少對(duì)于那些新生強(qiáng)力派來(lái)說(shuō)是這樣，因?yàn)樗麄兏嗟匾蟾改妇哂猩钸h(yuǎn)意義地參與進(jìn)來(lái)。

部 分城市的管理者也紛紛行動(dòng)起來(lái)，探索新途徑，讓低收入家庭的家長(zhǎng)們能更廣泛地建立與學(xué)校的聯(lián)系。但是由于忽視了日益增多的職業(yè)女性母親的特殊要求，其采取 的策略往往明顯過(guò)時(shí)。在巴爾的摩，學(xué)校官員組織了一個(gè)嬰兒計(jì)劃，教授婦女關(guān)于嬰幼兒的知識(shí)；在芝加哥，在春季舉辦了相互認(rèn)識(shí)的系列研討會(huì)。在費(fèi)城，學(xué)校協(xié) 調(diào)人不僅針對(duì)新入學(xué)的低收入母親開(kāi)展工作，而且還嘗試對(duì)那些孩子已經(jīng)上了高中的家長(zhǎng)進(jìn)行工作。在圣路易斯，母親們被鼓勵(lì)積極配合，并花時(shí)間幫助自己的孩子 好好就讀。事實(shí)并不是專家所想象的貧民區(qū)的家長(zhǎng)難于被教化，而是他們?nèi)狈槠浜⒆幼龊眯@生活準(zhǔn)備的必備知識(shí)和技能。

但是到了20世紀(jì)60年代中期，許多改革者提出家長(zhǎng)教育并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，家長(zhǎng)教育并不能確保家長(zhǎng)在學(xué)校事務(wù)中發(fā)揮積極作用。城區(qū)學(xué)校委員會(huì)和管理者們往往借家長(zhǎng)來(lái)控制社區(qū)對(duì)學(xué)校的資金投入，但是他們卻將家長(zhǎng)排除在權(quán)利范圍之外。自1964年開(kāi)始，聯(lián)邦政府鼓勵(lì)家長(zhǎng)參與教育政策的制定，并要求受到經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)等計(jì)劃資助的家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)努力提高低收入家庭學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。在初期，“中小學(xué)教育行動(dòng)”（ESEA）僅要求開(kāi)展學(xué)校委員會(huì)與社區(qū)組織間的合作。但在1968年，全國(guó)教育辦公室卻將其定為家長(zhǎng)參與學(xué)校的規(guī)劃工作。正如在70年代國(guó)會(huì)通過(guò)的《中小學(xué)教育行動(dòng)權(quán)利法案I》（Title I of ESEA）法案，它明確要求各學(xué)區(qū)組建家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)，以幫助針對(duì)低收入家庭兒童的各項(xiàng)計(jì)劃的制定和實(shí)施。但在加利福尼亞、南卡羅萊娜、佛羅里達(dá)等地，其政策制定者卻并不重視該項(xiàng)工作。他們?cè)诠W(xué)校組建的咨詢委員會(huì)并不全為此目的服務(wù)。

政府官員和改革者推進(jìn)家長(zhǎng)參與學(xué)校管理的主要?jiǎng)右蛟谟?，低收入及少?shù)民族華家長(zhǎng)對(duì)公立學(xué)校的不滿情緒。但實(shí)際上，家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)的出現(xiàn)遠(yuǎn)早于此，甚至可以追溯到50年前，那時(shí)美國(guó)的學(xué)校管理者正在學(xué)著與家庭建立良好的公共關(guān)系。例如，在1919年12月，南達(dá)科他米挈爾學(xué)校董事會(huì)決定任命一個(gè)婦女咨詢委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)諸如學(xué)校用具、必修課、女教職工的生活條件等進(jìn)行指導(dǎo)。盡管該校也有和其它社區(qū)一樣的PTA，但據(jù)在1940年擔(dān)任該鎮(zhèn)教育官員的勞埃德·約克爾（Lloyd T· Ueker）所說(shuō)，政府官員更倚重婦女咨詢委員會(huì)，因?yàn)樗軌蛱幚硪恍┘议L(zhǎng)教師協(xié)會(huì)所難以處理的問(wèn)題。

在 大蕭條和二戰(zhàn)期間，許多學(xué)區(qū)組建了市民咨詢委員會(huì)，以便獲得對(duì)其日常事務(wù)的指導(dǎo)。但這更多的是民主、民權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)家長(zhǎng)的一種影響。對(duì)學(xué)校實(shí)施種族隔離的合法 性的批判，使人們關(guān)注到子女在公立學(xué)校就讀的許多黑人家長(zhǎng)的挫折感。洛克非勒等基金會(huì)積極資助學(xué)校咨詢委員會(huì)來(lái)培養(yǎng)少數(shù)民族裔的杰出人物，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。 為了在波士頓取消公立學(xué)校的種族隔離，阿瑟法官（Judge W· Arthur）指導(dǎo)校長(zhǎng)們組建了種族議會(huì)，由白人和黑人家長(zhǎng)共同選舉并擔(dān)任。此外，為了防止有人通過(guò)社區(qū)來(lái)阻止取消種族隔離，他還要求學(xué)校官員建立了九個(gè)地區(qū)咨詢委員會(huì)和一個(gè)全市家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)。

在紐約市，少數(shù)民族裔家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的極度不信任亦成為努力施加家長(zhǎng)影響力的重要力量源泉。在二十世紀(jì)六十年代中期，由米爾頓·格拉米森（Milton A· Galamison） 教士發(fā)起了取消種族隔離的父母運(yùn)動(dòng)，并在1960年發(fā)起了全市范圍的聯(lián)合抵制學(xué)校運(yùn)動(dòng)，共有約500,000名黑人和拉丁裔兒童參加了這次罷課。但是直到四年后，仍未能形成可被各方接納的取消種族隔離的實(shí)施計(jì)劃。而這些少數(shù)民族裔家長(zhǎng)不再準(zhǔn)備為其孩子在學(xué)校的教育失敗承擔(dān)全部責(zé)任。心理學(xué)家肯尼思·克拉克（Kenneth B·Clark） 指出，社區(qū)管理應(yīng)該被理解為是家長(zhǎng)承擔(dān)學(xué)校從未能夠給予其的職責(zé)的要求。是讓他們的孩子受到與其它普遍孩子同樣尊重的呼聲，是對(duì)在眾多美國(guó)教育機(jī)構(gòu)中盛行的愁名昭著的種族主義的控訴。但是，福特基金會(huì)官員馬里奧·范蒂尼（Mario Fantini）并不同意該觀點(diǎn)，他說(shuō)，在哈林、布魯克林等區(qū)試行了社區(qū)管理，而教師、管理者和中央教育委員會(huì)的種族主義行為引發(fā)了這些地區(qū)的不信任情緒。

得益于聯(lián)邦、州及地方的各項(xiàng)計(jì)劃，在20世紀(jì)70年代，家長(zhǎng)參與公共教育的機(jī)會(huì)激增。家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)擁有900,000名會(huì)員，成為最大的團(tuán)體。在The Head Start 計(jì)劃中，父母參與更多的是成人教育而非政治斗爭(zhēng)，而文化水平的提高將會(huì)有助于低收入家庭的父母為其孩子的學(xué)校教育做好準(zhǔn)備。改革者希望咨詢委員會(huì)能夠幫助家長(zhǎng)提高他們孩子的教育水平。紐約市社區(qū)管理最熱心的倡導(dǎo)者之一——普雷斯頓·威爾科克斯（Preston Wilcox） 說(shuō)：“家長(zhǎng)參與不應(yīng)被看作是一種特權(quán)或法律權(quán)利，而應(yīng)被理解為一種自然賦予的權(quán)利，父母給予孩子的愛(ài)和安全感應(yīng)成為孩子的學(xué)習(xí)工具?！痹诰捯?、羅得島、加利福尼亞，家長(zhǎng)們積極行動(dòng)起來(lái)，確保地方官員沒(méi)有濫用《中小學(xué)教育行動(dòng)權(quán)利法案I》計(jì)劃的資金。但是，許多的家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)仍是一紙空文，未能承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)。而學(xué)校管理者在家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)設(shè)有分擔(dān)其應(yīng)負(fù)責(zé)任的情況下，也不愿給予其任務(wù)權(quán)利。馬薩諸州的學(xué)校管理者卡彭特（C· C· Carpenter） 提出，校長(zhǎng)必須帶頭，要讓家長(zhǎng)咨詢機(jī)構(gòu)從一開(kāi)始就知道他們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。到了二十世紀(jì)七十年代后期，許多家長(zhǎng)委員會(huì)，尤其是那些由政府成立的家長(zhǎng)委員會(huì)日益成為有政府機(jī)構(gòu)支助、并由其控制的機(jī)構(gòu)。

種 族和階層等因素使家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)的效率大受影響，并使之很難對(duì)學(xué)校的各項(xiàng)政策和實(shí)踐產(chǎn)生改變。在就重新界定學(xué)校和社區(qū)間關(guān)系的問(wèn)題上，白人改革者和黑人父 母就存在著明顯的分歧。在華盛頓特區(qū)，來(lái)自安提阿學(xué)院的咨詢委員會(huì)就驚奇地發(fā)現(xiàn)，許多黑人父母反對(duì)在當(dāng)?shù)匦W(xué)任教的街區(qū)實(shí)習(xí)教師。種族問(wèn)題同樣使得教師和 家長(zhǎng)間就如何改進(jìn)學(xué)校課程及其教學(xué)方法的討論變得相對(duì)復(fù)雜。在亞特蘭大、波士頓、洛杉機(jī)等大城市，為了使反映家長(zhǎng)獨(dú)立性的廣大家長(zhǎng)的力量不至因貧困而削 弱，家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)往往會(huì)受到相應(yīng)的資金支持。到了二十世紀(jì)七十年代后期，合作而非對(duì)抗日益成為主流。事實(shí)上，只靠學(xué)校改革自身是無(wú)法維持家長(zhǎng)們?yōu)榱松鐣?huì) 的全面發(fā)展而努力消除鄰里隔閡的積極性的。

即 使是賦予家長(zhǎng)具有影響力和控制力的真實(shí)機(jī)會(huì)的管理和政治體制的改造也難以實(shí)現(xiàn)家長(zhǎng)有效的參與。在洛杉機(jī)，家長(zhǎng)被吸引進(jìn)專門委員會(huì)對(duì)校長(zhǎng)進(jìn)行咨詢建議。底特 律種族隔離學(xué)校家長(zhǎng)們對(duì)現(xiàn)狀的不滿，迫使其教育委員會(huì)將其權(quán)利下放到八個(gè)分區(qū)委員會(huì)，但盡管這些分區(qū)委員會(huì)擁有對(duì)于課程和職員的管理權(quán)，但他們?nèi)圆坏貌话? 照全區(qū)統(tǒng)一的要求運(yùn)行，并以與教師工會(huì)達(dá)成協(xié)議為榮。底特律在處理學(xué)校種族隔離問(wèn)題上的不熱心態(tài)度所導(dǎo)致的沖突，使得事態(tài)變得更嚴(yán)重，以致任何學(xué)校與家長(zhǎng) 間的聯(lián)盟都受到敵視。但是，在底特律，向家長(zhǎng)分權(quán)的功效，并未經(jīng)受嚴(yán)格檢驗(yàn)。而真正做到這一點(diǎn)的應(yīng)該是紐約市。根據(jù)1969年的分權(quán)法案，每個(gè)社區(qū)學(xué)校委員會(huì)必須與其轄區(qū)內(nèi)每所學(xué)校的家長(zhǎng)協(xié)會(huì)或PTA保 持定期聯(lián)系。那些被入選這些委員會(huì)的人通常是白人，而他們的孩子多數(shù)上私立學(xué)校，因此他們大多反對(duì)給予家長(zhǎng)重要權(quán)利，特別是在一些關(guān)鍵問(wèn)題上，如對(duì)教師的 評(píng)價(jià)，以及學(xué)校財(cái)政預(yù)算等。有些人甚至干預(yù)聯(lián)邦政府關(guān)于家長(zhǎng)咨詢委員會(huì)法令的實(shí)施。他們更愿意家長(zhǎng)們的參與能為其充充面子，而在做實(shí)質(zhì)性決定時(shí)，則將其拋 在一邊。

種族問(wèn)題使部分家長(zhǎng)形成了自己的見(jiàn)解，而美國(guó)教育領(lǐng)域中管理層與員工間關(guān)系的不斷變化更引起了家長(zhǎng)的關(guān)注和參與。在1960年的美國(guó)，尤其是在城市中，教師工會(huì)并不是什么新事物，但大多數(shù)美國(guó)人卻不得不經(jīng)歷他們孩子就讀學(xué)校關(guān)門的罷工運(yùn)動(dòng)。不容置疑，人們還能記起二戰(zhàn)后因教師工資無(wú)法應(yīng)付飛漲的物價(jià)而引發(fā)的罷工浪潮。在1956年，同樣是由于工資問(wèn)題，在明尼阿波利斯、羅德島、賓西法尼亞等不同地區(qū)發(fā)生了教師的罷工，教師們要求補(bǔ)發(fā)至少三個(gè)月的拖欠工資。到了二十世紀(jì)六十年代中期，許多州允許教師集體談判，而僅NEA就代表了全國(guó)的1179個(gè)區(qū)的約400,000名學(xué)校教職工。由于還有數(shù)百萬(wàn)的教師未參加任何組織，這就在NEA和比其小的AFT之間激發(fā)了激烈的會(huì)員爭(zhēng)奪。隨著越來(lái)越多的教師組織起來(lái)，罷工的次數(shù)也不斷增加，特別是在中西部和東北部地區(qū)。但是罷工并不僅局限于那些有著較強(qiáng)勞工傳統(tǒng)的地區(qū)。全州規(guī)模的罷工不僅發(fā)生在印地安那、賓西法尼亞、肯塔基，而且也出現(xiàn)在佛羅里達(dá)和猶他等地。在1967年至1973年間，全國(guó)的教師罷工是此前17年的10倍。

與 預(yù)期相反，家長(zhǎng)們并不總是譴責(zé)那些組織起來(lái)并謀求共同利益的教師們。畢竟，更高的工資和工作條件能帶來(lái)更好的學(xué)校。伊麗莎白·罕德瑞遜認(rèn)為，諸如種族、階 級(jí)、宗教等因素會(huì)影響家長(zhǎng)對(duì)教師工會(huì)的態(tài)度。她發(fā)現(xiàn)，在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)很難將人們組織起來(lái)，而那些有著自己的工作并承認(rèn)醫(yī)師等協(xié)會(huì)的家長(zhǎng)往往容易認(rèn)同教 師工會(huì)。非洲裔家長(zhǎng)支持有罷工成員的參加的教師工會(huì)，并歡迎那些能改善貧民區(qū)學(xué)校境況的改革措施。但是家長(zhǎng)們并不歡迎教師的罷工行動(dòng)，因?yàn)檫@不僅會(huì)擾亂家 庭的日常生活，增加兒童對(duì)成年人誠(chéng)信的懷疑，更嚴(yán)重的是回中斷孩子的學(xué)業(yè)。在1968年，NCPT發(fā)布了一項(xiàng)政策性聲明，用于指導(dǎo)其州及地方機(jī)構(gòu)正確處理勞工關(guān)系。“由于工作停止和談判等所導(dǎo)致的沖突及民心渙散，會(huì)給學(xué)生造成負(fù)面影響。因此，PTA應(yīng)該盡一切可能阻止這種事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展?！痹诮處熈T課事件中，一旦轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)，PTA應(yīng)盡可能調(diào)解家長(zhǎng)和教師間的矛盾。

由NEA和AFT組織的教師集體談判行動(dòng)改變了家校之間關(guān)系的性質(zhì)，并使教師成為美國(guó)教育界的一支獨(dú)立力量。他們不再必須屈從于家長(zhǎng)或任由管理層做出決定。伊麗莎白·罕德瑞遜依然相信PTA能夠充當(dāng)溝通家長(zhǎng)和教師組織的橋梁，她認(rèn)為PTA可 以通過(guò)提供交流平臺(tái)的方式在雙方談判中扮演重要的角色，但是多數(shù)家長(zhǎng)和改革派卻并不認(rèn)同此觀點(diǎn)。馬里奧·范蒂尼認(rèn)為，教師同盟使得教師往往首先關(guān)注的是他 們自身的福利，而并不是學(xué)生的利益，不可避免地，其結(jié)果就只能是“沖突和碰撞”。但其實(shí)，教師工會(huì)的行為往往只是家長(zhǎng)不滿的果，而非因。在20世紀(jì)60年 代，許多教師認(rèn)為要其對(duì)公立教育質(zhì)量滑坡負(fù)責(zé)的責(zé)備是不公正的，因而紛紛加入工會(huì)。有些教師罷課事件的起因就是家庭和學(xué)校間關(guān)于學(xué)生成績(jī)下滑責(zé)任的紛爭(zhēng)， 家長(zhǎng)認(rèn)為教師對(duì)此有著不可推卸的責(zé)任，但教師們卻認(rèn)為他們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由全校等系統(tǒng)改革所導(dǎo)致的問(wèn)題，并且其專業(yè)領(lǐng)域的工作不容他人胡亂指揮。在紐約、紐瓦 克、底特律等地，黑人家長(zhǎng)與教師組織之間關(guān)于各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和社區(qū)對(duì)學(xué)校的管理權(quán)的爭(zhēng)斗，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的學(xué)校罷課。