在 家長(zhǎng)教師聯(lián)合會(huì)的歷史上，家長(zhǎng)從一開始就表現(xiàn)出比教師更積極主動(dòng)。實(shí)際上，學(xué)校當(dāng)局經(jīng)常告誡校長(zhǎng)和教師只能做配角，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，如果他們能堅(jiān)持這一點(diǎn)， 那么這些專家能夠更好的實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。但是充當(dāng)配角并不意味著消極無為：當(dāng)致力于改善家長(zhǎng)和教師之間的關(guān)系時(shí)，在組織中教育者總希望能夠名副其實(shí)（formal presence）。這種希望是在這樣的沖擊下提出來的，在20世紀(jì)70年代，當(dāng)聯(lián)合組織起來的教師要求在管理中公平對(duì)待，但是家長(zhǎng)堅(jiān)決認(rèn)為他們?cè)诮逃龣C(jī)構(gòu)當(dāng)中應(yīng)該具有更大的獨(dú)立性。他們不得不成立一個(gè)組織，組織成員僅限于家長(zhǎng)。在費(fèi)城公立學(xué)校危機(jī)時(shí)，1972年成立的公立學(xué)校家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)（the Parents Union for Public Schools，簡(jiǎn)寫為PUPS）宣稱對(duì)這些家長(zhǎng)負(fù)責(zé)。但是，僅對(duì)家長(zhǎng)開放的組織并不是出現(xiàn)于19世紀(jì)70年代，早在50年前紐約城就有人走在了時(shí)代前列。1921年成立了家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)（the United Parents Association，簡(jiǎn)稱為UPA），僅是一個(gè)市級(jí)的組織。在紐約的學(xué)校政策方面，它很快就變得極富特色，但代表的是保守派的聲音。像公立學(xué)校家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)一樣，它發(fā)起了家長(zhǎng)教育，為家長(zhǎng)的權(quán)利奔走呼告，即使是在60年代美國(guó)教育方法方面毫無超越的時(shí)候，家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)也沒有與紐約教育機(jī)構(gòu)隔絕聯(lián)系，而是與之共同發(fā)展。在變動(dòng)不居的年代出現(xiàn)那種積極進(jìn)取的態(tài)勢(shì)的時(shí)候，它仍然與學(xué)校方面和總部位于利文斯敦大街110號(hào)的教育專家密切合作。作為一個(gè)積極倡導(dǎo)性的組織，不管是家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)還是公立學(xué)校家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)都不能單方面得到改變和進(jìn)步。但每個(gè)組織機(jī)構(gòu)都以自己的方式提出取得家庭學(xué)校關(guān)系上如何互惠的思想。

家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)

從一開始，家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)的定位是：只有家長(zhǎng)才能被包括在內(nèi)。但并不是每一成員都遵守這一規(guī)定，這在20世紀(jì)20年 代尤為明顯。因?yàn)檫@個(gè)組織是從兩個(gè)家長(zhǎng)協(xié)會(huì)合并后發(fā)展而來，其中之一由幾個(gè)家長(zhǎng)教師協(xié)會(huì)組成，它們組織合并在一起的目的是為了在紐約市公立學(xué)校工作的教師 要求增加工資。對(duì)于校長(zhǎng)、甚至是教師來說，這僅僅意味著它所代表的盡職職盡責(zé)的成員背離了標(biāo)準(zhǔn)的家長(zhǎng)教師協(xié)會(huì)而已，但是對(duì)于家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)第一任主席——羅伯 特·西蒙（Robert E. Simon） 而言，這似乎并不一定不合情理。西蒙目前正在和豪瑞斯·曼學(xué)校家長(zhǎng)協(xié)會(huì)合作的實(shí)驗(yàn)就是針對(duì)這些群體的。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)根據(jù)這樣的原則存在，即在 家長(zhǎng)組織機(jī)構(gòu)中，自主性是成功的首要原則。專家的意見得到了應(yīng)該得到的重視，當(dāng)?shù)貑挝粍t能夠全神貫注于他們感興趣的東西。因?yàn)榧议L(zhǎng)聯(lián)合會(huì)的很多創(chuàng)始成員曾 經(jīng)是與公立和私立幼兒園聯(lián)系密切的母親俱樂部成員，可以向很多組織成員求助如何學(xué)習(xí)處理母子關(guān)系。但是這一日程對(duì)諸多的工人階層和移民父母沒有多少吸引 力，他們大多數(shù)有更需要關(guān)心的事情，并且這就為幾年后中產(chǎn)階級(jí)的家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)的聲譽(yù)打下了基礎(chǔ)。

1925年37個(gè)當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)中，家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)的代表僅有3,400人。這一數(shù)字在此后的幾十年內(nèi)穩(wěn)步增長(zhǎng)，二戰(zhàn)后這一數(shù)字開始急遽增長(zhǎng)。到了20世紀(jì)60年代中葉，家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)的450多個(gè)單位、40,000成員在市議會(huì)（city hall）要求得到和學(xué)校負(fù)責(zé)人同樣的關(guān)注和尊重。當(dāng)它剛剛出現(xiàn)時(shí)，力量薄弱，UPA是通過鼓吹在這一系統(tǒng)里面工作益處良多把這一組織培養(yǎng)起來的。例如在1922年， 它對(duì)自己最基本的定位是幫助家長(zhǎng)了解他們的孩子所處的學(xué)校，以便他們能夠與教師和學(xué)校當(dāng)局“明智地”合作。它也尋求“去簡(jiǎn)明系統(tǒng)地闡述全市所有父母的觀 點(diǎn)”，并且“通過施加壓力來影響政府官員”，目的不僅僅是提高公立學(xué)校，而且還在健康、福利和娛樂方面得到改善。但是，UPA的首要任務(wù)是家長(zhǎng)教育?，旣悂啞?/span>L. 羅杰斯（Maria Lamdin Rogers），曾于1925至1929年擔(dān)任UPA執(zhí) 行秘書，在抱怨多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)這種教育并不感興趣，或者說他們沒有足夠的才智能從中受益的時(shí)候，她把這一組織所帶有的那種中產(chǎn)階級(jí)的偏見暴露無遺。此外，校長(zhǎng) 們也對(duì)這種教育的智慧表示懷疑，因此這些協(xié)會(huì)除了家長(zhǎng)參與，無人過問。但是他們沒有權(quán)利希望“毫不猶豫地認(rèn)可他們的（學(xué)校）政策”。尤其是，如果他們能自 我教育，那么見多識(shí)廣的家長(zhǎng)可能是一筆財(cái)富。羅杰斯認(rèn)為，通過積累家長(zhǎng)知識(shí)，UPA將能夠期望在某一天得到這一系統(tǒng)內(nèi)學(xué)校負(fù)責(zé)人“充滿敬意的關(guān)注”。

認(rèn)為父母有權(quán)利（認(rèn)可學(xué)校政策）的觀點(diǎn)在20世紀(jì)30年代在紐約開始形成。通過對(duì)一些初中的介紹刺激改變了一項(xiàng)政策，要求校長(zhǎng)們和家長(zhǎng)一起討論學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)問題，并且如果父母并不同意這一（轉(zhuǎn)學(xué)）決定，那么家長(zhǎng)有權(quán)利提起申訴。通過當(dāng)學(xué)校搞基建時(shí)，他們能得到免費(fèi)待遇，校長(zhǎng)們也承認(rèn)了家長(zhǎng)協(xié)會(huì)的合法性（legitimacy， 或譯為正當(dāng)性，這并不是法律意義上所謂的合乎法律，而是指某一事物的正統(tǒng)性和合乎情理并能夠得到認(rèn)可的性質(zhì)——譯者注）。時(shí)世之艱難使得教育理事們更能夠 接受這樣的思想，即家長(zhǎng)有潛力成為公立教育強(qiáng)有力的呼吁者，但是與之相伴的是這樣的恐懼，他們使學(xué)校尷尬的舉措可能會(huì)導(dǎo)致1934年被采納的那種結(jié)果，家長(zhǎng)協(xié)會(huì)不得不對(duì)他們的行為負(fù)責(zé)。紐約的教育者可不想為那些漫無邊際的攻擊負(fù)責(zé)任。1939年， 家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)和學(xué)校當(dāng)局發(fā)布了一個(gè)聯(lián)合聲明，其中明確指出了各種能夠改善家校關(guān)系的方式和途徑。學(xué)校非常歡迎家長(zhǎng)們參與到學(xué)校當(dāng)中，但并不是意味著他們可以 隨時(shí)可以來，而是需要校方通知的。其中應(yīng)該有精心計(jì)劃的安排，這些安排應(yīng)該與學(xué)生學(xué)習(xí)和學(xué)校的活動(dòng)協(xié)調(diào)一致。如果家長(zhǎng)經(jīng)過了適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，那么所作的這些有 助于他們行使自己的權(quán)利。

二戰(zhàn)后，對(duì)那些專制校長(zhǎng)的抱怨使人們認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該列出一個(gè)家長(zhǎng)的權(quán)利單。1947年，紐約教育局代理局長(zhǎng)劉易斯·威爾遜（Lewis Wilson）博士裁定，學(xué)校的理事可以采取行動(dòng)反對(duì)那些不與家長(zhǎng)協(xié)會(huì)合作的校長(zhǎng)。但是這一指示在紐約市并沒有使那些學(xué)校負(fù)責(zé)人干涉阻礙家長(zhǎng)協(xié)會(huì)事務(wù)的某些學(xué)校負(fù)責(zé)人住手。他們不但遴選官員，而且還以各種方式掣肘，這種管理范式促使UPA主席大衛(wèi)·埃斯呼吁制定一個(gè)正式的政策，為家長(zhǎng)從學(xué)校中爭(zhēng)取權(quán)利。他的組織已經(jīng)參與到了一個(gè)學(xué)校校長(zhǎng)和負(fù)責(zé)人代表組成的聯(lián)誼會(huì)當(dāng)中。但是，當(dāng)它指責(zé)UPA沒能保護(hù)好那些因?yàn)榱?chǎng)問題而被指控為共產(chǎn)主義者的教師時(shí)，教師聯(lián)合會(huì)增加了投入，并且UPA很快為自己制定了一個(gè)原則——只有家長(zhǎng)才能夠成為協(xié)會(huì)的一員。

1950年5月，負(fù)責(zé)人威廉·賈森（William Jason） 出臺(tái)了一部他稱之為“家長(zhǎng)協(xié)會(huì)與學(xué)?！钡募议L(zhǎng)權(quán)利清單。其中要求，如果熱情很高的校長(zhǎng)想通過這種方式——即允許把“注意事項(xiàng)”讓孩子帶回家，學(xué)校收取一定 費(fèi)用——合作的時(shí)候，每所學(xué)校都應(yīng)該有這樣的組織。家長(zhǎng)應(yīng)該對(duì)他們的行為負(fù)全責(zé)這種目前已非常熟悉的思想逐漸得到認(rèn)可，為此，賈森把家長(zhǎng)權(quán)利與在托馬斯· 杰弗遜對(duì)共和國(guó)公民身份之信仰這種令人追憶的論證中的家長(zhǎng)教育聯(lián)系了起來。賈森說，在這些校長(zhǎng)的指導(dǎo)下，家校之間能夠保持一種基于“相互理解和信任”的關(guān) 系，因?yàn)椴坏议L(zhǎng)將會(huì)“很快得到通知，……而且在擴(kuò)大學(xué)校影響力方面變得更加有效”。作為一位著名的反共產(chǎn)主義者，賈森可能已經(jīng)為在家庭方面被顛覆這種擔(dān) 憂所刺激。但到了1951年，UPA的新任主席魯思·法勃曼（Ruth Farbman）就把隱藏于學(xué)校負(fù)責(zé)人思想之后過多的思想負(fù)擔(dān)丟棄掉了。她說，只有家長(zhǎng)能夠?qū)W(xué)校一切事情自我通知的時(shí)候，“他們才能夠真正卸除自己的責(zé)任”。顯然，這里面存在著高度一致的共識(shí)，那就是家長(zhǎng)的權(quán)利不是與生俱來的，而是從教育當(dāng)中逐漸衍生出來的。

這個(gè)城市的教育界和鞏固這種理解的學(xué)校當(dāng)局對(duì)UPA的信任已經(jīng)20世紀(jì)50年代末期開始逐漸衰退。預(yù)算調(diào)整的結(jié)果是，在1959年減少900個(gè)教師職位，這種減員的幅度超過了班級(jí)容量的不斷減少的幅度，為此UPA在最近十年不斷地進(jìn)行抗?fàn)帲⑶掖罅肯鳒p了教科書、供給、基本建設(shè)以及某些指導(dǎo)和培訓(xùn)服務(wù)等方面的資金投入。UPA自身開始受到其天然支持者中某些人的攻擊，比如家長(zhǎng)，尤其是那些少數(shù)民族家長(zhǎng)，就對(duì)廢止種族隔離和地方分權(quán)等諸方面持反對(duì)意見的立場(chǎng)表示出了異議。雖然原則上支持民族融合，但是UPA中白人大多數(shù)抵制執(zhí)行同乘公交車和不同人種同校，因?yàn)檫@會(huì)威脅到社區(qū)學(xué)校人種的同一性。當(dāng)它反對(duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)校當(dāng)局這種倒行逆施的時(shí)候，黑人家長(zhǎng)和西班牙人后裔家長(zhǎng)也聯(lián)合起來加入到了UPA。1961年得到了州立法機(jī)關(guān)的委托授權(quán)以后，當(dāng)局的這些人得到了東哈爾勒姆學(xué)校委員會(huì)的捐贈(zèng)支持，它想讓他們成為每個(gè)社區(qū)的核心代理人。但是UPA認(rèn)為，他們可能會(huì)為家長(zhǎng)協(xié)會(huì)造成一些問題，比如妨礙他們接近教師、校長(zhǎng)，并且值得特別一提的是，這是一些處于利文斯敦大街（Livingston Street）的強(qiáng)有力的決策制定者。

到1960年中期為止，UPA已經(jīng)重新思考它對(duì)紐約公立學(xué)校中少數(shù)民族的方法。據(jù)說，當(dāng)老師與低收入家庭進(jìn)行接觸，向黑人和西班牙人伸出援助之手時(shí)，不應(yīng)被阻止和開除。實(shí)際上，UPA主席佛羅倫薩·弗萊斯特（Florence Flast） 指 責(zé)專業(yè)人員沒有誠(chéng)意：他們抱怨，她說：“被要求補(bǔ)償社會(huì)和家庭的不足……而不是他們自己造成的”，但是，“他們一直拒絕家庭”加入公立學(xué)校。如果少數(shù)民族 的家長(zhǎng)不耐煩或粗魯無禮時(shí)她前調(diào)老師和負(fù)責(zé)人不要惱怒。弗萊斯特堅(jiān)持“當(dāng)認(rèn)識(shí)到這種重要性時(shí)”，敵意“比以前流行的冷漠代表著更大的希望”。在1965年，在家長(zhǎng)教育中UPA承擔(dān)所謂的自我?guī)椭?jì)劃，這一計(jì)劃在僅僅兩年之后它的基金用完之前從四所學(xué)校擴(kuò)展了38所。它訓(xùn)練低收入的家長(zhǎng)組織關(guān)于學(xué)校董事會(huì)政策的研討會(huì)，這些政策與一些實(shí)際的問題比如家庭作業(yè)、成績(jī)單和升級(jí)有關(guān)。他們用這些有用的知識(shí)來武裝自己，將會(huì)更好的在家就能支持學(xué)校。自我?guī)椭?jì)劃來自于UPA一 直堅(jiān)持的這樣一個(gè)假設(shè)，即家長(zhǎng)教育是家長(zhǎng)參與的先決條件。但是，這一組織正朝向更少的互惠，但更多的對(duì)抗性的情形發(fā)展。自我?guī)椭?jì)劃通過“使家長(zhǎng)們知道什 么是學(xué)校所期望的”教他們“在專業(yè)人員面前不會(huì)感覺受到威脅以有效的表達(dá)自己”。也許家長(zhǎng)教育能服務(wù)于家長(zhǎng)權(quán)利的原因而不是辯護(hù)。（注釋60）

甚至那些詢問學(xué)校董事會(huì)的政策或自己孩子老師的專業(yè)水準(zhǔn)會(huì)感到不舒服的家長(zhǎng)們?cè)?/span>19世紀(jì)60年代也改變了想法。人們?yōu)槎聲?huì)合并招收更多黑人和西班牙人的學(xué)校制度的努力感到不滿意。集體性的談判提出了對(duì)UPA試圖通過對(duì)制度改革（這將會(huì)成為任何勞動(dòng)協(xié)議的組成部分）的要求來回應(yīng)的新挑戰(zhàn)。然而，談判常常破裂，而且六年之內(nèi)的三次罷工(1962年的第一次和最后一次斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了僅十周的激烈斗爭(zhēng))導(dǎo)致了家長(zhǎng)和老師的分裂。在1968年，種族與種族劃分和經(jīng)濟(jì)對(duì)政治情形一樣重要。

在紐約的大部分家長(zhǎng)愿意接受老師和管理人被分派到他們孩子的學(xué)校。但是少數(shù)一些少數(shù)民族的家長(zhǎng)想對(duì)人員的調(diào)任有發(fā)言權(quán)，有一些甚至歡迎進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。例如，布朗克斯聯(lián)合家長(zhǎng)會(huì)主張，在城市里有很好地規(guī)劃的社區(qū)，在這些社區(qū)中的街坊能為他們的學(xué)校制定合理的政策。(注釋62)UPA譴責(zé)罷工和對(duì)它進(jìn)行分權(quán)并不令人驚奇。當(dāng)教師協(xié)會(huì)關(guān)閉學(xué)校時(shí)，UPA別無選擇，只能宣稱協(xié)會(huì)正對(duì)家長(zhǎng)和孩子宣戰(zhàn)。作為現(xiàn)行的強(qiáng)有力的計(jì)劃的積極參與者，它對(duì)維持政治現(xiàn)狀保持著興趣。但是當(dāng)UPA被迫接受1968年罷工后果中的結(jié)構(gòu)性的改變時(shí)，UPA也為維護(hù)家長(zhǎng)權(quán)利的原則找到了出路，而這正正產(chǎn)生于它對(duì)權(quán)利下放和分立的實(shí)踐產(chǎn)生疑問時(shí)。UPA說，如果紐約一定有一些社區(qū)學(xué)校董事會(huì)，家長(zhǎng)就應(yīng)該組成一個(gè)單獨(dú)的選區(qū)。否則，特殊的利益將會(huì)侵犯家長(zhǎng)對(duì)他們孩子教育控制。的自然權(quán)利。（注釋，63）

紐約立法機(jī)構(gòu)沒有執(zhí)行UPA的選舉建議。在1969年通過的這項(xiàng)法案授權(quán)紐約城的社團(tuán)學(xué)校區(qū)，允許所有的任登記為投票者，參加當(dāng)?shù)貙W(xué)校董事會(huì)的選舉?！爱?dāng)?shù)胤椒謾?quán)法律（decentralization）被明確地提出來時(shí)，” UPA主席布蘭奇·劉易斯（Blanche Lewis） 迅 速作出了反應(yīng)，我們警告給予“普通的選區(qū)選舉權(quán)將會(huì)削弱和淡化家長(zhǎng)的特殊作用。“公共教育也許不是我們唯一的領(lǐng)域，”她解釋說，但是家長(zhǎng)是“這一公共教育 最重要的部分”，并且今天他們“感到他們的權(quán)利正在遭到侵犯和腐蝕?！鄙缛憾聲?huì)的候選人包括老師、負(fù)責(zé)人甚至教士，這導(dǎo)致了人們對(duì)被理解為和通常的政治 一樣的UPA憤怒和失望。原本被用來作為家長(zhǎng)參與工具的實(shí)際上已被排斥和削弱了那些被假定授權(quán)的人們的權(quán)利。但是，對(duì)UPA來說，使這些論據(jù)看起來不是自私的是不容易的。在捍衛(wèi)家長(zhǎng)權(quán)利方面，這一組織發(fā)現(xiàn)自身在批評(píng)使教育決策民主化的改革設(shè)計(jì)時(shí)處在尷尬的位置上。（注釋64）

在20世紀(jì)60年代晚期，UPA不是家長(zhǎng)權(quán)利的唯一捍衛(wèi)者，在紐約當(dāng)時(shí)特定的觀念大環(huán)境下，教育當(dāng)局就1950年所做的政策性聲明而重訪負(fù)責(zé)人詹森就一點(diǎn)也不令人奇怪了。1967年，紐約州最高法院一個(gè)名為弗蘭克·薩曼斯凱（Frank S·Samansky）的法官規(guī)定，家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)應(yīng)該通過學(xué)校把印刷品分發(fā)給每個(gè)家庭。UPA對(duì) 這一決定表示贊成和歡迎，這一決定起始于兩個(gè)毫不相干的訴訟，這兩個(gè)訴訟是由家長(zhǎng)分別提起的，他們反對(duì)讓他們的孩子把一些他們不喜歡的東西帶回家，這也說 明當(dāng)時(shí)并非所有的家長(zhǎng)都認(rèn)同紐約的家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)。學(xué)校當(dāng)局和家長(zhǎng)們持相同的立場(chǎng)，他們把家長(zhǎng)的權(quán)利和他們所參加的聯(lián)合會(huì)的權(quán)利混為一談，這可能是因?yàn)?/span>1969年的聯(lián)邦分權(quán)法要求這一城市的每所學(xué)校都應(yīng)該有這樣的組織的緣故。1971年4月份，它得到了修訂，“家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)與學(xué)?！奔訌?qiáng)了這樣一種思想，即不管家長(zhǎng)的身份背景和所接受的教育有什么不同，教師和學(xué)校管理者有應(yīng)該對(duì)其一視同仁，尊重對(duì)待。在20世紀(jì)50年代，UPA已經(jīng)摒棄了這樣的觀念，即不再把詹森的政策性聲明看作是家長(zhǎng)的權(quán)利清單了，因?yàn)檫@個(gè)字眼被認(rèn)為鼓動(dòng)性太強(qiáng)了。它把新的聲明稱之為“合約”（contract），比如學(xué)校當(dāng)局和它的老師之間達(dá)成的一致意見，它被設(shè)想為能夠保護(hù)內(nèi)在權(quán)利，既然是這樣，那么這些權(quán)利就是屬于孩子在公立學(xué)校系統(tǒng)上學(xué)的父母的權(quán)利。但是1971年的文件也只不過是一個(gè)“合約”，一種程序而已，因?yàn)樗]有保護(hù)家長(zhǎng)反對(duì)那種武斷專制的行為或單方面的決定。它僅僅要求他們應(yīng)該被通知到，或者至多在采取最后行動(dòng)時(shí)咨詢咨詢他們而已。