歐盟報(bào)告：學(xué)生學(xué)習(xí)成績影響因素分析（一）

gxm 發(fā)表于 2006-3-28 20:21:00

     為了提高歐洲中小學(xué)的基本技能教育水平，歐盟委員會(huì)教育與文化理事會(huì)委托丹麥理工學(xué)院對(duì)三大國際教育評(píng)估項(xiàng)目（PISA、TIMSS 和PIRLS）的結(jié)果進(jìn)行了研究。由Jens Henrik Haahr領(lǐng)銜的研究小組分析了教育體制、學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、學(xué)校情況以及學(xué)生個(gè)體特征等四大方面因素對(duì)學(xué)生基本技能教育的影響，并在此基礎(chǔ)上提出了改進(jìn) 中小學(xué)基本技能教育的建議。
    該研究的出發(fā)點(diǎn)來自歐盟的“里斯本戰(zhàn)略”，即國家的教育體制應(yīng)該讓盡可能多的學(xué)生在數(shù)學(xué)、閱讀與科學(xué)三大基礎(chǔ)學(xué)科上取得盡可能好的成績；成績最差學(xué)生的平均水平應(yīng)得到提高。以下是這份研究報(bào)告的結(jié)論概要。

     一、教育體制與學(xué)生基本技能水平
     學(xué)生的基本技能水平，在一國之內(nèi)表現(xiàn)出的差異大于在國家間表現(xiàn)出的差異
     像PISA這樣的國際調(diào)查受到了各國媒體和政策制定者的高度關(guān)注，焦點(diǎn)都集中在各國學(xué)生的平均成績排名上。但分析顯示，學(xué)生的基本技能水平在一國內(nèi)表現(xiàn)出 的差異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家間的差異。從對(duì)學(xué)生基本技能水平的影響力大小來看，國家因素只占十分之一，其余十分之九來自國內(nèi)因素，即教育體制、課程、學(xué)校以及學(xué) 生個(gè)體等。這個(gè)結(jié)果在2000年和2003年的PISA，1995年、1999年和2003年的TIMSS中都得到了證實(shí)。
     政策建議：
     政策制定者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注國內(nèi)的校際差異和不同群體學(xué)生間的差異，不應(yīng)該被國家之間的比較分散注意力。
   　平等與質(zhì)量可以兼得
     分析顯示，在一國之內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)學(xué)生閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)成績的高度均衡，同時(shí)整體水平不受影響。
     一些成績分化較小的國家，同時(shí)也是學(xué)生平均成績較高的國家。將重點(diǎn)放在成績較差的學(xué)生群體，消除成績的兩極分化現(xiàn)象，看來是提高學(xué)生基本技能整體水平的有效策略。
     政策建議：
     政策制定者應(yīng)該致力于提高學(xué)生基本技能的平均水平，把重點(diǎn)放在成績較差的學(xué)生身上，力爭減小學(xué)生成績的兩極分化。
     對(duì)學(xué)生進(jìn)行分流會(huì)加大兩極分化，而非帶來平均水平的提高
     PISA的數(shù)據(jù)顯示，學(xué)校系統(tǒng)的制度性差異程度（按成績對(duì)學(xué)生進(jìn)行分流，或讓差生留級(jí)等）與學(xué)生平均成績之間在統(tǒng)計(jì)上沒有明顯的相關(guān)性，但與學(xué)生成績的兩極分化程度有明顯的相關(guān)性。
     這意味著，制度性差異程度的加強(qiáng)（過早地對(duì)學(xué)生進(jìn)行分流，或讓更多學(xué)生留級(jí)等）不能作為提高學(xué)生平均成績的可靠手段，最有可能的結(jié)果是學(xué)生兩極分化現(xiàn)象更加嚴(yán)重，差生越來越差，能力強(qiáng)的學(xué)生越來越強(qiáng)。
     制度性差異程度的增大，意味著學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景對(duì)其學(xué)習(xí)成績的影響更大
     PISA的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，不同類別的學(xué)校及教育課程的數(shù)量， 與學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景對(duì)其學(xué)習(xí)成績的影響成正相關(guān)。也就是說，對(duì)學(xué)生進(jìn)行按成績分流越早，分流學(xué)生越多，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績受其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的影響就越大。
     隨著分流制的更多使用，教育系統(tǒng)內(nèi)的制度性差異的增大，一國教育適應(yīng)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生，為所有學(xué)生提供平等學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的能力便逐漸變?nèi)酢?/span>
     政策建議：
     荷蘭、奧地利、德國、比利時(shí)、盧森堡、匈牙利、捷克以及斯洛伐克等國普遍使用分流制，以及其他把學(xué)生分成不同類別的做法。這些國家的政策制定者應(yīng)該思考，是否在建立一個(gè)有教無類的教育制度方面還有潛力可挖。
     實(shí)施分流制使優(yōu)秀教師幫助差生的可能性減弱
     2003年的PISA報(bào)告顯示，那些在教育系統(tǒng)中存在較大程度的制度性差異的國家，大多數(shù)也是學(xué)生獲得教師支持較少的國家。
     奧地利、德國、荷蘭、捷克、斯洛伐克以及盧森堡等國是學(xué)校系統(tǒng)分化程度最高的國家， 在這些國家中，幾乎沒有學(xué)生反映他們的數(shù)學(xué)教師在大多數(shù)或每節(jié)課上對(duì)每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)感興趣。類似地，幾乎沒有學(xué)生反映教師在大多數(shù)或每節(jié)課上為他們提供了 表達(dá)自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，或?yàn)樗麄兲峁┝藢W(xué)習(xí)上的幫助。
     政策建議：
     奧地利、德國、荷蘭、捷克、斯洛伐克以及盧森堡等國的政策制定者應(yīng)該思考，是否為最需要幫助的學(xué)生提供了足夠的教師支持。情況似乎是，在促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，以及提高學(xué)校系統(tǒng)效率方面，這些國家還有潛力可挖，重點(diǎn)是為那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不佳的學(xué)生采取扶助措施。
     教育制度的競爭性將由個(gè)體為之付出代價(jià)
     分析顯示，競爭性較強(qiáng)的國家教育體制（如普遍使用入學(xué)考試來選拔學(xué)生）可能會(huì)帶來學(xué)生較高的基本技能水平。但是，在競爭性較強(qiáng)的教育體制中（如中國香港、 中國、日本、韓國等），學(xué)生表現(xiàn)出的焦慮水平高于平均值，內(nèi)部動(dòng)機(jī)（對(duì)某學(xué)科的興趣和喜愛）較低，對(duì)學(xué)校的歸屬感也比較低，且對(duì)學(xué)校為他們做好成人生活準(zhǔn) 備的能力持負(fù)面評(píng)價(jià)。
     這意味著，盡管較強(qiáng)的競爭性可能會(huì)在學(xué)習(xí)成績上帶來收益，但在學(xué)生的動(dòng)機(jī)和心理健康方面卻會(huì)付出代價(jià)。這些代價(jià)從長遠(yuǎn)來看會(huì)有一些不可預(yù)見的負(fù)面影響，如對(duì)學(xué)生的終身學(xué)習(xí)。
     政策建議：
     政策制定者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，教育體制內(nèi)學(xué)生間競爭性的增強(qiáng)，伴隨著他們?yōu)橹冻龅拇鷥r(jià)。
     對(duì)私立學(xué)校依賴的加強(qiáng)應(yīng)謹(jǐn)慎
     中小學(xué)教育主要是一種公共事業(yè)。在有可比數(shù)據(jù)的20個(gè)OECD國家中，私人投入占中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)的比例超過10％的只有6個(gè)國家，沒有1個(gè)國家超過了 20％。而且，私立學(xué)校的種類千差萬別，既有從學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景來講非常精英的私立學(xué)校，也有招收特色生源的學(xué)校，或是建立在某一特定教育理念或宗教信 仰基礎(chǔ)上的學(xué)校。
     在有關(guān)教育的公共討論中，經(jīng)常能夠聽到給予私立學(xué)校更突出地位的聲音。2003年的PISA報(bào)告顯示，私立學(xué)校學(xué)生在PISA考試中的成績往往好于公立 學(xué)校學(xué)生，但原因來自生源的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景差異。如果排除這個(gè)因素，私立學(xué)校學(xué)生和公立學(xué)校學(xué)生之間的成績差異很大程度上便消失了。
     在另一方面，2000年的PISA報(bào)告顯示，非私人投資但由私人經(jīng)營的學(xué)校，學(xué)生成績優(yōu)于公立學(xué)校學(xué)生。在排除生源因素后，這個(gè)結(jié)論也仍然有效。
     由此看來，如果學(xué)校由私人經(jīng)營，但同時(shí)又主要由公共經(jīng)費(fèi)投資，這將有利于學(xué)生學(xué)習(xí)成績的提高。這個(gè)結(jié)論同學(xué)校的自主權(quán)與學(xué)生學(xué)習(xí)成績成正相關(guān)的觀察一致。
     政策建議：
     政策制定者在實(shí)施學(xué)校系統(tǒng)私有化政策時(shí)應(yīng)該小心謹(jǐn)慎，它對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績有何影響，目前還沒有確切的證據(jù)。
     PISA報(bào)告有證據(jù)顯示，私人經(jīng)營與公共經(jīng)費(fèi)投入相結(jié)合，有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)成績提高。政策制定者在考慮促進(jìn)學(xué)校私有化時(shí)應(yīng)該對(duì)此引起重視。
（未完待續(xù)）