李贄的“童心”，其實乃是新儒家學(xué)者先天性善論的繼承和發(fā)揮。他說，所謂“童心”就是“絕假純真 最初一念之本心”。這種“本心”是最純潔的，未受一切污染的，因而他也是最完美的，最具一切美好的可能性的?！巴诱?，人之初也；童心者，心之初也?！睂? 則是人的個性和主體價值的自覺。如果喪失了這種自覺的“本心”，那么，人就失去了個體價值，人就不再能以一個真實的主體而存在：“若失卻童心，便失卻真 心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣?！?/span>

　　而道學(xué)及其教育卻使人的這種純潔“童心”喪失殆盡，喪失人的真實存在的價值：“方其始也，有聞見 從耳目而入，而以為主于其內(nèi)，而童心失；其長也，有道理從聞見而入，而以為主于其內(nèi)，而童心失；其久也，道理聞見日以益多，則所知所覺日以益廣，于是焉又 知美名之可好也，而務(wù)欲以揚之，而童心失；知不美之名之可丑也，而務(wù)欲以掩之，而童心失。夫道理聞見，皆多讀書識義理而來也?！笨傊?，由于道學(xué)的教育，聞 見、道理、名譽等的刺激引誘，人就會失掉其本來的善良本性，從而失去為善的內(nèi)在根據(jù)。反過來說，只有斷絕道學(xué)教育所灌輸?shù)穆勔?、道理等，才能保證“純真無 偽最初一念之本心”。而所謂聞見道理都來自圣賢之書，即是程朱義理。“多讀書識義理”，使仁義道德的說教由耳目聞見入主于身心之中，取代了“童心”，使人 們的語言、行為都變得虛偽，“欲求一句有德之言卒不可得”。想由“多讀書識義理”的途徑達到“內(nèi)含以章美，篤實生輝光”，只能適得其反。正是這些圣賢之書 所傳播的“聞見道理”障人“童心”，使人“發(fā)而為言語，則言語不由衷，見而為政事，則政事無根柢，著而為文辭；則文辭不能達?！闭堑缹W(xué)教育敗壞人才，敗 壞政事，敗壞社會風(fēng)氣，造成一派虛假?！捌淙思燃賱t無所不假矣。由是而以假言與假人言，則假人喜；以假事與假人道，則假人喜；以假文與假人談，則假人喜。 無所不假，則無所不喜。滿場是假，矮人何辯也!然則雖有天下之至文，其湮滅于假人而不盡見于后世 者，又豈少哉？”總是，道學(xué)教育使人喪失自然純樸真摯之“童心”，道學(xué)家們都是一伙“失卻真心”，專門說假話、做假事，寫假文的“個人”，他們把社會變成 了“無所不假”的欺詐場所。

　　李贄從“童心”出發(fā)，大膽地揭露了偽道學(xué)家的虛偽本質(zhì)，把“六經(jīng)”，“《語》、《孟》”等圣經(jīng)賢 傳當作一切虛假的總根源，大膽地否定了傳統(tǒng)的經(jīng)典教材。李贄認為這些圣經(jīng)賢傳真?zhèn)坞y考，是非不辨，根本不能奉為經(jīng)典?！胺蛄?jīng)語孟，非其史官過為褒崇之 詞，則其臣子極為贊美之語；又不然，則其迂闊門徒，懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得后遺前，隨其所見筆之于書。后學(xué)不察，便謂出自圣賢之口也，決定目之 為經(jīng)矣，孰知其大半非圣人之言乎？”即便是圣人所說的話，也“不過因病發(fā)藥，隨時處方，以救此一等懵懂弟子，迂闊門徒云耳。藥醫(yī)假病，方難定執(zhí)，是豈可遽 以為萬世之至論乎？”因而，“六經(jīng)語孟，乃道學(xué)之口實，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語于童心之言明矣。”這種觀點在當時可說是十分大膽的，表現(xiàn)了李贄反 教條，反傳統(tǒng)、反權(quán)威的叛逆精神。這對人們擺脫程朱理學(xué)的思想束縛，敢于發(fā)露“童心自出之言”，具有思想解放的意義。

　　李贄的時代，正是八股盛行，依經(jīng)出題作文、代圣人立言，不能表達自己獨立見解的文風(fēng)泛濫的時代。 李贄卻認為，“童心”即“真心”是文章的直接本源。他說：“天下之至文，未有不出于童心焉者也?！睋Q句話說，即天下最好的文章，都是作者真性實情的流露， 性情已真，則其文無所不真。不管什么時代，不拘何種體裁，都顯示出作者的精神風(fēng)貌，都是真有價值的?！霸姾伪毓胚x，文何必先秦，降而為六朝，變而為近體， 又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇、為《西廂曲》、為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，皆古今至文，不可得而時勢先后論也?！?/span>

　　因此，所讀的書是不應(yīng)該受到限制的。歷史是不斷發(fā)展、變化的，且書本知識、讀書內(nèi)容也是日漸其 新、日益發(fā)展豐富的。所以，只要出于“童心”的作品，不分時代和文體，都應(yīng)該是讀書的內(nèi)容。甚至認為“東國之秘語，西方之至文，《離騷》、班、馬之篇， 陶、謝、柳、杜之詩，下至稗官小說，宋元名人之曲”，“申韓之書”等，“肌臂理分，時出新意”。且“攄其胸中之獨見”，都可“意人益智”。 這種要求廣讀諸書，博采眾長，融會貫通的讀書為文的主張，是與其主張自由、解放的思想相一致的。只有這樣讀書，才能夠不受一經(jīng)一說的約束與專斷，避免由于 學(xué)術(shù)上的狹隘性而造成的“圣經(jīng)賢傳”的思想壟斷而喪失“童心”。

　　但李贄所肯定的“自然之性”的真摯“童心”，是從主觀唯心主義的“心學(xué)”出發(fā)的，其主要矛頭是程朱理學(xué)及其“存天理、滅人欲’的教育目的論。這本身也就是陸王心學(xué)產(chǎn)生的歷史原因及學(xué)術(shù)旨趣之一。

　　李贄的“童心”在本質(zhì)上既近陽明又近佛。王陽明道：“性無不善，故知無不良。良知即是未發(fā)之中， 即是廓然大公，寂然不動之本體，人人之所同具也。但不能不昏蔽于物欲，故須學(xué)以去其昏蔽，然于良知之本體，不能加損于毫末也?！? 將李贄的“童心”一比較即可看到，李贄所謂“童心”受到外來的聞見、道理、名譽等種種刺激引誘以致失去本來面目，即陽明所謂“良知”不能不昏蔽于物欲”； 李贄所謂“古之圣人曷嘗不讀書哉，然縱不讀書，童心固自在也，縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳”，也即是王陽明所謂：“學(xué)以去其昏蔽，然于良知之本 體，不能加損于毫末也?！?/span>

　　從學(xué)術(shù)關(guān)系來看，李贄實也屬于王學(xué)左派。他在南京時曾師事泰州學(xué)派的學(xué)者王襞。襞是王艮的兒子， 幼聞庭訓(xùn)，王艮在淮南講學(xué)時，王襞長期在左右，對于“樂學(xué)”之說尤多發(fā)揮。據(jù)此可以看出李贄與泰州學(xué)派的淵源，實得泰州之傳。再者，受佛道影響原也是泰州 學(xué)派的特征之一，這一點，李贄自己也是明白承認的。他在《陽明先生年譜后語》里說：“余自幼倔強難化，不信道，不信仙釋。故見道人則惡，見僧則惡，見道學(xué) 先生則尤惡，……不幸年逋四十，為友人李逢陽、徐用檢所誘，告我龍溪先生語，示我陽明王先生書，乃知得道真人不死，實與真佛真仙同，雖倔強，不得不信之 矣?！笨蠢钯椀摹杜c馬歷山書》。方知孿贄的“童心”、“真心”，亦有此意：“人人各具有，是大圓鏡智，所謂我之明德是也。是明德也，上與天同，下與地同， 中與千賢萬圣同。彼無所加，我無所損。”

　　李贄的《童心說》對于當時文壇的反復(fù)古主義起過積極的作用。明代文壇前后七子在作文教育上主張 “文必秦漢，詩必盛唐”，對前人規(guī)步矩隨，絲毫沒有自家的精神氣魄。即前七子中最負盛名的李夢陽，錢牧齋批評他說：“獻吉以復(fù)古自命，曰：古詩必漢魏，必 三謝，今體必初盛唐、必杜，舍是無詩焉。牽率模擬，剽竊于聲句字之間，如嬰兒之學(xué)語，如童子之洛誦，字則字，句則句，篇則篇，毫不能吐其心之所有，古之人 固如是乎？天地之運會，人世之景物，新新不停，生生相續(xù)，而必曰漢后無文，唐后無詩，此數(shù)百年之宇宙日月，盡皆缺陷晦蒙，直待獻吉而洪荒再辟乎？” 批評可謂刻辣。前后七子在程朱理學(xué)及八股文風(fēng)的錮禁之下，“不能吐其心之所有”，相率為假古董。李贄針對文壇頹風(fēng)，提倡以“真”對“偽”的《童心說》，反 復(fù)古派最有力的袁中郎，即多受其思想的影響。

　　總之，《童心說》以其強烈地反對道學(xué)教育及封建名教的束縛，反對權(quán)威和僵化，追求個性自由和解放 的特征，具有了近代啟蒙思想的色彩。它是對封建專制主義壓制人的個性和情感，程朱理學(xué)摧殘人們精神和理智的一種抗爭；是對個性的自由解放、自由發(fā)展的一種 人本主義的呼喚；是躁動于封建名教重壓下的人的主體自覺的渴求和覺悟；是與初步資本主義萌芽的社會經(jīng)濟狀況相適應(yīng)的。這種見解在當時的確具有振聾發(fā)聵的作 用，無論是對文藝批評，還是對教育的理論與實施，都具有深刻的積極意義。

來源：中外教育名家名著介紹