丁靜：師生沖突中教師行為的案例研究
gxm 發(fā)表于 2006-1-31 22:40:00
教師與學(xué)生的矛盾是學(xué)校教育教學(xué)過程中的基本矛盾，在一定條件下是正常的、不可避免的。但面對(duì)矛盾，師生雙方若沒 有采取協(xié)商、對(duì)話、等合理、合法、平和的溝通手段，而采取了過激的言辭、表情和行為等，則會(huì)使得師生矛盾激化，師生關(guān)系惡化，矛盾就會(huì)演變成沖突。對(duì)抗性 的師生沖突擾亂了正常的教學(xué)秩序，傷害師生的身心，從而影響學(xué)校教育功能的實(shí)現(xiàn)。研究師生沖突的發(fā)生機(jī)制、演變過程及導(dǎo)致的后果，有助于我們理性地應(yīng)對(duì)師 生沖突，盡可能地避免對(duì)抗性師生沖突的發(fā)生，協(xié)調(diào)好師生關(guān)系，使教育教學(xué)過程順利進(jìn)行。
目前，國內(nèi)關(guān)于師生關(guān)系問題的研究仍有不足之處。在研 究方法上，研究者大多是進(jìn)行概念分析和理論構(gòu)建，研究多停留在描述層面，缺乏實(shí)證性和可操作性。在研究內(nèi)容上，多是停留于抽象的認(rèn)識(shí)論上，對(duì)一般意義上的 師生關(guān)系闡述較多，卻少見實(shí)踐課題研究，也鮮有對(duì)具體情景中的師生關(guān)系，如教師與特殊學(xué)生群體的關(guān)系、教師懲戒學(xué)生行為等特定師生關(guān)系進(jìn)行探究，因而對(duì)具 體的教學(xué)實(shí)踐缺乏實(shí)踐指導(dǎo)意義。
本文用實(shí)證研究的方法，以中學(xué)一線教師撰寫的自己親歷的39個(gè)案例為資料進(jìn)行系統(tǒng)的分析，從中揭示師生沖突的 發(fā)生機(jī)制、演變過程。教師來源于廣東省中等發(fā)展水平的江門和陽江兩市，包括班主任15人，體育教師11人，其他任課教師13人。其中，認(rèn)為沒有跟學(xué)生發(fā)生 過沖突的教師有1人；有矛盾，但教師成功避免了沖突，也即實(shí)際上沒有發(fā)生沖突的有7人。本文對(duì)已經(jīng)發(fā)生沖突的31例案例進(jìn)行分析。
一、師生沖突的過程及形式
師生沖突，按沖突發(fā)生、發(fā)展的先后順序及劇烈程度可分為一般性沖突和沖突激化（對(duì)抗性沖突）兩個(gè)階段。對(duì)抗性沖突往往是從一般性沖突演變而來的。
（一）沖突的第一階段常見的沖突形式
1.教師誤解學(xué)生，學(xué)生委屈、辯解
正在上課，突然，從一個(gè)男生的抽屜里飛出一個(gè)紙團(tuán)，學(xué)生都“嘩”地叫起來。我非常生氣，快步走到那個(gè)拋紙團(tuán)的學(xué)生旁邊，嚴(yán)厲地說：“你為什么上課亂拋 紙？你看你現(xiàn)在對(duì)全班紀(jì)律造成的影響！”這個(gè)學(xué)生說：“紙團(tuán)不是我拋的?！蔽腋由鷼猓骸白隽隋e(cuò)事還不肯承認(rèn)。我明明看見紙團(tuán)是由你這兒被拋出去的，還想 抵賴？”這個(gè)學(xué)生被我這樣一說也發(fā)起了脾氣：“我說不是我就不是我?！边€出言頂撞我。班級(jí)這下更加亂了，吵聲引來了班主任，將學(xué)生帶出了課室。課后我才了 解到，那紙團(tuán)確實(shí)不是該生拋的。
2.教師干預(yù)學(xué)生違紀(jì)行為，學(xué)生不執(zhí)行
突然，靜悄悄的教室里傳來了“嘟嘟”的電子游戲機(jī)的聲音。 教室里一下子騷動(dòng)起來，我三步并作兩步趕到××同學(xué)的座位旁：“把游戲機(jī)給我。上課有紀(jì)律沒有？胡鬧什么！”誰知該同學(xué)根本沒有將我放在眼里，若無其事地 照打他的游戲機(jī)。我更火了，硬把他手里的游戲機(jī)搶了過來。他更囂張了，坐在位子上把東西故意弄得“叮當(dāng)”亂響?？傊?，是一副“我也給點(diǎn)顏色你看看”的樣 子。我想把他叫到辦公室，卻叫不動(dòng)。
?。ǘ_突的第二階段常見的沖突形式
一般性沖突如果沒有及時(shí)化解，師生沖突就發(fā)展到了第二階段。31例師生沖突中，就有29例發(fā)展到了第二階段，說明師生沖突的激化問題相當(dāng)嚴(yán)重。主要有三種情形：沖突暫時(shí)平息，沖突陷入僵局，一般性沖突演變?yōu)閷?duì)抗性沖突。
1.沖突暫時(shí)平息
沖突平息與沖突化解不同。沖突平息是指教師運(yùn)用指責(zé)、訓(xùn)斥、恐嚇，甚至體罰等手段暫時(shí)壓服了學(xué)生。盡管沖突沒有激化的外在表現(xiàn)，但師生之間已經(jīng)凸現(xiàn)的矛盾依然存在，事后師生關(guān)系仍不和諧或更加惡化，學(xué)生疏離或敵對(duì)教師。
上課鈴已經(jīng)打過了，一位女生滿頭大汗地跑到我面前，說：“老師，我遲到了?！蔽抑徽f了句：“8個(gè)俯臥撐！”她懇求道：“可以讓我課后補(bǔ)做嗎？”我板著臉 孔說：“大家都一樣，遲到都要即時(shí)做俯臥撐?！迸瑢W(xué)無可奈何，一邊流著眼淚，一邊在全班同學(xué)的面前做完了俯臥撐。這個(gè)處理平靜了較長時(shí)間，但后來發(fā)現(xiàn)， 這個(gè)女同學(xué)由原來的合群開朗變得孤僻起來，怕見老師，怕上體育課。
2.沖突陷入僵局
當(dāng)教師反復(fù)訓(xùn)斥或命令學(xué)生，學(xué)生拒不執(zhí)行，師生雙方互不相讓、爭執(zhí)不下，致使沖突陷入僵局。這時(shí)又存在兩種狀況：旁人解圍，打破僵局；沖突不了了之。
(1)旁人解圍。旁人一般包括學(xué)生、班主任、科任教師。解圍的方式有主動(dòng)解圍和被動(dòng)解圍。當(dāng)科任教師解決不了沖突時(shí)，求助于班主任還是一種比較明智的主動(dòng)解圍方法。另外是被動(dòng)解圍，教師也該坦然接受，如下例。
我要不聽口令的學(xué)生站出來，但他紋絲不動(dòng)。記得我當(dāng)時(shí)的臉色很難看，氣氛一下子緊張起來，誰也不吭聲。大約相持了五分種，不知道哪位學(xué)生冒出一句來：“老師，算了吧！您大人有大量，不跟他計(jì)較，上課吧！”我頓時(shí)腦一轉(zhuǎn)動(dòng)就順著應(yīng)一句：“好吧，我們上課！”
(2)沖突不了了之。當(dāng)沖突陷入僵局，沒有人解圍，教師又找不到解決問題的辦法時(shí)，沖突只能不了了之。
我希望能達(dá)到“罵而成器”的目的。然而適得其反，話音剛落學(xué)生們就竊竊私語了。見此，我又對(duì)“四大金剛”加以批評(píng)：“我不允許課堂上出現(xiàn)這種行為。如果 你們對(duì)聽課毫無興趣，我允許你們出去。”最后，還加重語氣表明我的立場：“如若繼續(xù)，即使期末考試滿分，你還得補(bǔ)考?！痹捳Z一出，嘩然四起。我頓覺語塞， 直覺告訴我，情況難以收拾了。剩下的半節(jié)課就不了了之了。
3.一般性沖突演變?yōu)閷?duì)抗性沖突
對(duì)抗性沖突集中表現(xiàn)為對(duì)抗性行為的發(fā) 生。一般性沖突一旦發(fā)生，教師忍不住火氣，化解不了僵局，不能平息沖突，失去了對(duì)自己的語言和行為的控制力，致使言行出格，對(duì)抗性沖突就會(huì)發(fā)生。在調(diào)查的 31例一般性沖突中就有18例演變?yōu)閷?duì)抗性沖突，比例達(dá)58%。對(duì)抗性沖突的表現(xiàn)形式有以下種類。
(1)學(xué)生的對(duì)抗性行為有以下表現(xiàn)形式：
1)學(xué)生武力示威，例如摔飲料瓶；
2)學(xué)生離開課堂。
(2)教師的對(duì)抗性行為表現(xiàn)形式：
1)搶奪學(xué)生的東西；
2)教師用力拉扯學(xué)生；
3)把學(xué)生推（趕）出教室；
4)教師打?qū)W生，甚至師生對(duì)打。
由于對(duì)抗性沖突必然伴隨著對(duì)抗性行為的發(fā)生，往往導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大或沖突無法收?qǐng)?，給師生的身心皆造成很大的傷害，惡化了師生關(guān)系，使教育教學(xué)難以進(jìn)行。要彌補(bǔ)這種傷痛得花成倍的精力，甚至無法補(bǔ)救，成為永遠(yuǎn)的遺憾。
二、導(dǎo)致師生沖突的因素分析
教師作為師生沖突的主導(dǎo)方，分析研究師生沖突激化的因素，有助于教師有效地阻止一般性沖突的惡化。
（一）教師處理違紀(jì)事件的不當(dāng)行為
導(dǎo)致師生沖突行為的發(fā)生主要是學(xué)生的違紀(jì)、違規(guī)問題，表面看這是學(xué)生的問題，實(shí)際上也間接地與教師有關(guān)。
1.教師誤解學(xué)生（4例，占13.79%）
兩個(gè)學(xué)生鬧矛盾，教師在不了解事情真相的情況下，偏聽一面之詞，首先指責(zé)差生。
2.教師語言失控（11例，占37.93%）
(1)教師大罵、訓(xùn)斥學(xué)生。教師當(dāng)著全班或大多數(shù)同學(xué)的面責(zé)罵學(xué)生時(shí)，往往引起學(xué)生的極大反感。盡管有的沖突在老師的訓(xùn)斥下被壓服了，但以后學(xué)生會(huì)經(jīng)常跟老師唱反調(diào)，對(duì)抗；有的說教式的訓(xùn)斥對(duì)學(xué)生不起作用，使沖突僵持；還有的訓(xùn)斥直接導(dǎo)致學(xué)生離開課堂。
(2)教師用語言恐嚇學(xué)生。如前所述案例中教師用考試不及格進(jìn)行恐嚇，且不問該教師有沒有這個(gè)權(quán)利，事實(shí)上也沒有解決沖突。
(3)教師用語言激將學(xué)生，諷刺、挖苦學(xué)生。
我惱怒地對(duì)他說：“你這是什么態(tài)度，你根本不像學(xué)生，你干脆收拾東西回家吧?！?/span>
他暴躁地跳起來對(duì)我吼道：“回家就回家，有什么稀罕！”接著把書本扔到了教室的垃圾桶中，然后在走廊對(duì)我吼道：“你好野，除非你不出校門，你一出校門我就叫人把你劈了！”然后就瘋一般地沖下教學(xué)樓，向校門口奔去。
3.教師行為失控（12例，占41.38%）
從筆者收集到的個(gè)案歸納，教師行為失控按嚴(yán)重性程度可分為三類：教師拉扯學(xué)生，與學(xué)生的身體發(fā)生推撞（3例）；教師推（趕）學(xué)生出教室（4例）；教師出手打或出腳踢學(xué)生（5例）。
4.教師懲罰學(xué)生（2例，占6.80%）
如對(duì)違反紀(jì)律的學(xué)生，罰跑幾圈或者做一定數(shù)量的俯臥撐，在大部分的體育老師看來，不認(rèn)為是在“體罰”學(xué)生。
5.教師授課出錯(cuò)不改
教師在課堂上講課出錯(cuò)，學(xué)生當(dāng)面指正，教師礙于面子不改正反而斥責(zé)學(xué)生，引發(fā)師生沖突。
一次課上，我正侃侃而談，不覺中犯了一個(gè)知識(shí)性錯(cuò)誤，話一出口便意識(shí)到了，但見學(xué)生沒反應(yīng)就接著往下講。這時(shí)候，一個(gè)平時(shí)給我的印象不大好的學(xué)生站出來 反駁了，“老師，你說錯(cuò)了，還好意思說下去！”我一下子面紅耳赤，狠狠地瞪了他一眼：“你懂什么？我哪兒說錯(cuò)了？”學(xué)生堅(jiān)持反駁。我惱羞成怒，將那學(xué)生趕 出了教室。
從以上案例分析中我們可以看到，由師生之間一般性的沖突最終發(fā)展為對(duì)抗性的沖突，教師起著決定性的作用，是事態(tài)演變的主導(dǎo)方。無論是教師誤解學(xué)生、教師語言失控、行為失控還是教師懲罰學(xué)生，這些都是表面現(xiàn)象，問題的核心是隱藏在這些現(xiàn)象背后的教師潛在的心理因素。
?。ǘ?dǎo)致師生沖突的潛在心理因素分析
1.教師方面的潛在的心理因素
教師對(duì)一般“問題學(xué)生”存有偏見，導(dǎo)致教育行為失當(dāng)。許多教師認(rèn)為管束“問題學(xué)生”的惟一辦法就是要“狠”，必須壓服他們，務(wù)必把他們的銳氣“磨平”。 由此，教師在師生矛盾發(fā)生時(shí)往往不能對(duì)學(xué)生一視同仁，甚至拿某個(gè)“問題學(xué)生”開刀，以便“殺一儆百”。這樣的案例共有11例。教師對(duì)“問題學(xué)生”的偏見， 也成為師生沖突的重要誘因，在所有案例中占了近五成。
2.學(xué)生方面的潛在的心理因素
處于青春期的中學(xué)生對(duì)成人、對(duì)與之發(fā)生沖突的教師、對(duì)家長普遍抱有成見，主要以逆反心理的形式呈現(xiàn)。但很多教師卻對(duì)中學(xué)生這一年齡階段的特殊心理現(xiàn)象認(rèn)識(shí)不足，不能客觀看待，更缺乏預(yù)設(shè)的應(yīng)對(duì)策略。
由于雙方成見的存在，造成了師生間的隔閡；又由于缺乏必要、及時(shí)的溝通，一旦遇到誘因，沖突就容易即時(shí)爆發(fā)。
三、結(jié)論
1.由于教育教學(xué)過程中師生矛盾的客觀存在，師生沖突的發(fā)生亦是難免的。而中學(xué)生所處的青春期這一特殊年齡階段，其身心急劇變化造成的自主意識(shí)增強(qiáng)、情 緒不穩(wěn)定、自控能力較差和普遍存在的逆反心理，以及中學(xué)教師普遍存在的高強(qiáng)度的壓力、自身心理素質(zhì)問題等，導(dǎo)致中學(xué)階段是師生沖突的高發(fā)期。
2.從收集到的39篇案例來看，認(rèn)為沒有跟學(xué)生發(fā)生過沖突的教師僅有1人；與學(xué)生的矛盾有可能演變成沖突，但教師成功避免了沖突，也即實(shí)際上沒有發(fā)生沖突 的只有7人；發(fā)生了沖突的達(dá)31人，其中又有29例進(jìn)入了沖突的激化階段。這表明：一方面，當(dāng)今師生沖突問題相當(dāng)嚴(yán)重；另一方面，作為師生沖突的主導(dǎo)方的 中學(xué)教師，如何提高成功化解師生沖突的技能技巧，至今仍缺乏必要的研究和訓(xùn)練。
3.師生沖突一旦發(fā)生，對(duì)于沖突走向，教師起著決定性的作用， 是事態(tài)演變的主導(dǎo)方。而教師的言行“出格”直接導(dǎo)致了師生間一般性沖突的激化。要把沖突控制在一般性沖突的范圍內(nèi)，盡可能地避免對(duì)抗性沖突的發(fā)生，關(guān)鍵在 于教師要控制住自己的“火氣”，規(guī)范、調(diào)控好自己的言行，務(wù)必使言行符合自己的角色特征。而這恰恰要求教師具備現(xiàn)代的學(xué)生觀、良好的人格修養(yǎng)和較高的教育 技巧。
4.從幾十個(gè)案例所反映的情況來看，愈演愈烈的升學(xué)競爭導(dǎo)致過重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)困生的出現(xiàn)以及師生心理健康危機(jī)。這在某種程度上扭曲了 正常的師生關(guān)系，極易誘發(fā)師生沖突。我們呼喚平等、民主、和諧的“綠色”師生關(guān)系早日到來，我們期待著給學(xué)校一個(gè)寬松的育人環(huán)境，給學(xué)生一個(gè)寬松的成長空 間，共同營造一個(gè)良好的教育生態(tài)環(huán)境。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Maryo Ao Bany,Lois oVo Johnson.教育社會(huì)心理學(xué)[M].昆明：云南教育出版社，1986.
[2] 鄭全全，俞國良.人際關(guān)系心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.
[3] 大橋正夫.教育心理學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，1997.
[4] 劉靜.90年代以來我國師生關(guān)系研究述評(píng)[J].現(xiàn)代教育論叢，2003,(3).
[5] 陳桂生.略論師生關(guān)系問題[J].教育科學(xué)，1993,(3).
[6] 郭繼東.初中師生關(guān)系的調(diào)查與思考[J].高等師范教育研究，1992,(2).
[7] 周興國.課堂里的師生沖突：根源及對(duì)策[J].教育評(píng)論，1999,(1).
[8] 陳振中.重新審視師生沖突——一種社會(huì)學(xué)分析[J].教育評(píng)論，2000,(2).
[9] 白明亮.批評(píng)與反思：師生沖突的社會(huì)學(xué)分析[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001,(3).
教師與學(xué)生的矛盾是學(xué)校教育教學(xué)過程中的基本矛盾，在一定條件下是正常的、不可避免的。但面對(duì)矛盾，師生雙方若沒 有采取協(xié)商、對(duì)話、等合理、合法、平和的溝通手段，而采取了過激的言辭、表情和行為等，則會(huì)使得師生矛盾激化，師生關(guān)系惡化，矛盾就會(huì)演變成沖突。對(duì)抗性 的師生沖突擾亂了正常的教學(xué)秩序，傷害師生的身心，從而影響學(xué)校教育功能的實(shí)現(xiàn)。研究師生沖突的發(fā)生機(jī)制、演變過程及導(dǎo)致的后果，有助于我們理性地應(yīng)對(duì)師 生沖突，盡可能地避免對(duì)抗性師生沖突的發(fā)生，協(xié)調(diào)好師生關(guān)系，使教育教學(xué)過程順利進(jìn)行。
目前，國內(nèi)關(guān)于師生關(guān)系問題的研究仍有不足之處。在研 究方法上，研究者大多是進(jìn)行概念分析和理論構(gòu)建，研究多停留在描述層面，缺乏實(shí)證性和可操作性。在研究內(nèi)容上，多是停留于抽象的認(rèn)識(shí)論上，對(duì)一般意義上的 師生關(guān)系闡述較多，卻少見實(shí)踐課題研究，也鮮有對(duì)具體情景中的師生關(guān)系，如教師與特殊學(xué)生群體的關(guān)系、教師懲戒學(xué)生行為等特定師生關(guān)系進(jìn)行探究，因而對(duì)具 體的教學(xué)實(shí)踐缺乏實(shí)踐指導(dǎo)意義。
本文用實(shí)證研究的方法，以中學(xué)一線教師撰寫的自己親歷的39個(gè)案例為資料進(jìn)行系統(tǒng)的分析，從中揭示師生沖突的 發(fā)生機(jī)制、演變過程。教師來源于廣東省中等發(fā)展水平的江門和陽江兩市，包括班主任15人，體育教師11人，其他任課教師13人。其中，認(rèn)為沒有跟學(xué)生發(fā)生 過沖突的教師有1人；有矛盾，但教師成功避免了沖突，也即實(shí)際上沒有發(fā)生沖突的有7人。本文對(duì)已經(jīng)發(fā)生沖突的31例案例進(jìn)行分析。
一、師生沖突的過程及形式
師生沖突，按沖突發(fā)生、發(fā)展的先后順序及劇烈程度可分為一般性沖突和沖突激化（對(duì)抗性沖突）兩個(gè)階段。對(duì)抗性沖突往往是從一般性沖突演變而來的。
（一）沖突的第一階段常見的沖突形式
1.教師誤解學(xué)生，學(xué)生委屈、辯解
正在上課，突然，從一個(gè)男生的抽屜里飛出一個(gè)紙團(tuán)，學(xué)生都“嘩”地叫起來。我非常生氣，快步走到那個(gè)拋紙團(tuán)的學(xué)生旁邊，嚴(yán)厲地說：“你為什么上課亂拋 紙？你看你現(xiàn)在對(duì)全班紀(jì)律造成的影響！”這個(gè)學(xué)生說：“紙團(tuán)不是我拋的?！蔽腋由鷼猓骸白隽隋e(cuò)事還不肯承認(rèn)。我明明看見紙團(tuán)是由你這兒被拋出去的，還想 抵賴？”這個(gè)學(xué)生被我這樣一說也發(fā)起了脾氣：“我說不是我就不是我?！边€出言頂撞我。班級(jí)這下更加亂了，吵聲引來了班主任，將學(xué)生帶出了課室。課后我才了 解到，那紙團(tuán)確實(shí)不是該生拋的。
2.教師干預(yù)學(xué)生違紀(jì)行為，學(xué)生不執(zhí)行
突然，靜悄悄的教室里傳來了“嘟嘟”的電子游戲機(jī)的聲音。 教室里一下子騷動(dòng)起來，我三步并作兩步趕到××同學(xué)的座位旁：“把游戲機(jī)給我。上課有紀(jì)律沒有？胡鬧什么！”誰知該同學(xué)根本沒有將我放在眼里，若無其事地 照打他的游戲機(jī)。我更火了，硬把他手里的游戲機(jī)搶了過來。他更囂張了，坐在位子上把東西故意弄得“叮當(dāng)”亂響?？傊?，是一副“我也給點(diǎn)顏色你看看”的樣 子。我想把他叫到辦公室，卻叫不動(dòng)。
?。ǘ_突的第二階段常見的沖突形式
一般性沖突如果沒有及時(shí)化解，師生沖突就發(fā)展到了第二階段。31例師生沖突中，就有29例發(fā)展到了第二階段，說明師生沖突的激化問題相當(dāng)嚴(yán)重。主要有三種情形：沖突暫時(shí)平息，沖突陷入僵局，一般性沖突演變?yōu)閷?duì)抗性沖突。
1.沖突暫時(shí)平息
沖突平息與沖突化解不同。沖突平息是指教師運(yùn)用指責(zé)、訓(xùn)斥、恐嚇，甚至體罰等手段暫時(shí)壓服了學(xué)生。盡管沖突沒有激化的外在表現(xiàn)，但師生之間已經(jīng)凸現(xiàn)的矛盾依然存在，事后師生關(guān)系仍不和諧或更加惡化，學(xué)生疏離或敵對(duì)教師。
上課鈴已經(jīng)打過了，一位女生滿頭大汗地跑到我面前，說：“老師，我遲到了?！蔽抑徽f了句：“8個(gè)俯臥撐！”她懇求道：“可以讓我課后補(bǔ)做嗎？”我板著臉 孔說：“大家都一樣，遲到都要即時(shí)做俯臥撐?！迸瑢W(xué)無可奈何，一邊流著眼淚，一邊在全班同學(xué)的面前做完了俯臥撐。這個(gè)處理平靜了較長時(shí)間，但后來發(fā)現(xiàn)， 這個(gè)女同學(xué)由原來的合群開朗變得孤僻起來，怕見老師，怕上體育課。
2.沖突陷入僵局
當(dāng)教師反復(fù)訓(xùn)斥或命令學(xué)生，學(xué)生拒不執(zhí)行，師生雙方互不相讓、爭執(zhí)不下，致使沖突陷入僵局。這時(shí)又存在兩種狀況：旁人解圍，打破僵局；沖突不了了之。
(1)旁人解圍。旁人一般包括學(xué)生、班主任、科任教師。解圍的方式有主動(dòng)解圍和被動(dòng)解圍。當(dāng)科任教師解決不了沖突時(shí)，求助于班主任還是一種比較明智的主動(dòng)解圍方法。另外是被動(dòng)解圍，教師也該坦然接受，如下例。
我要不聽口令的學(xué)生站出來，但他紋絲不動(dòng)。記得我當(dāng)時(shí)的臉色很難看，氣氛一下子緊張起來，誰也不吭聲。大約相持了五分種，不知道哪位學(xué)生冒出一句來：“老師，算了吧！您大人有大量，不跟他計(jì)較，上課吧！”我頓時(shí)腦一轉(zhuǎn)動(dòng)就順著應(yīng)一句：“好吧，我們上課！”
(2)沖突不了了之。當(dāng)沖突陷入僵局，沒有人解圍，教師又找不到解決問題的辦法時(shí)，沖突只能不了了之。
我希望能達(dá)到“罵而成器”的目的。然而適得其反，話音剛落學(xué)生們就竊竊私語了。見此，我又對(duì)“四大金剛”加以批評(píng)：“我不允許課堂上出現(xiàn)這種行為。如果 你們對(duì)聽課毫無興趣，我允許你們出去。”最后，還加重語氣表明我的立場：“如若繼續(xù)，即使期末考試滿分，你還得補(bǔ)考?！痹捳Z一出，嘩然四起。我頓覺語塞， 直覺告訴我，情況難以收拾了。剩下的半節(jié)課就不了了之了。
3.一般性沖突演變?yōu)閷?duì)抗性沖突
對(duì)抗性沖突集中表現(xiàn)為對(duì)抗性行為的發(fā) 生。一般性沖突一旦發(fā)生，教師忍不住火氣，化解不了僵局，不能平息沖突，失去了對(duì)自己的語言和行為的控制力，致使言行出格，對(duì)抗性沖突就會(huì)發(fā)生。在調(diào)查的 31例一般性沖突中就有18例演變?yōu)閷?duì)抗性沖突，比例達(dá)58%。對(duì)抗性沖突的表現(xiàn)形式有以下種類。
(1)學(xué)生的對(duì)抗性行為有以下表現(xiàn)形式：
1)學(xué)生武力示威，例如摔飲料瓶；
2)學(xué)生離開課堂。
(2)教師的對(duì)抗性行為表現(xiàn)形式：
1)搶奪學(xué)生的東西；
2)教師用力拉扯學(xué)生；
3)把學(xué)生推（趕）出教室；
4)教師打?qū)W生，甚至師生對(duì)打。
由于對(duì)抗性沖突必然伴隨著對(duì)抗性行為的發(fā)生，往往導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大或沖突無法收?qǐng)?，給師生的身心皆造成很大的傷害，惡化了師生關(guān)系，使教育教學(xué)難以進(jìn)行。要彌補(bǔ)這種傷痛得花成倍的精力，甚至無法補(bǔ)救，成為永遠(yuǎn)的遺憾。
二、導(dǎo)致師生沖突的因素分析
教師作為師生沖突的主導(dǎo)方，分析研究師生沖突激化的因素，有助于教師有效地阻止一般性沖突的惡化。
（一）教師處理違紀(jì)事件的不當(dāng)行為
導(dǎo)致師生沖突行為的發(fā)生主要是學(xué)生的違紀(jì)、違規(guī)問題，表面看這是學(xué)生的問題，實(shí)際上也間接地與教師有關(guān)。
1.教師誤解學(xué)生（4例，占13.79%）
兩個(gè)學(xué)生鬧矛盾，教師在不了解事情真相的情況下，偏聽一面之詞，首先指責(zé)差生。
2.教師語言失控（11例，占37.93%）
(1)教師大罵、訓(xùn)斥學(xué)生。教師當(dāng)著全班或大多數(shù)同學(xué)的面責(zé)罵學(xué)生時(shí)，往往引起學(xué)生的極大反感。盡管有的沖突在老師的訓(xùn)斥下被壓服了，但以后學(xué)生會(huì)經(jīng)常跟老師唱反調(diào)，對(duì)抗；有的說教式的訓(xùn)斥對(duì)學(xué)生不起作用，使沖突僵持；還有的訓(xùn)斥直接導(dǎo)致學(xué)生離開課堂。
(2)教師用語言恐嚇學(xué)生。如前所述案例中教師用考試不及格進(jìn)行恐嚇，且不問該教師有沒有這個(gè)權(quán)利，事實(shí)上也沒有解決沖突。
(3)教師用語言激將學(xué)生，諷刺、挖苦學(xué)生。
我惱怒地對(duì)他說：“你這是什么態(tài)度，你根本不像學(xué)生，你干脆收拾東西回家吧?！?/span>
他暴躁地跳起來對(duì)我吼道：“回家就回家，有什么稀罕！”接著把書本扔到了教室的垃圾桶中，然后在走廊對(duì)我吼道：“你好野，除非你不出校門，你一出校門我就叫人把你劈了！”然后就瘋一般地沖下教學(xué)樓，向校門口奔去。
3.教師行為失控（12例，占41.38%）
從筆者收集到的個(gè)案歸納，教師行為失控按嚴(yán)重性程度可分為三類：教師拉扯學(xué)生，與學(xué)生的身體發(fā)生推撞（3例）；教師推（趕）學(xué)生出教室（4例）；教師出手打或出腳踢學(xué)生（5例）。
4.教師懲罰學(xué)生（2例，占6.80%）
如對(duì)違反紀(jì)律的學(xué)生，罰跑幾圈或者做一定數(shù)量的俯臥撐，在大部分的體育老師看來，不認(rèn)為是在“體罰”學(xué)生。
5.教師授課出錯(cuò)不改
教師在課堂上講課出錯(cuò)，學(xué)生當(dāng)面指正，教師礙于面子不改正反而斥責(zé)學(xué)生，引發(fā)師生沖突。
一次課上，我正侃侃而談，不覺中犯了一個(gè)知識(shí)性錯(cuò)誤，話一出口便意識(shí)到了，但見學(xué)生沒反應(yīng)就接著往下講。這時(shí)候，一個(gè)平時(shí)給我的印象不大好的學(xué)生站出來 反駁了，“老師，你說錯(cuò)了，還好意思說下去！”我一下子面紅耳赤，狠狠地瞪了他一眼：“你懂什么？我哪兒說錯(cuò)了？”學(xué)生堅(jiān)持反駁。我惱羞成怒，將那學(xué)生趕 出了教室。
從以上案例分析中我們可以看到，由師生之間一般性的沖突最終發(fā)展為對(duì)抗性的沖突，教師起著決定性的作用，是事態(tài)演變的主導(dǎo)方。無論是教師誤解學(xué)生、教師語言失控、行為失控還是教師懲罰學(xué)生，這些都是表面現(xiàn)象，問題的核心是隱藏在這些現(xiàn)象背后的教師潛在的心理因素。
?。ǘ?dǎo)致師生沖突的潛在心理因素分析
1.教師方面的潛在的心理因素
教師對(duì)一般“問題學(xué)生”存有偏見，導(dǎo)致教育行為失當(dāng)。許多教師認(rèn)為管束“問題學(xué)生”的惟一辦法就是要“狠”，必須壓服他們，務(wù)必把他們的銳氣“磨平”。 由此，教師在師生矛盾發(fā)生時(shí)往往不能對(duì)學(xué)生一視同仁，甚至拿某個(gè)“問題學(xué)生”開刀，以便“殺一儆百”。這樣的案例共有11例。教師對(duì)“問題學(xué)生”的偏見， 也成為師生沖突的重要誘因，在所有案例中占了近五成。
2.學(xué)生方面的潛在的心理因素
處于青春期的中學(xué)生對(duì)成人、對(duì)與之發(fā)生沖突的教師、對(duì)家長普遍抱有成見，主要以逆反心理的形式呈現(xiàn)。但很多教師卻對(duì)中學(xué)生這一年齡階段的特殊心理現(xiàn)象認(rèn)識(shí)不足，不能客觀看待，更缺乏預(yù)設(shè)的應(yīng)對(duì)策略。
由于雙方成見的存在，造成了師生間的隔閡；又由于缺乏必要、及時(shí)的溝通，一旦遇到誘因，沖突就容易即時(shí)爆發(fā)。
三、結(jié)論
1.由于教育教學(xué)過程中師生矛盾的客觀存在，師生沖突的發(fā)生亦是難免的。而中學(xué)生所處的青春期這一特殊年齡階段，其身心急劇變化造成的自主意識(shí)增強(qiáng)、情 緒不穩(wěn)定、自控能力較差和普遍存在的逆反心理，以及中學(xué)教師普遍存在的高強(qiáng)度的壓力、自身心理素質(zhì)問題等，導(dǎo)致中學(xué)階段是師生沖突的高發(fā)期。
2.從收集到的39篇案例來看，認(rèn)為沒有跟學(xué)生發(fā)生過沖突的教師僅有1人；與學(xué)生的矛盾有可能演變成沖突，但教師成功避免了沖突，也即實(shí)際上沒有發(fā)生沖突 的只有7人；發(fā)生了沖突的達(dá)31人，其中又有29例進(jìn)入了沖突的激化階段。這表明：一方面，當(dāng)今師生沖突問題相當(dāng)嚴(yán)重；另一方面，作為師生沖突的主導(dǎo)方的 中學(xué)教師，如何提高成功化解師生沖突的技能技巧，至今仍缺乏必要的研究和訓(xùn)練。
3.師生沖突一旦發(fā)生，對(duì)于沖突走向，教師起著決定性的作用， 是事態(tài)演變的主導(dǎo)方。而教師的言行“出格”直接導(dǎo)致了師生間一般性沖突的激化。要把沖突控制在一般性沖突的范圍內(nèi)，盡可能地避免對(duì)抗性沖突的發(fā)生，關(guān)鍵在 于教師要控制住自己的“火氣”，規(guī)范、調(diào)控好自己的言行，務(wù)必使言行符合自己的角色特征。而這恰恰要求教師具備現(xiàn)代的學(xué)生觀、良好的人格修養(yǎng)和較高的教育 技巧。
4.從幾十個(gè)案例所反映的情況來看，愈演愈烈的升學(xué)競爭導(dǎo)致過重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)困生的出現(xiàn)以及師生心理健康危機(jī)。這在某種程度上扭曲了 正常的師生關(guān)系，極易誘發(fā)師生沖突。我們呼喚平等、民主、和諧的“綠色”師生關(guān)系早日到來，我們期待著給學(xué)校一個(gè)寬松的育人環(huán)境，給學(xué)生一個(gè)寬松的成長空 間，共同營造一個(gè)良好的教育生態(tài)環(huán)境。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Maryo Ao Bany,Lois oVo Johnson.教育社會(huì)心理學(xué)[M].昆明：云南教育出版社，1986.
[2] 鄭全全，俞國良.人際關(guān)系心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.
[3] 大橋正夫.教育心理學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，1997.
[4] 劉靜.90年代以來我國師生關(guān)系研究述評(píng)[J].現(xiàn)代教育論叢，2003,(3).
[5] 陳桂生.略論師生關(guān)系問題[J].教育科學(xué)，1993,(3).
[6] 郭繼東.初中師生關(guān)系的調(diào)查與思考[J].高等師范教育研究，1992,(2).
[7] 周興國.課堂里的師生沖突：根源及對(duì)策[J].教育評(píng)論，1999,(1).
[8] 陳振中.重新審視師生沖突——一種社會(huì)學(xué)分析[J].教育評(píng)論，2000,(2).
[9] 白明亮.批評(píng)與反思：師生沖突的社會(huì)學(xué)分析[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001,(3).
http://www.wqedu.com/new/article.asp?articleid=30
文章評(píng)論
- 1. 評(píng)：關(guān)于師生沖突中教師行為的案例研究 , 2006-01-27 14:20, 林存華需要注意的是，該文標(biāo)題中的“案例研究”與一般理解的案例研究（即研究者以寫案例作為一個(gè)研究的方法、過程和結(jié)果）有點(diǎn)不同；這里所指的“案例研究”似乎指的是對(duì)收集到的他人撰寫的“案例”進(jìn)行綜合性的分析。
0
寫得好
相鄰博客
- 誰剝奪了我們快樂學(xué)習(xí)的權(quán)利？ [2011-01-02 16:59:57]
- 林存華推薦：一次課堂師生沖突的案例 [2011-01-02 17:13:37]
最近訪客