日前，備受關(guān)注的“海南萬(wàn)寧校長(zhǎng)帶女生開(kāi)房案”終于有了一審結(jié)果：萬(wàn)寧市第二小學(xué)原校長(zhǎng)陳在鵬、萬(wàn)寧市房管局原工作人員馮小松，強(qiáng)奸罪名成立，分別獲刑十三年六個(gè)月、十一年六個(gè)月。

　　在一些法律專業(yè)工作者看來(lái)，此案就法院一審判決而言，基本符合預(yù)期且有許多進(jìn)步之處。從以涉嫌“猥褻兒童罪”拘捕，移送檢察院時(shí)罪名被更正為“強(qiáng)奸罪”，到最后強(qiáng)奸罪名成立，定性更準(zhǔn)確。一改貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案開(kāi)審時(shí)不讓幼女家長(zhǎng)參加旁聽(tīng)的惡例，雖不公開(kāi)審理，但是讓受害女生家長(zhǎng)出庭旁聽(tīng)，程序更公正。最后，與“猥褻兒童罪”、“嫖宿幼女罪”相比，強(qiáng)奸罪的量刑更重。根據(jù)《刑法》規(guī)定，奸淫幼女，從重處罰；奸淫幼女多人、情節(jié)惡劣的，量刑起點(diǎn)為十年，最高可判死刑。只不過(guò)法院考慮到被告自愿認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，以及強(qiáng)奸未遂可從輕或減輕處罰的規(guī)定，在法定量刑范圍內(nèi)分別判了十三年六個(gè)月和十一年六個(gè)月的相對(duì)“從重”刑罰。

　　刑事處罰講究罪刑法定，也要求罪刑相適應(yīng)。同時(shí)，法律面前人人平等，不會(huì)因某人的身份特殊而在刑罰上有所減、免?？梢哉f(shuō)，該案件的一審判決在一定程度上體現(xiàn)了上述要求與原則。但是，也有媒體報(bào)道，這個(gè)“從重”判決，在學(xué)生家長(zhǎng)和民眾的心中仍然感到“偏輕”。這又是為什么？

　　在筆者看來(lái)，原因大致有二：一是有相似判例在前。5月29日最高人民法院公布了3起典型侵害未成年人利益的案件，其中一起是鮑某某利用教師身份，在兩年多時(shí)間里猥褻幼女7人，多達(dá)數(shù)十次，并將其中6人奸淫達(dá)數(shù)十次，最終鮑某某被判處死刑。因?yàn)橛袇⒄障翟谇?，加深甚至是加大了人們?duì)此案判決的心理預(yù)期，希望此案也能夠重判為無(wú)期甚至是死刑。二是有深切的期盼在內(nèi)。案件曝光后，人們對(duì)教師的理想期待與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)之間產(chǎn)生巨大落差，并由此產(chǎn)生了重判罪犯以保護(hù)學(xué)生身心安全的強(qiáng)烈企盼。

　　在任何時(shí)代，教育總是肩負(fù)守護(hù)一方凈土、捍衛(wèi)世道人心的職責(zé)，學(xué)?？偸菍W(xué)生身心安全得到呵護(hù)的地方，教師也總被認(rèn)為既是“經(jīng)師”又是“人師”，承擔(dān)著對(duì)學(xué)生知識(shí)傳授、態(tài)度培育、價(jià)值樹(shù)立、安全保護(hù)的職責(zé)。這種安全不僅僅是為學(xué)生提供校舍等表層的“物理”安全，更為重要的是保護(hù)學(xué)生的身體安全與心理健康。

　　然而，現(xiàn)實(shí)往往也會(huì)呈現(xiàn)事與愿違的一面。在一些侵害未成年人的案件中，罪犯恰恰是學(xué)生信賴、親近的在校教師。當(dāng)傳統(tǒng)的、理想的美好形像被顛覆得越徹底，反差越大，社會(huì)往往也就越難接受，越痛苦。

　　痛定思痛，此類惡行必須被遏止。對(duì)于教育工作而言，既要重視教師職業(yè)道德的改善與提高以揚(yáng)善，也要重視法律的制裁作用以懲惡，因?yàn)榉墒俏拿骱蜕鐣?huì)倫理道德的底線保障。有人曾說(shuō)，“人可以不崇高，但不可以無(wú)恥。”對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，我們不會(huì)也不能強(qiáng)求其都成“圣”成“賢”，但不會(huì)也不能任其墮落“下行”成為殘害學(xué)生的“魔鬼”、無(wú)恥之徒。如果教師本身已經(jīng)失去“良知”，缺乏最低的職業(yè)操守，違背法定義務(wù)，對(duì)其違法犯罪行為就迫切需要法律的制裁，以保護(hù)學(xué)生免遭摧殘。這是最后的底線，退無(wú)可退。

　　一個(gè)國(guó)家文明程度的高低，取決于其對(duì)弱者的態(tài)度。相應(yīng)地，學(xué)生在教師的保護(hù)下安全地學(xué)習(xí)、生活，理應(yīng)也必須成為一個(gè)文明社會(huì)的底線和基礎(chǔ)，不容坍塌與破壞。

　　“海南萬(wàn)寧校長(zhǎng)帶女生開(kāi)房案”雖是個(gè)案，“空前”卻未必是“絕后”，其一審判決雖是“從重”，卻是“重”而猶“輕”。但是我們有理由相信，在全社會(huì)日益形成“幼女特保，若有侵害，必受嚴(yán)懲”的氛圍下，它必將成為今后此類案件判決的法制標(biāo)桿，且只會(huì)更嚴(yán)、更重。同時(shí)，此案判決也向教師傳達(dá)了一個(gè)清晰的信息——教師要規(guī)范自己的言行，遵紀(jì)守法，關(guān)心、愛(ài)護(hù)學(xué)生，從而在社會(huì)上才能得以立身，學(xué)校才得以立信，教育才得以立本。（