在教育管理部門(mén)的字典里，補(bǔ)課，眼下成了個(gè)萬(wàn)惡不赦的罪名。學(xué)校安排補(bǔ)課？那是校長(zhǎng)不想當(dāng)了，被舉報(bào)了查實(shí)要下課的；教師給學(xué)生補(bǔ)課？那是教師不想當(dāng)了，倘查實(shí)有跟學(xué)生收錢(qián)的，要被清除出教師隊(duì)伍。關(guān)于補(bǔ)課的傳說(shuō)，更被演繹得神乎其神。媒體報(bào)道，有任課老師授課時(shí)特意把一些解題“訣竅”隱瞞不講，等到補(bǔ)課時(shí)(收了錢(qián))才跟學(xué)生小范圍里講……

　　被管理部門(mén)“三令五申”和輿論所嘩然的補(bǔ)課問(wèn)題，其實(shí)是老生常談。在城市中，家長(zhǎng)掏錢(qián)給孩子在業(yè)余時(shí)間補(bǔ)課，早已是普遍現(xiàn)象。開(kāi)始是退休老教師發(fā)揮余熱打頭陣，其后是大學(xué)生加入家教行列，以后一些學(xué)校任課老師卷入其中，最后干脆有公司化運(yùn)作的生意，補(bǔ)課大業(yè)，到了今天，已是林林總總、堂而皇之。至于教學(xué)中講“陰陽(yáng)課”的老師，恐怕是個(gè)極致刻薄的段子吧。試想，如果有老師真能把解題的訣竅從日常授課中剝離出來(lái)，加以系統(tǒng)化，并施行“雙軌制”教學(xué)，估計(jì)本人應(yīng)列入“高人”一級(jí)的講課達(dá)人行列了，還用得著弄幾個(gè)學(xué)生開(kāi)小灶去搞補(bǔ)課最大化嗎？真有這種“高才”，恐怕早已是補(bǔ)課公司的“合伙人”了。事實(shí)上，補(bǔ)課市場(chǎng)如此龐大，是因?yàn)橛行枨蟛庞泄┙o，很多家長(zhǎng)自己沒(méi)時(shí)間督促孩子，便利用補(bǔ)課來(lái)增加對(duì)孩子的約束。一般家長(zhǎng)都明白，孩子學(xué)習(xí)如何，更多還在于讓孩子多做習(xí)題強(qiáng)化記憶。補(bǔ)課，無(wú)非就是請(qǐng)個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的老師督促孩子功課。

　　補(bǔ)課在教育部門(mén)看來(lái)萬(wàn)惡不赦，家長(zhǎng)也是一邊掏錢(qián)一邊吐槽，這是頗為詭異的中國(guó)特有現(xiàn)象。其實(shí)伴隨著中國(guó)教育制度近年來(lái)的發(fā)展，詭異纏身，早已見(jiàn)慣不慣了。明明是普及型義務(wù)教育，統(tǒng)一教材，統(tǒng)一大綱。偏偏派生出一個(gè)龐大的教輔產(chǎn)業(yè)，多少教學(xué)人才義無(wú)反顧地投身到那個(gè)海洋般深廣的教輔編寫(xiě)事業(yè)中啊，他們要干啥？無(wú)非就是要把義務(wù)教育分成三六九等，切細(xì)揉碎讓其偏離其“統(tǒng)一”的教材和大綱嘛！明明是按進(jìn)度教學(xué)，學(xué)校還說(shuō)不分等級(jí)，卻偏偏存在什么省重點(diǎn)市重點(diǎn)，還有這個(gè)加分那個(gè)加分，這些加分還來(lái)自教育管理部門(mén)插手的這個(gè)賽那個(gè)賽；明明提倡作業(yè)減負(fù)書(shū)包減重，但卻能催生出一個(gè)光怪陸離的補(bǔ)課市場(chǎng)；明明三令五申不能收學(xué)位費(fèi)，卻又可以以贊助的名義收家長(zhǎng)的錢(qián)，還披上件“統(tǒng)籌”的外衣，就洗脫了收學(xué)位錢(qián)的原罪……難怪有論家把我們現(xiàn)行的教育管理制度看成一個(gè)“局”，不無(wú)“陰謀論”地辯證認(rèn)為，現(xiàn)行教育管理制度當(dāng)中的很多東西都是光明面和陰暗面并存的，相偎依而存在的，提倡的光明面每每都在給陰暗面留著空間，各個(gè)利益板塊已經(jīng)犬牙交錯(cuò)形成一種共生和寄生關(guān)系，往往令得調(diào)整體制的體制中人難以取舍。

　　沒(méi)了升學(xué)率考核，自然不會(huì)有補(bǔ)課，也自然不會(huì)有什么補(bǔ)課老師。大學(xué)教育能夠自主招生并寬進(jìn)嚴(yán)出，自然升學(xué)率這根指揮棒就會(huì)軟化。小小的補(bǔ)課問(wèn)題，其實(shí)是教育體制中的大大問(wèn)題，不是一紙兩紙禁令，就能夠制而止之的。只有消除掉形成市場(chǎng)的要素，才能夠徹底消弭那個(gè)市場(chǎng)。